전통문화대전망 - 전통 미덕 - 과학은 진리입니다. 중국 고대에는 과학이 있었나요?
과학은 진리입니다. 중국 고대에는 과학이 있었나요?
장자' 라는 책에는 인간 기예에 대한 기록이 많이 들어 있어 자연의 정수를 흡수하는 도가의 추앙을 크게 반영하고 있다. "손을 만지고, 어깨를 기대고, 발을 세우고, 무릎을 세우고, 날카로운 칼을 가지고 노는 것은 모두 중음이며, 경회의 모임이다." ("장자 양생대사") 한 요리사가 문 () 을 위해 소 한 마리를 해체하고, 손이 닿고, 어깨가 기대고, 발이 밟고, 무릎이 저항하고, 부스럭 소리를 낸다. 칼을 꽂을 때 소리를 내는 것은 모두 멜로디를 치는 것이다. 그것은 산린 댄스곡의 리듬과 일치할 뿐만 아니라 경수의 악장 리듬과도 일치한다. 오욱귀' 라는 글에는 장자가 한 이야기가 있다. "사람의 분필은 코를 늦추고, 파리가 날갯짓을 하면 장인의 돌을 만들 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)." 장인의 돌은 이미 바람이 불어서, 듣는 것은 코를 다치게 하지 않고 가만히 서 있다. 이야기는 낭지 한 사람이 파리 날개처럼 얇은 코끝에 석회를 바르고, 석공이 도끼로 이 작은 흰 점을 잘라 버리게 한다는 뜻이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 석공은 도끼를 휘두르며 바람을 만들어 가는 김에 석회를 완전히 잘랐지만 코는 조금도 다치지 않고 그곳에 서 있는 사람의 얼굴은 변하지 않고 그곳에 서 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언)
장자' 의 이런 기이한 기술들은 과학인가 기술인가? 이런 도학 같은 기술은 중국 고대 과학 기술 발전에서 어떤 역할을 했습니까?
오랫동안 중국 고대에는 기술만 과학이 없었다는 관점이 있었다. 내 의견으로는, 이런 관점은 결과에 근거하여 중국 과학기술사의 발전을 추론하는 것이다. 이것은 필연적으로 일방적인 것이다. 사실, 중국 고대 과학기술은 눈부신 발전 성과를 거두었다. 이조셉 편집장의 7 권' 중국 과학기술사' 영어판, 케임브리지 대학 출판사는 1954 부터 출간됐다. 이 책은 대량의 사료와 확실한 증거로 "중화문명이 과학기술사에서 결코 인식하지 못한 거대한 역할을 했다" 며 "중국이 현대과학기술이 출현하기 10 여 년 전에 축적한 과학기술과 지식은 서구를 훨씬 능가한다" 고 세상에 밝혔다. 하지만 이조셉 박사는 기원전 3 세기부터 기원 15 세기까지 중국의 과학기술이 유럽보다 훨씬 앞서 있지만 (그리스 이론 건설의 휘황찬란한 절정을 제외하고) 17 세기 초 릴리안 시대 이후 현대과학은 발전하지 않았다 "중국 과학기술사" 를 집필하는 과정에서 그는 몇 가지 기본적인 질문을 제기했다. 왜 자연가설의 시스템 실험과 수학화와 연계된 현대과학과 그에 따른 산업혁명이 서구에서 빠르게 일어섰는가? 왜 1 ~ 15 세기의 오랜 세월 동안 중국은 서구보다 과학기술 발전에 더 효과적이고 월등히 앞서갔는가? 왜 중국 전통과학은 줄곧 원시 실증 단계에 있었지만, 현대과학과 그에 따른 산업혁명이 자발적으로 나타나지 않았는가?
어떻게 Needham 문제를 올바르게 해결할 수 있습니까? 중국 고대에는 정말 기술만 과학이 없었나요?
과학이란 무엇입니까? 기술이란 무엇입니까? 과학은 특정 개념으로 중국 고대에는 존재하지 않았다. 어떤 사람들은 숫자, 물리학, 화학 등과 같은 서학점 과목을 보았다고 한다. , 중국과 서양 문화의 비교에서, 그래서 그들은 이러한 학과를 통칭하여' 과학' 의 개념이라고 부른다. 이는 사람들이 지식의 제련과 체계화부터 서구 근대 과학을 인식하기 시작한 것이 중서부 문화의 근본적인 차이 중 하나라는 것을 알 수 있다.
과학은 자연, 사회, 사유 발전 법칙에 관한 지식 체계로, 자연과학과 사회과학의 두 가지 주요 범주로 나눌 수 있다. 전반적으로 과학은 인류가 자연, 사회, 사람 자체를 탐구하고 그 내면의 규칙성을 찾는 과정과 결과이다. 그 과정은 과학 연구 활동이며, 그 결과는 과학 이론 체계이다. 기술은 인류가 자연을 개조하여 수요를 충족시키는 방법과 수단이다. 간단한 의식주거에서 복잡한 사회 수요에 이르기까지. 그것의 방법은 기교이고, 그것의 수단은 도구이다. 과학은 주로 지식의 형태로 표현되고, 기술은 물화이다. 과학은 물화의 가능성을 제공하고, 기술은 물화의 현실성을 제공한다. 과학적 돌파구는 발견이라고 하고, 기술 혁신은 발명이라고 한다. 과학은 지식을 창조하는 학문이고, 기술은 수요를 위해 지식을 종합적으로 활용하는 학문이다. 과학에 대한 평가는 주로 창의성과 진실성에 달려 있고, 기술에 대한 평가는 먼저 실현 가능한지, 실용적 가치를 가져올 수 있는지에 달려 있다.
기술은 예로부터 있었다. 서구 과학사의 창시자인 조지 서튼 (1884- 1956) 은 그가 4000 페이지에 달하는' 과학사 도론' 에서 고대부터 현재까지 14 까지 그는 중국의 249 명의 과학자를 포함하여 많은 과학자의 이름을 열거했다. 이 사람들 중에서 가장 많이 배우는 것은 천문학이고, 그다음은 의학과 수학, 진짜 기술을 하는 사람은 5 명뿐이다. 어쨌든 중국 고대에는 기술만 과학이 없었다고 말할 수 없다. 물론, 이 상황은 중국의 기술 발명가들이 대부분 사회 밑바닥의 숙련된 장인들로부터 왔기 때문에 역사에 이런' 소인물' 이라는 이름을 남기기가 어려웠기 때문일 것이다. 이조셉은 중국인들이 과학기술에 걸출한 공헌을 했다고 생각한다. "이 공헌 없이는 우리 서구 문명의 전체 발전 과정이 있을 수 없다. 화약, 제지술, 인쇄술, 나침반이 없다면 유럽 봉건주의의 실종은 상상도 할 수 없기 때문이다. " (판계흥,' 이조셉 문집'. 랴오닝 과학기술출판사, 1986).
중국 고대 과학 기술 발전의 휘황찬란한 성과는' 고시기' 라는 책에 기재된 수많은 과학 기술 성과에서 드러날 수 있다. 화왕공기' 는 중국 춘추시대의 문헌으로 각종 공식 수공예품의 규격과 제작공예를 묘사한다. 서한 초년, 이주동관이 전전하지 못했기 때문에 공기를 보충하여 이주에 보존하여 대대로 전해 내려왔다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 서한, 서한, 서한, 서한, 서한, 서한) 화왕공기' 는 현재 우리나라 최초의 수공업 기술 문헌으로, 선진시대의 수공업 생산 기술과 공예 미술 자료를 대량으로 포함하고 있으며, 일련의 생산 관리 및 건설 제도를 기록하여 당시의 사상 관념을 어느 정도 반영하고 있다. "시험공기" 는 편폭이 길지 않고 7 천여 자지만, 과학기술 정보의 함량은 상당히 크다. 목공, 김공, 가죽공, 염색공, 옥기공, 도공 등 6 대 30 개 직종 중 6 개 직종이 실전된 뒤 1 개 직종으로 25 개 직종이 있는데, 선진시대의 조차, 병기, 도자기 등을 포함한다. 이 책은 중국 과학기술사, 공예 미술사, 문화사에서 중요한 위치를 차지하고 있다.
분명히 인간은 처음에는 기술만 과학이 없었다. 과학의 기원의 토양은 자연을 인식하고 자연과 사회 현실을 개조하는 초기 과정에서 생겨났다. 그렇다면 고대 중국의 과학 기술 성과는 어디에서 왔습니까?
중국 전통문화는 대륙문명, 농업문명, 종법문명을 기초로 하는데, 그중에서도 대륙문명과 농업문명이 서로 얽혀 있어 중국 고대 과학기술의 발전을 크게 촉진시켰다. 대륙 문명은 서로 다른 부족에서 온 민족 간의 빈번한 교류를 위한 넓은 공간을 제공한다. 게다가, 대륙 문명도 전쟁이 빈발한 근본 원인이다. 더 많은 토지와 인구를 점령하기 위해서는 서로 다른 부족이 전쟁과 관련된 군사 기술을 더 많이 습득해야 한다. 농업 문명의 기술적 출발점은 서구의 유목 문명보다 훨씬 높다. 많은 인구의 생존 요구를 충족시키기 위해 고대 중국인들은 식물 재배, 천문 지리, 기후수리 등 농업 생산과 관련된 지식과 같은 실용적인 경험과 기술을 더 많이 알아야 했다.
중국 고대의 과학기술은 주로 실용주의와 경험주의의 지혜의 특징을 반영하였으며, 그 목적은 사람들의 생존 요구를 만족시키는 것이다. 그런데 왜 중국 고대의 과학 기술 성과가 근대 서구처럼 자본주의 선진 생산력으로 전환되지 않아 엄청난 사회적 경제적 효과를 창출했는가?
진정한 과학은 논리, 패러다임 등을 기초로 한 것이다. , 지식의 체계성, 체계화, 이론화에 반영되며, 상대적으로 독립적인 가치취향을 가지고 있다. 과학과 기술은 불가분의 관계입니다. 과학은 본질적으로 보편적 논리에 기반한 기술 통합입니다. 예를 들어, 서로 다른 힘의 운동 형식에 대한 연구에서 나온 기술 발명은 모두 같은 역학 이론 지식에서 비롯된다. 기술 범위는 다르지만 동일하거나 유사한 과학 논리에 기반을 두고 있으며, 기술의 속성은 서로 통한다.
고대 중국은 현대 서방 국가와 비슷한 과학기술 범주를 생산할 수 있을까?
대답은' 예' 입니다. 중국 사람들은 수많은 과학 기술 발명을 통해 고대 중국인들이 수공기와 비슷한 수많은 과학 전문 저서를 만들어 체계적이고 체계적이며 이론적인 과학 분야를 형성할 수 있었다는 것을 알 수 있다. (존 F. 케네디, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 전국 시대 묵가의 과학에 대한 엄밀한 태도로부터 이 결론을 도출할 수 있다. 모추' 는 현대 교사의 교학 노트와 매우 유사하며, 수학 물리 등 다양한 자연과학 지식 (기하학 역학 광학 등) 을 포함한다. 이로부터 우리는 중국인의 자연과학 지식이 고대 그리스인들보다 뒤처지지 않는다는 것을 알 수 있다. 예를 들어 묵가 고전에서 원, 선, 면의 정의는 유클리드 기하학의 정의보다 100 년 빠르다. 특히, 모히스트 학생들은 자연에서 자각까지 과학의 진보에 대한 체계적인 인식론과 논리학을 가지고 있으며, 사람들이 세계를 인식하는 과학적 방법론을 어떻게 규범화할 것인가를 제시하며, 같은 기간 중국의 다른 학파가 모호하고 추상적이며 신비로운 사고방식과는 크게 다르다는 점이다. 모히스트 학생들은 사회적 지위가 낮아 생산노동에 직접 참여하는 근로자들, 수공업자들이 많다. 묵자 본인은 기계 제조에 정통한 장인이다. 묵가 학자는 평소의 노동 실천에서 자연과학 지식을 축적하고 총결한다. 그들은 진정한 노동자이자 서민문화의 대표이기 때문에 그들만이 진정한 자연과학 지식을 생산할 수 있다. 자연과학에 대한 그들의 인식은 아직 체계적이지는 않지만, 그 시대에는 정상적인 발전 경로가 있다면 어떤 시스템에서든 자연과학 지식을 배양할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 사실, 모히스트 학생들이 발산적 사고를 가질 가능성이 있으며, 어떤 분야의 지식도 관련되어 있다. 만약 이 학파가 계속 존재할 수 있다면, 중국의 다른 주류 문화가 단지 그것의 존재를 용인하고 용인할 뿐, 중국의 고대 과학 기술 발전사도 철저히 개편될 것이다.
그런데 왜 고대 중국은 현대 서방 국가와 비슷한 과학기술을 생산할 수 없었을까요?
과학기술은 인류 문화 체계의 기술 문명으로서 인류 문명의 발전에 매우 중요한 역할을 한다. 애석하게도 중국식 과학기술문명은 제도문명의 높이까지 올라갈 수 없어 중국식 제도문명 설계에 참여할 귀중한 시기를 일찌감치 탈퇴했다. 과학기술은 물화적 의미상의' 사용' 으로 전락할 수 있을 뿐, 제도 문명 자체로 상승하여 중국 문화에 받아들여질 수는 없다. 과학기술은 독립된 가치취향이 없고, 단지 기술문명의 수준을 배회하고 있을 뿐, 주류 문화는 과학이 반드시 연구해야 할 대상이 될 수 없다. 중국인들은 1- 15 세기에 눈부신 과학 기술 성과를 거두었지만 현대 서방과 비슷한 과학 기술 체계를 발전시킬 수는 없었다. 중국 고대인들이 부족한 것은 기술이 아니라 기술의 체계성, 체계성, 논리, 사회제도에 의해 구동되는 지속 가능한 발전 능력이다.
도대체 어떻게 된 일입니까?
유 도 법은 중국의 주류 문화와 차주류 문화를 구성하며 중국 제도 문명의 기본 패러다임의 공동 디자이너이다. 과학기술에 대한 그들의 태도가 중국 과학기술 발전의 제도적 안배를 결정하였다. 분명히 유교 사상과 법률 문화의 기본 이념은 과학 기술 진보에 매우 불리하다. 예를 들어 등급제도를 주장하는 유교 문화는 노동과 관련된 모든 일을' 소인' 으로 여긴다. 농업 생산과 같은 활동은 힘들고 번거롭기 때문에, 자연유가는 참여하지 않을 것이며, 자신이 일하지 않고 얻은 것을 자랑스럽게 여길 것이다. 따라서 유가 문화가 주도하는 후세 과거제도는 과학 기술 방면의 지식을 녹일 수 없다. 유가는 과학을 이해하지 못하여 종종 반과학의 자세로 나타난다. 천문학, 농학, 군사학 등 시스템의 지식체계는 반드시 체계적인 학습을 해야 하며, 유가가 제창하는 정치공리주의의 핵심은' 배우고 우측시' 이며, 과학기술 발명에 힘쓰는 행위는 결코 사람들에게 부를 가져다주지 못한다. 세계 신비에 대한 열정이 충만한 현대 서양인과는 완전히 다르다. 서양인들은 과학 기술 발명에 힘입어 부와 영예를 얻음으로써 과학 기술의 빠른 발전을 크게 추진할 수 있다.
중국 고대의 과학 기술 진보는 유법으로 대표되는 귀족 문화에 의존해서는 안 된다는 것이 분명하다. 그렇다면 도가 문화는 중국의 과학 기술 발전을 효과적으로 촉진할 수 있을까?
묵가와 달리 도가는 단지' 큰길' 에서 나온 도학일 뿐 공리주의와 실용주의의 목적을 위해 다른 신기술을 창조하여 과학 기술의 진보를 촉진하는 것이 아니다. 이 점은 장자의 이론에서 특히 두드러진다.
성달에는 청자라는 장인이 나무를 베고 야수 모양의 선반을 만들어 시계와 드럼을 거는 이야기가 있다. 종대가 만들어진 후, 본 사람들은 마치 귀신의 작품인 것처럼 경탄을 금치 못했다. 여후는 청자를 만나 어떻게 했는지 물었다. 청자는 이렇게 대답했다. "종대를 만들 준비가 되기 전에 나는 여태껏 힘을 낭비한 적이 없다. 나는 반드시 금식에 의지하여 내 마음을 진정시켜야 한다. 금식 3 일, 재즈 를 보상 할 수 없습니다; 닷새 동안 금식하니, 감히 생각할 수 없다. 7 일간 금식하는 것은 이미 자신의 몸과 사지를 잊은 것 같다. 이 시점에서, 나는 더 이상 조정의 효력을 생각하지 않고, 기술에만 집중하고, 외부의 모든 걱정을 사라지게 한다. 그런 다음 나는 산에 깊이 들어가 나무의 자연 본성을 관찰했다. 가장 적합한 모양과 자세를 선택하는 것은 기성 종틀을 보는 것과 같이 가공 제작의 시작이다. 이런 기회가 없으면 아무것도 할 수 없다. 이것은 인간과 자연의 조화이며, 만든 기물은 귀신의 소행으로 의심된다. 아마 이런 이유일 거야! "
공리를 잊고, 명성을 잊고, 자신을 잊는다면, 정교한 악기를 만들어 천공을 교묘하게 빼앗을 수 있다. 기술은 독립적인 가치 지향이 아니라 자연의 길에 순응한다. "양생대사" 의 요리사를 예로 들어 보겠습니다. 그가 좋아하는 것은' 도' 이다. 그가 소를 이해하기 시작했을 때, 그가 본 것은 단지 소 한 마리뿐이었다. 3 년이 넘었는데, 나는 아직 완전한 소 한 마리를 본 적이 없다. 도살소의 칼은 19 년 동안 수천 마리의 소를 해체했고, 칼날은 방금 숫돌에서 갈아낸 것처럼 날카로웠다. 이것은 도대체 무엇을 위한 것입니까? \ "두 단락 사이에 틈이 있고 칼날이 두껍지 않다. 두께가 없으면 만회할 여지가 있다. 그래서 19 년이 지났지만 블레이드는 여전히 새롭다. " 소의 관절 사이에는 틈이 있고 칼날에는 두께가 거의 없다. 두께가 없는 블레이드로 이음새의 틈새를 잘라서 활동공간을 남겨 두는 것은 자연스러운 일이다. 그래서 내 칼은 19 년을 썼는데, 칼날은 마치 방금 숫돌에서 갈아낸 것 같다.
장자의 눈에 그가 본 것은 오늘날 우리가 상상하는 과학기술의 급속한 발전이 아니다. 즉, 그는 과학기술이 끊임없이 발전함에 따라 인류의 생활방식을 바꿀 것을 주장하지 않는다. 세상은 무한히 올라가는 것이 아니라 순환적인 것이다. "식물에는 몇 가지가 있는데, 물은 따라온다. 물과 흙은 개구리의 옷이다. 옥령은 태어날 때 능을 위해 태어났다. 무덤이 사람이 거주할 때, 발이다 ... 정, 마생인 등은 모두 기계로 변했다. 만물은 기계에서 나와 기계에 들어간다. "("장자 지악 ") 종은 작은 곳에서 왔고, 물을 만나면 간간이 잔디가 나고, 물과 토양의 경계에 이끼가 돋아난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 물명언) 구릉지에 떨어지면 파초로 자라나고, 거름이 있으면 자양분이 있으면 검은 발초로 자라는데. 큰 벌레는 말을 낳고, 말 낯선 사람은 말을 낳는다. 인류는 이미 자연의 초창기 모습으로 돌아왔다. 모든 것은 소수에서 비롯된 것이고, 모두 소수로 돌아간다.
장자는 자연을 거스르는 사람의 총명함에 반대한다. 이조셉은 이렇게 말합니다. "도교는 육체노동의 기술을 존중하고 경험주의적 관점을 취하고 기술자와 발명가의 손재주를 신뢰하고 감상하지만, 때로는 야심차게 기술 혁신에 반대하는 의사를 표명하기도 한다. 이런 현상은 언뜻 보면 이상한데, 도가 자연주의 철학과 우리가 알고 있는 도가 사상과 과학 기술의 연계와 직접적으로 상충된다. 게다가 도가 지식에 대한 부정적인 태도까지 더해져 많은 논평가들을 잘못된 길로 인도했다. 하지만 그들의 논점을 자세히 살펴본 결과, 도가는 기술 자체가 아니라 기술의 오용에 반대한다는 것을 알게 되었습니다. " (이조셉' 도교와 자연에 대한 탐구' 는' 도교 20 강의', 한하 출판사, 2008 년, 105 에서 뽑혔다.)
장자 천지' 의 한 이야기는 장자의 사상을 잘 설명했다. 이 이야기에 따르면 자공은 한 농민이 물통으로 우물에서 물을 긷는 것을 보았다. 자공은 그에게 간단한 노동 절약 장치가 있다고 말했다. 오렌지색은 업무 효율을 높이는 데 사용될 수 있다. 농부는 이렇게 말합니다. "저는 제 선생님이' 기계가 있으면 유기농이 되고, 유기농이 있으면 유기농이 있어야 한다' 는 말을 들었습니다. \ "가슴 에 기계 심장 경우, 흰색; 순백은 준비하지 않고, 신은 불확실하다. 신이 정해지지 않아, 길은 적재되지 않는다. 나도 몰라, 나는 매우 부끄럽다. 클릭합니다 농부가 말한 뜻은 "선생님이' 기계와 같은 것을 사용하는 것은 분명 똑똑할 것이다.' 라고 말씀하신 것을 들었다. 총명한 일을 하는 사람은 반드시 총명한 마음을 낳을 것이다. 총명한 마음은 가슴에 존재하고, 마음은 순결을 유지할 수 없다. 순결을 유지할 수 없다면, 당신의 마음은 안정되지 않을 것입니다. 불안한 사람은 큰길을 경험하지 못한다. "내가 네가 말한 것을 모르는 것이 아니라, 내가 하고 싶지 않아서 미안해."
이 이야기는 원래 유교의 지나친 의도를 풍자하고 사물의 본성에 어긋나려고 했지만, 도가 기술에 대한 태도를 대표하기도 했다. 도가는 기술 원리에 대한 응당한 흥미가 부족하고, 반지적인 문화적 성향을 가지고 있다. 그것은 종종 기술이 무엇인지 알지만, 왜 그런지 모른다. 도가 제창하는 것은 순환, 반복, 기술의 기술일 뿐이다. 감산 사고와 역적 사고를 바탕으로 한 도가 문화는 서양식의 정교한 과학 세계가 필요하지 않으며, 모든 것이 무지하고 자연스럽다.
이런 식으로 모히스트 문화는 중국의 주류 문화 형태로 상승 할 수 없기 때문에 중국인들은 자연스럽게 진정한 과학 지식을 놓치고 있습니다. 황권이 통일된 후 중국의 과학기술은 도가 문화에서 무지하고 부주의한 자발적인 과학적 사고에서만 생겨날 수 있다.
주류 문화와 2 차 주류 문화의 원인 외에도 중국 근대 과학기술이 낙후된 가장 중요한 원인은 과학기술 발전과 중국 독재왕권의 관계다. 제국주의 독재주의의' 집세계' 는 과학기술의 정상적인 발전을 심각하게 제약했다. 명나라 군대가 사용하는 화약 기술은 상당히 높은 기술 수준에 이르렀고 청나라에 이르면 뒤처졌다고 한다. 이 예는 중국의 제국주의 독재주의가 과학기술에 대한 방해를 어느 정도 설명할 수 있다. 물론, 제국주의 독재주의의 존재 자체도 문화적 문제이다. 주류 문화와 차주류 문화는 제국주의 독재주의의' 법철학' 일 뿐만 아니라 제국주의 독재주의의 정치 이데올로기를 위해 봉사하는 것이기 때문이다.