전통적인 관료 조직의 단점은 무엇입니까?

합리적 관료제는 관료제, 관료제라고도 한다. 독일의 사회학자 막스 베버(Max Weber)가 제안한 것입니다.

1. 관료주의의 이론적 전제로서의 합리성 "합리성" 또는 "정당성"은 베버의 정치사회학의 중심 개념이다. 그의 정치이론은 사실상 이 두 개념을 중심으로 전개되고 있으며, 이를 더욱 확장하고 발전시킨 것이라고 할 수 있다. 합리성은 베버의 관료주의 이론의 중요한 이론적 전제이다.

베버는 모든 종류의 바람직한 규칙에는 합리적인 근거가 있다고 믿었습니다. 관료제는 안정적으로 운영되고 위계적인 권력 매트릭스 관계를 나타낼 수 있기 때문에 이를 실현하기 위해서는 어느 정도 합리성을 전제로 해야 합니다. 그는 관료제가 특정 권력의 적용과 복종 관계의 구체화라고 믿습니다. 특별한 내용을 가진 명령이나 모든 명령이 특정 집단에 의해 복종될 수 있는 가능성을 "규칙"이라고 부를 수 있습니다. 여기서 규칙은 순전히 폭력적인 통제를 포함하지 않으므로 규칙은 자발적 복종에 더 국한되는 것 같습니다. 자발적 복종은 개인의 가치관을 형성하는 '신념체계'를 바탕으로 개인으로서 내면의 긴장을 일으키지 않고 행동의 일관성과 연속성을 달성하고 궁극적으로 자발적 복종을 얻기 위해서는 그 신념체계와 깊이 동일시되어야 한다. . 베버는 개인이 자발적으로 복종하는 체계를 합리성 또는 합법성의 체계로 간주했으며, 따라서 그의 체계 이해에서는 가치판단이 배제되었다. 즉, 합리성은 사실이 좋은지 나쁜지에 있는 것이 아니라, 그것이 사람들의 신념으로 인식되는지, 즉 개인이 질서가 정당한 질서인지에 대한 믿음을 유지하는지에 있는 것이다. 타당성”은 질서의 타당성이나 그 존재의 합리성을 의미한다. 정당성 신념의 지원으로, 이러한 명령이 통치자로부터 개인적으로 오는지, 계약, 합의, 추상적인 법적 조항, 규정 및 기타 형태의 명령을 통해 오는지 여부에 관계없이 개인은 권위의 모든 명령에 복종할 것입니다.

이러한 정당성이나 정당성에 대한 믿음의 원천은 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 한 가지 유형은 정서적 정당성(주로 정서적 근접성과 친화력으로 표현됨), 가치 합리성 정당성(질서가 개인의 미학, 윤리 또는 기타 가치를 구현한다는 믿음), 종교적 정당성 성격(구원이 필요하다는 생각의 인식에서 비롯됨)을 포함한 주관적 정당성입니다. 두 번째 범주는 습관적 정당성(과정 또는 반복되고 심리적 의미로 표현될 수 있는 사실에 대한 묵인(군집 사고방식은 주로 외부 압력에서 비롯됨))과 법(법률 체계에 대한 내적 순종이든 외적 순종이든). 이 다섯 가지 정당성 신념의 지도, 소명, 추진에 따라 마음에서 행동으로의 발전 방향은 다음과 같은 네 가지 유형의 행동으로 식별될 수 있습니다. (1) 감정형 행동(감정의 정당성), (2) 가치 합리형 행동( (3) 전통적 합리성(관습적 정당성) (4) 목적 합리성(법적 정당성).

배우들의 행동 유형에 대한 분석은 베버의 사회 질서의 기초가 되었고, 관료주의에 대한 이해를 비롯한 사회 시스템에 대한 그의 견해는 대체로 여기서 비롯되었다. 아래의 분석을 통해 베버는 정치 문제에 대한 평가에서 종종 실증주의적 경향을 보였지만, 여전히 관료제를 구별하여 그와 반대되는 입장을 취했음을 알 수 있다. 가치중립적 분석 태도를 취한 그의 원래 의도에 따라. 베버의 관점에서 관료제는 현대 사회의 관료제만을 지칭할 수 있다. 다른 사회에서는 전형적인 관료제가 존재하지 않거나 적어도 불완전하다.

2. 관료주의의 분석기제로서의 명령복종형은 지배형을 의미하는 경우가 많으며 이는 행동형과 밀접하게 연관되어 있다. 그는 다양한 유형의 행동이 다양한 유형의 통치의 기초를 형성한다고 믿었으며 세 가지 독립적인 통치 형태를 개발했습니다. 이는 전통적 배경에 기반한 합법화된 통치, 개인적 카리스마에 기반한 합법화된 통치, 법의 도움을 받는 합법화된 통치입니다. 정당성에 의해 확립된 규칙을 베버는 전통적 규칙, 카리스마적 규칙, 법적 규칙으로 요약했다. 이 세 가지 형태의 통치는 다시 세 가지 명령-복종 유형으로 불릴 수 있습니다.

첫 번째 명령 및 복종 유형에서 개인은 오랜 충성심을 바탕으로 리더에게 복종합니다. 사람들은 지도자 자신과 그들의 조상이 항상 통치자의 위치에 있었기 때문에 지도자가 권력을 가지고 있다고 생각합니다. 이 유형에서는 가부장제와 세습제도가 대표적이다. 카리스마적 명령-복종 유형은 세 가지 유형 중 가장 불안정하고 변화하기 쉬운 유형입니다. 그 추종자들은 통치자에 대한 경외심과 완전한 충성심을 가지고 있으며, 지도자가 비범한 재능, 비범한 기질 또는 마법적 재능을 가지고 있다고 믿으며, 그가 깨달음과 은유의 선물로 인해 추종자들에게 행동을 취하도록 지시할 수 있다고 믿습니다. 방향은 기적을 일으킬 수도 있습니다. 법적 명령-복종 유형에서는 통치자의 지위가 성문법에 의해 정의됩니다. 이 경우 통치자에 대한 개인의 복종은 혈통, 유전 또는 감정적 애착에 기초한 것이 아니라 국가가 인정한 법률에 기초합니다. 사람들은 현실의 위계를 인정합니다.

순종은 개인에 대한 개별적인 순종이 아니라, 주로 법이 정한 특정 위치에 대한 순종으로 나타난다. 따라서 여기서는 명령-복종형이 구체화되어 모든 정치관계에서 전통에 대한 거부, 즉 '환멸'이 사회법칙으로 자리 잡게 되었고, 정치구조체계는 완전히 비인격화되었다.

베버는 분명히 후자의 명령-복종 유형에 더 매력을 느꼈습니다. 그는 행정 생활에서 관료주의적 행동이 세 가지 다른 유형의 명령-복종에서 발생했을 수 있다고 믿습니다. 전통적 통치와 카리스마적 통치와 같은 전근대적 통치 형태에서 관료주의는 어떤 경우에 분명하게 나타났습니다. 예를 들어, 중세 고딕 건축물은 확실히 구조적 스트레스를 고려했습니다(이러한 문제를 구체적으로 처리하려면 관료적 기관의 설립이 필요했습니다). 이는 중국뿐만 아니라 고대 지중해와 근동 지역의 합리화된 형태의 장부에 대해서도 마찬가지입니다. 그리고 인도. 국가 정치의 관점에서도 신제국 시대의 이집트, 진나라 이후의 중국 등 많은 전근대 사회 형태가 발달되고 대규모의 관료 제도를 통해 스스로 조직되었다. 그러나 모든 전근대 관료제는 비합리적인 통치 형태로 볼 수 있으며, 따라서 관료적 행정의 진정한 절차적 및 전형이 아닙니다. 예를 들어 고대 중국에서는 관료사회로의 지식인의 유입이 관료의 승진과 해임도 관료사회의 내부 흐름을 반영하였다. 상대주의와 관료들의 충성도 평가. 여기서 가장 중요한 것은 유교경전을 숙지하고 인문학적 교육을 받는 것입니다. 관료들은 자신의 직위와 권한에 대한 기술적, 과학적 지원을 거의 완전히 회피하고 행정 전문성이 극도로 부족합니다. 공직자의 행동을 측정하기 위해 상대적인 윤리윤리 기준이 사용되기 때문에 일반적으로 시스템 내에서 공직자의 지위는 상사의 개인적 태도에 따라 달라지므로 개인적 의존 관계가 크게 발전합니다. “이것이 중국의 행정 기관이 독특하게 반관료주의적이고 세습적인 경향이 있는 이유이며, 이는 결국 이 행정 기관의 거칠음과 기술적 후진성을 보여줍니다.

”