전통문화대전망 - 전통 미덕 - 유신론 세부 사항의 완전한 수집
유신론 세부 사항의 완전한 수집
교회와 국가의 분리의 원칙으로 인해 과학 교육 시스템이 영향을 받지 않도록 하기 위해 대부분의 나라들은 종교 동아리에 대해 무신론이나 중립적인 태도를 취하고 있습니다. 교회와 국가의 단결은 종교에 대해 유신론 적 태도를 취한다.
중국어 이름 기본 소개: 유신론 mbth: thei *** 어원: 그리스어 논증 제출자: 안더렌의 종교관, 개념 설명, 계승과 발전, 이론 제안, 관련 종교, 관련 사례, 사회적 영향, 문제 논증, 토론, 논증, 관련 사람들이 자신의 경험으로 하느님을 이해할 수 있고, 특정한 행동으로 하느님을 접할 수 있다고 생각한다면, 어떤 의식이 있을 것이다. (존 F. 케네디, 경험명언) 이런 신앙의 기초는 유신론이며, 어떤 고귀한 존재는 인격의 형태로 존재한다고 생각한다. 이런 신은 도덕적으로 완벽하고 능력은 무한하기 때문에 그는 자신의 일생에 영향을 미치기에 충분하기 때문에 나는 그가 존경받을 만하다고 믿는다. 유신론은 여러 가지가 있는데, 다음은 흔히 볼 수 있는 세 가지이다: 1. 일신론: 신의 존재를 믿거나 신의 유일성을 믿는다. 다신교: 많은 신을 믿고 숭배합니다. 3. 자연신론: 모든 사람이 신이 되거나 부처가 될 수 있다고 믿습니다. 기독교, 이슬람교, 불교, 힌두교, 도교는 모두 유신론자이지만 하느님에 대한 해석과 이해는 다르다. 세상에는 다섯 가지' 유신론' 이 있다. 하나는 유신론이다. 둘째, 무신론; 셋째, 무신론이있을 수 있습니다. 넷째, 하나님의 멸망 이론; 다섯 번째는 반유신론이다. 이 다섯 가지 논점은 과거, 현재, 미래에 줄곧 존재한다. 유신론은 5 대 유신론 중 하나이다. 1 .. 불교는 취업의식의 기원으로' 유신론' 을 본다. 불교는 모든 중생 (예: 사람, 귀신, 마법, 요괴, 비인간) 이 인연으로 인연을 맺고, 인연에 따라, 합생하고, 인연에 따라 죽는다고 생각한다. 이것이 바로 생멸의 단계다. 그래서 불교는 사람, 귀신, 마법, 사람, 괴괴가 모두 비인도적이라는 것을 부인하지 않으며, 중생의 존재나 존재하지 않는 것은 모두 다른 업감을 가지고 있다. 시간과 공간의 관점에서 "유신론". 예를 들어 100 년 전 지구에는 인공지능이 없었다. 너는 사람들에게 로봇을 믿지 않는다고 말한다. 200 년 전 지구에는 컴퓨터가 없었습니다. 너는 사람들에게 컴퓨터가 믿을 수 없다고 말한다. 300 년 전, 지구상에는 미주가 없었다. 너는 사람들에게 아무도 미국을 믿지 않는다고 말했다. 30,000 년 전 지구에는 중국인이 없었습니다. 이것이 바로 육조 혜능 대사의 명언이다. "원래는 없었는데, 어디서 온 먼지야?" " 。 그러나 오늘, 당신은 지구에 인공 지능이 없다고 말합니다. 컴퓨터가 없습니다. 미국이 없으면 사람들은 믿지 않을 것이다. 그래서 불교는 사람, 귀신, 신, 신, 마법, 비인간 등의 존재나 존재를 부인하지 않는다. 시간과 공간은 다르다. 인과응보의 관점에서' 유신론' 을 보다. 오늘날, 지구 문명은 여러 가지 원인과 조합에 근거하여 탄생한 것이다. 우리가 인공지능을 부정한다면, 컴퓨터 거부 미국을 부정하다 중화민족의 존재를 부인하는 것은 이론과 실천 모두에서 근거가 없다. 그래서 불교는 사람, 귀신, 괴괴, 마법, 비인간 등의 존재나 존재를 부인하지 않습니다. 그 이유는 다양합니다. 실용적인 관점에서 "유신론". 금강반야 폴로미도경' 은' 모든 중생 등' 을 설명한다. 만약 알이 태어난다면. 태생이라면. 젖은 거라면. 만약 화생이라면. 유색이라면. 무색이라면. 네가 원한다면. 만약 당신이 생각하지 않는다면. 사고 때문이 아니라면. 생각없이 하는 것이 아니다. 나는 모든 것을 열반에 넣고 풀어 주었다. 만약 그렇다면, 무수한 무한한 존재가 있을 것이다. 인간 같은 것은 없다. 왜요 숭고하다. 보살이 내 모습을 가지고 있다면. 사람의 외모. 중생상. 장수한 사람은 서로 쳐다보았다. 네, 보살이 아닙니다. " 불교는 유신론, 무신론, 가능한 무신론, 자연신론, 반유신론이 모두 입법에 관한 것이라고 생각한다. "법이 평등하고 경쟁이 없다." 세상이 어떤 종류의 지식에 빠지면 환생 대립으로 이어진다. 왜냐하면 다섯 가지 지식은 모두 대립하고 변증적인 관계이기 때문이다. 불교는' 유신론, 무신론, 가능한 무신론, 자연신론, 반자연신론' 이 모두 인연에 따라 생멸되고, 지식과 지식은 무지한 생멸이라고 생각한다. 유신론과 무신론' 지혜의 진실은 이 망상 (유신론, 자연신론, 무신론, 가능한 무신론, 반유신론) 을 뿌리로 하여 깨달음을 얻는 것이다. 지식 (유신론, 무신론, 가능한 유신론, 반유신론) 을 허망하게 하고 깊이 싫어하게 하다 개념주 (1) 유신론 thei *** 라는 단어는 그리스어에서 유래한 것으로 신의 학설에 대한 토론을 가리킨다. 사실 이곳의 theos 는 더 이상 고대 그리스의 신이 아니라 기독교인과 무슬림 사상 중 우주의 유일한 창조자 (Theos) 를 가리킨다. 이런 의미에서 유신론은 본질적으로 일신론이다. ⑵ 중국어의' 신' 자는' 설문' 에 따르면' 신이 만물을 유발한다' 는 뜻으로 유신론과 상당히 비슷하다. 후세의 진화는' 신' 과' 신' 의 의미를 크게 다르다. 어떤 사람들은' 오제' 와 해와 달과 별이 모두' 신' 이라고 생각한다. 예기' 의 제사법은 "산천, 강, 계곡, 악령릉이 구름을 비바람으로 만들고 요괴를 보면 모두 신이라고 한다" 고 생각한다. 남방의 노래는 사람이 죽은 후에 신이라고 부른다. "연결" 은 심지어 "음과 양의 예기치 않은 신" 이라고도합니다. 견자는' 신' 이라는 글자로 예측할 수 없는 역할을 표현한다.' 그 공덕을 보고 몸을 보지 않고, 남편이 신이라고 한다. 천력이 이루어지고, 모양이 형성되고, 신이 난다 "(「천론 편」). 그럼에도 불구하고, 중국어 버전의' 구약' 은 많은 곳에서' 신' 이라는 단어를 사용하여 세상을 창조하는 유일한 주인을 대표한다. 유신론이라는 단어는 바로 이 뜻을 가리킨다. 하느님의 진리에 대한 이론적 근거에 대한 초보적인 논증은 이른바 본체론의 증거이다. 기원 1 1 세기의 신학자들은 안더런에게 이 논점을 제기하라고 요구했다. 그의 관점에서 볼 때, 우리의 이성은 가장 높고 완벽하며 원만한 존재를 구상할 수 있다. 확실히 존재합니다. 만약 존재하지 않는다면, 지선은 결점과 부족함이 있을 것이며, 지선의 존재라고 부를 수 없다. 따라서 완벽한 "신" 이 존재합니다. 이것은 그 자체로 우리의 이성에 의해 증명되었다. 안더렌의 주장에 대해, 나중에 비평가들은 존재 자체가 반드시 존재하는 것은 아니라고 지적했다. 이성적인 방법은 하나님의 존재를 증명하는 또 다른 방법, 즉 우주론 증명 방법이며, 일명 제 1 이성적 논증 방법이라고도 한다. 토마스 아퀴나스와 기원 18 세기의 영국 철학자 새뮤얼 클라크와 같은 후대의 사상가들은 이 문제를 토론했다. 이런 사고의 기본 사상은 우리가 우연성/우주의 존재를 고려할 때, 우리는 필연적인 존재를 기초로 삼아야 한다는 것이다. 이런 필연성은 다른 어떤 것에도 의존할 수 없다. 이 절대적인 필연성은 바로' 신' 이다. 비평가들은 우주의 존재가 이유 없는 사실, 해명할 필요도 없고 해석할 수도 없는 사실이라는 결론을 내렸다. 그들은 필연적인 존재를 증명하는 것과' 신' 의 존재를 증명하는 것은 별개라고 말한다. 필연적인 존재는 반드시' 신' 자체에 없어서는 안 될 속성을 가지고 있는 것은 아니다. "신" 은 분명 최고일 것이다. 그러나 일반적인 존재가 반드시 최선은 아니다. 계승발전론은 넓은 의미에서 어떤 신을 믿는 것과 관련된 것은 모두 유신론이다. 엄밀히 말하면, 서구 철학이나 종교 분류학은 일신교를 소위' thei *** *' 라고 부르는 것에 불과하다. 반대로, 다신교는 하느님을 세계와 동일시하거나, 하느님이 존재하거나 세상의 만물에 스며들었다고 믿는 것을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 후자의 뜻은 자연신론 (Dei ***) 과 관련이 있다. 후자는 "하느님" 이 세상을 창조한 후에는 더 이상 세상과 아무런 관계가 없다고 주장하기 때문에, "하느님" 은 항상 이 세상에 창조의 흔적을 남기기 때문이다. 유신론과 불가지론과 무신론이 대조적이다. 넓은 의미의 적극적 무신론은 일신교를 포함한 어떤 신을 부정하는 것을 가리킨다. 부정적인 무신론은 불가지론과 호환되며, 불가지론은 단지 하느님의 존재가 우리의 능력을 초월한다고 주장한다. 일부 불가지론자들은 사람들이 신에 대한 신앙을 걸어야한다고 말한다. 일부 불가지론자들은 또한 우리가 자신감을 바탕으로 하느님에 대한 신앙을 유지해야 한다고 생각한다. 이런 태도는 불가지론 유신론이라고 불린다. 관련 종교의 유신론은 대개 세 가지 세계 종교 동족인 유대교, 기독교, 이슬람교로 나타난다. 3 대 종교신자가 30 억 명에 이른다. 물론 힌두교와 다른 동양 종교에서도 유신론의 특징을 볼 수 있다. 힌두교는 때때로 하느님을 비인격적이거나 다양한 것으로 여기기도 한다. 상층 불교, 자이나교와 같은 다른 동양 종교들은 이른바 창조의 신을 인정하지 않는다. 중국에서는 예로부터 전통 유가나 이후의 유가가 신의 개념에 대해 상당히 모호한 태도를 취해 왔다. 주조는 천신을 가리키는데, 나중에는 일반적으로 "하늘" 이라고 불린다. 공자의 학설에서는 사회, 윤리, 정치에 관한 학설로, 하늘이 인격의 신이라고 자주 말하지만, 늘 애매모호하다. 유대교, 기독교, 그리고 어느 정도 이슬람교는 일신론 신앙과 관련 교리가 서구 법률, 윤리, 정치 제도에 광범위한 영향을 미친다. 물론 근대 이후의 과학 기술 성과와 17 세기 이후 성서에서 비판한 과학 학술 전통으로 서방 종교는 점점 더 방어성을 갖추게 되었다. 오늘날 일신교가 인간의 이성의 도전에 어떻게 대처하고, 기적, 신의 의지, 계시에 대한 의심을 어떻게 해석하는지, 성서 학자들의 고전에 대한 비판에 어떻게 대답하는가는 참으로 엄중한 시험이다. 현대 과학 우주학을 신의 존재의 증거로 삼는다면, 어떤 사람들은 빅뱅을 말하는 이유가 될 것이다. 물질 우주는 완전히 뒤떨어져 있다. 미국의 윌리엄 레인 크레이그와 같은 현대 신학자들은 빅뱅을 설명할 때 항상 첫 번째 원인을 긍정하지만 비평가들은 그렇지 않다고 생각한다. 후자는 우주가 첫 번째 원인 없이 발생할 수 있다고 생각하는데, 이는' 자연자동형' (중국 도가의 입장) 이나' 무생' (인도 고전 철학의 이단 관점 중 하나) 을 조장하는 것과 비슷하다. 이것은 객관적인 근거가 없다. 이 문제는 결국 호킹과 그의 후계자가 물리적 무한 조건을 기초로 해결되었다. 물론, 신학적으로' 신' 의 존재를 직접 증명할 수도 있다. 그 중 하나는 우주가 기계와 같다고 하는데, 분명히 일부러 설계한 것이다. 18 세기에 프랑스인들은 신학자 윌리엄 펠리 (William Paley) 라고 불렸는데, 이 디자이너는 바로' 신' 이다. 18 세기 영국 철학자 데이비드 흄은 이런 견해를 비판했다. 그는 세상이 기계라고 말했다. 단지 은유일 뿐, 은유는 결코 충분한 증거가 아니다. 우리는 또한 우주를 설계가 아니라 번식하는 유기체에 비유할 수 있다. "신" 의 존재는 인간 사회의 윤리적 관점에서도 증명될 수 있다. 마찬가지로 18 세기에 살고 있는 독일 철학자 칸트는 가장 높은 선에는 윤리상의 미덕이 포함된다고 생각하는데, 이런 미덕의 보답은 기쁨과 행복이다. 그는 인간의 책임은 가장 높은 선을 찾는 것이고, 관점에서는 인류가 이런 가장 높은 선을 찾는 것이 가능해야 한다고 말했다. 따라서' 지고무상의 자연원인' 이 없다면 가장 높은 선은 실현될 수 없고, 가장 높은 힘만이 행복과 미덕의 조화를 보장할 수 있다. 이 첫 번째 이유나 최고 권력은 신이다. 비평가들은 칸트의 최고선의 정확한 의미가 아직 확정되지 않았기 때문에' 하느님' 을 증명할 좋은 이유가 아니라고 생각한다. 인간의 이성을 통해' 신' 의 존재를 긍정하기를 바라는 또 다른 토론 방법이 있는데, 이것은 관심의 입장이다. 사실, 오늘날에도 믿지 않는 사람들을 설득하기 위해 그것을 사용하는 사람들이 있습니다. 17 세기에 파스칼이라는 철학자가 있었는데, 그는' 신' 을 믿는 사람이' 신' 을 믿지 않는 사람보다 지위가 더 높다고 생각했다. "하느님" 을 믿어야 보답을 받을 수 있고, 영원히 아무것도 잃지 않을 수 있기 때문이다. 믿지 않는 사람에게, 만약' 하느님' 이 있다면, 그가 놓칠 수 있는 보답은 무한하다. 그가 무엇을 얻을 가능성은 전혀 없다. (알버트 아인슈타인, 믿음명언) 이익의 균형 아래, 나는 차라리' 신' 이 존재한다는 것을 확정하겠다. 비평가들은 파스칼의 생각 때문에' 하느님' 을 믿는 사람들은 결국 지옥에서 그들을 위해 자리를 찾을 수 있을 것이라고 말한다! 사회적 영향은 서구 기독교 선전에서 하느님에 대한 신앙과 이성적 사고를 대립한다. 신학자가 다르거나 종교파가 다르기 때문에 둘 사이에 어느 것이 더 중요할까요? 13 세기 이탈리아 신학자 토마스 아퀴나스는 믿음의 진리와 이성의 진리가 완전히 호환될 수 있다고 말했다. 그는 한편으로는 우리가 이성적으로' 하느님' 의 존재를 증명할 수 있으며, 우리는 자신있게' 삼위일체' 학설을 받아들일 수밖에 없다고 말했다. 아퀴나스는 또한 성경에' 삼위일체' 가 기록되어 있기 때문에' 성경' 이 신의 계시라는 충분한 이유가 있기 때문에' 삼위일체' 를 받아들이는 신조가 합리적이라고 덧붙였다. 한편, 19 세기의 덴마크 철학자 켈케겔은' 신' 에 대한 신앙을 이성에 기초하는 것은 터무니없는 것이라고 말했다. 그는 이 문제에 있어서 자신감으로 비이성적으로 도약해야 한다고 주장했다. 그는 종교적 신념은' 하느님' 에 대한 무조건적인 충성이기 때문에 자연히 이성적이고 모든 증거를 뛰어넘는다고 말했다. 이런 의미에서 신앙과 이성은 대립적이다. 기독교 역사에서 신학자들은 유신론의 합리성을 증명하기 위해 노력을 아끼지 않았다. 켈케겔은 이성이' 신' 에 대한 신앙에 도움이 된다고 믿지 않지만, 다른 신학자들은 여전히 사람들이 납득해야 하는 이유를 찾으려고 노력하고 있지만, 그들은 다원적 정체성을 간과하고 있다. 만약 한 종교가 사실이라면, 다른 종교는 모두 거짓이며, 실천은 진리를 검증하는 유일한 기준이다. 나도 편한 시간에' 신' 과' 하늘' 이라는 두 단어를 토론하고 싶다. (1) 학자들이 이 문제에 대해 의견이 다르든 없든 간에, 이 두 단어의 어원적 의미는 중요하지 않다. 정말 중요한 것은 이 단어가 중국 고서에서 실질적으로 의미하는 것이다. 갑골문을 연구하는 학자들은 상조 사람들이' 황제' 나' 신' 이 자연 (바람 비 등) 에 대한 절대적인 권위를 가지고 있다고 믿는다고 지적했다. ) 와 사람. 상서' 주초 문헌에 따르면 당시' 신' 과' 하늘' 이 함께 사용되어 우주에서 가장 높고 의식적인 주인을 가리켰다. 그러나' 시경' 에서' 하늘이 산이다',' 사람이 자연적으로 찌는 것' 과 같은 말이 하늘이나 신이 온 세상을 창조한 것은 아니다. 신들도 신이 창조한 것인지의 여부는 고서에 명시되거나 암시되지 않았다. 그러므로 중국 고대의' 신' 을 신구공약을 창조하신 신과 완전히 동일시할 충분한 이유가 없다. 반면에, 상대의' 신' 이나 주초의' 신' 과' 하늘' 은 기독교의 테러시아 신앙과 상당히 가깝다는 것은 부인할 수 없다. 그래서 명말에 중국에 온 마테오 리 (1552- 16 10) 가' 신' 이라는 단어를 사용하여' 성경' 의 테우스를 나타내는 데는 이유가 있다 이용은 "하느님" 과 "하느님" 을 모두 사용했습니다. 앞으로 천주교는' 신' 이라는 단어를 점점 더 많이 사용하게 될 뿐이다. 그러나 역사가 유구하고 상술한 요인으로 인해' 신' 이라는 단어는 여전히 특별한 지위를 가지고 있다. (2) 간단히 말해서, 유신론의 신은 성경에서 세계와 만물을 창조하는 유일한 주재자이다. 유신론인지 일신론이 다신교에서 발전했는지, 아니면 처음부터 존재했는지에 대해서는 종교학자들이 분분히 모여 분분했다. 서양 철학에서 온 유신론은 다음과 같은 사상적 내용을 포함한다. 이러한 내용은 중국 고대의' 신' 과 다른 원시인들의' 고신' 사상에서 명확하게 표현되지 않았다. 1) 신은 지식과 의향을 가진 독립자이며 기도에서' 너' 라고 불러야 한다. 다신교와 일신교를 포함한 모든 종교에는 이의가 없다. 중국의 고대 종교와 현대 민간 종교도 이 점을 인정한다. 2) 하나님은 세상과 세상의 모든 것을 창조하셨습니다. 천지만물은 이미지가 있든 없든 신이 무에서 유유까지 실존으로 들어간다. 이런 의미에서 신은 유일무이하다. 설문해자' 에서 신자에 대한 해석은 이 뜻에 가깝지만 그 의미는 분명하지 않다. 다른 고전들은 뚜렷한 주장을 하지 않았다. (3) 하느님은 이 세상에 존재하실 뿐만 아니라, 처음부터 세계 밖에 존재하실 뿐만 아니라, 앞으로도 이 세상에 구금되지 않을 것이다. 따라서 유신론은 어떤 형태의 범신론과도 매우 다르며 도교나 불교와는 완전히 다르다. 4) 유신론도 자연신론 (DEI * * *) 에 반대한다. 후자는 18 세기 영국의 일부 사상가들의 생각을 가리킨다. 예를 들면 M. Tindal (약 1655- 1733) 은 하느님이 세상을 창조하신 후 반면 유신론은 하느님이 세상을 유지하고, 창조된 물건과 협력하고, 보살펴 주신다면 계시와 기적을 통해 세상에 특별한 개입을 할 수 있다고 생각한다. (3) 서구 철학의 유신론에 대한 정의에 따르면 중국 고대 신이 다른 신의 유일한 창조자 (조정의' 진정' 과 비바람신 등) 라고 생각한다면. ), 유신론이라고 부를 수 있습니다. 만약 다른 신이 자생적이라고 생각한다면, 그것은 다신교라고 불러야 한다. 이론적으로, 다신교를 인정하지만 오직 한 신에게 기도하고 경의를 표한다면 일신교 (henothei *** *) 라고 불러야 한다. 중국 고금의 민간 종교는 모두 다신교를 신봉하는 것 같다. 장자와 순자가 묘사한' 하늘',' 천지' 는 신론도 다신론도 아니고 순수한 자연관이다. 기독교 철학을 논증하는 것은 줄곧 유신론을 위해 순수하고 이성적인 논증을 찾으려고 노력해 왔다. 가장 유명한 것은 토마스 아퀴나스 (약 1225- 1274) 의 5 가지 논증이다. 현대 철학의 데카르트 (R. Descartes, 1596- 1650) 와 라이프니츠 (G.W. Leibniz,/kloc- 칸트 (I Kant, 1724- 1804) 는 그의 선험적 철학에 근거하여, 상술한 논증은 단지 종합적인 판단일 뿐이므로 사물 자체의 실제 존재를 증명할 수 없다고 생각한다. 하나님의 존재, 영혼의 불멸, 인간의 자유는 실천이성의 전제이지만 순수한 이성에 의해 증명될 수는 없다. 마리시아 (J. mar)? Hal, 1878- 1944 유신론에는 두 가지 고민이 있다. 하나는 세상의 악한 존재를 어떻게 해석하는지, 다른 하나는 하느님 자체의 개념의 모순이다. 비평가들은 인간의 고통 (이것도 일종의 악) 이 때때로 아무런 이유도 없고 비합리적이라고 말한다. 하느님께서 고난을 일으키시는 이유는 무엇입니까? 이렇게 도리를 따지지 않는 신이 있는지 의심스럽다. 하느님이 전능하시고 선하시다면, 그분은 왜 악을 직접 멸망시키지 않으셨습니까? 둘째, 하나님이라는 개념 자체에 포함된 모순은 하느님이 최고라면 세상을 유죄와 비참하게 만들어서는 안 된다는 것이다. 만약 하나님이 세상을 유죄와 고통으로 만들 수 없다면, 그는 만능이 될 수 없다. 이 개념의 내적 모순도 하나의 질문으로 형상적으로 표현할 수 있다. 신이 그가 들 수 없는 큰 돌을 만들 수 있을까? 할 수 있든 없든 신이 만능이 아니라는 결론을 내릴 수 있다. 2. 오늘날 세계에는 도교를 변호하는 두 명의 당대 신학자가 있다. 하나는 영국 철학자 리처드 스윈본이고, 다른 하나는 미국 철학자 앨빈 플랑딩거입니다. 전자는 귀납법을 사용하여 본체론과 신학의 논점을 해석한다. 그는 하나님의 존재가 가능하다고 믿는다, 만약 필연적이지 않다면. 그는 또한 인류의 종교 경험이 진정한 본질을 가지고 있다고 믿는다. 후자, 즉 앨빈 플랑딩거는 신의 본체론 증명을 옹호한다고 주장한다. 그의 이론은' 개혁의 인식론이나 인식론' 이라고 불린다. 이 이름의 유래는 16 세기 개혁파 신학자 칼뱅의 인정과 관련이 있다. 사실, 칼뱅의 견해에 따르면, 종교적 신념은 근본적이고 기초적이며, 이는 기본적으로 어떤 이유도 없이 논증할 필요가 없다.