전통문화대전망 - 전통 미덕 - 판사의 가운은 무엇을 의미합니까 (2 부)
판사의 가운은 무엇을 의미합니까 (2 부)
군경 유니폼이 조성한 분위기는 비교적 간단하며 도구화된 분위기다. 사실 이 옷을 입은 남자는 아무것도 아니다. 그는 단지 서비스의 역할일 뿐, 그는 우리의 다른 가치관에 융합되는 보조 역할이다. 우리 나라의 법원은 줄곧 권력의 변두리에 처해 있으며, 사법기관은 경제 시대 무산계급 독재를 장기적으로 계획하는 도구일 뿐이다. 저는 1978 에서 법을 배우기 시작했습니다. 입학하기 전에 나는 극비 전공으로 학생을 모집했다. 태어날 때부터 깊은 원한이 있는 사람만이 법을 배울 수 있다. 들어가자 우리는 무산계급 독재의' 칼자루' 로 교육받았다. 법제교육의 목적은 한 사람을 날카롭게 하는 것이다. "당이 어디를 가리키면, 어디까지 베어라." "당이 동남북서쪽에서 사회주의 벽돌 한 장을 옮긴다." 우리는 오랫동안 사법기관의 역할, 법률인의 역할이 서비스라는 것을 보았다. 반우 52 년, 반후풍 56 년, 반우 57 년, 대약진 58 년. "말 세 마리가 나가서 밧줄로 짜서 잡고 돌아오면 갈라진다." 우스운 것은 우리가 지금 당시의 신문을 보고 있지만 모두 현실이라는 것이다. 무산계급 문화대혁명을 위해 66 년을 복무한 후 법원은 잠시 복무한 후 군사통제 하에 배치되었다. 나도 당시 한 당사자의 판결문을 받고 반혁명죄를 선고했다. 이 판결은 중국 인민 해방군 주연대군 구역 정법위가 내린 것이다. 물론, 문혁 후 조정을 재개하여 개혁개방을 위해 봉사한 다음 상품경제와 시장경제를 거쳐 지금은 서부 대개발을 위해 서비스하고 있다. 법원은 항상 신성한 역할이 아니라 부차적인 역할이다. 물론, 이렇게 작은 캐릭터는 이렇게 이상한 포장이 필요하지 않고 군경복을 입었다. 이것이 바로 우리가 말하는 첫 번째 차원의 의미입니다. 판사가 특별한 신성화의 역할인지, 아니면 도구적인 역할인지 말입니다.
두 번째 측면은 가운을 입은 사람이 독립감을 가지고 있다는 것을 의미한다. 그는 독립된 직업, 독립된 사람이다. 사법기관의 역할은 독립을 상징하고, 판사의 가장 중요한 자질은 독립이다. 사법은 왜 독립해야 합니까? 사실, 모든 판사는 독립적이어야 한다. 판사가 법정에서만 사건을 처리하고 권력을 행사하기 때문이다. 법정에서 권력을 행사하는 과정은 사람에 대한 관찰이 필요하다. 예를 들어 사법 과정에서 사건의 사실을 밝히기 위해. 징과 북에 대한 관찰과 불가분의 관계에 있다. 증인은 증언하기 전에 선서를 해야 한다. 선서를 한 후, 판사는 당신이 하느님께 맹세했다는 것을 반복해서 강조할 것이다. 자, 만약 당신이 가짜라고 말한다면, 당신은 단지 나를 속이는 것이 아니라, 당신은 하느님을 속이고 있는 것입니다. 이것은 사람들이 심리적인 경각심을 유지하는 데 매우 중요하다. 우리는 지금 변증유물주의로, 아무것도 두렵지 않고, 모 주석에게 선서를 한 적이 없기 때문에, 지금은 많은 위증이 있다. 위증률이 높을 때 한 민족의 도덕 윤리 수준이 떨어지는 것을 설명한다.
증인이 증언할 때, 판사는 그가 위증을 했는지, 그리고 그의 모습을 관찰해야 한다. 중국 고대에는' 다섯 번의 옥사 청취' 이라는 말이 있었다. 그는 왜 얼굴이 빨개지고, 왜 말을 더듬고, 왜 떨고 있는가? 이때 판사는 대면 관찰과 판단을 해야 한다. 이런 직업은 장기적으로 축적된 법정 경험이 필요하다. 서방 국가, 특히 미국과 영국에서는 판사의 선택이 매우 까다롭다. 오래된 속담은' 노법관이 좋다, 변호사가 적다' 는 말이 있다. 판사가 나이가 들수록 좋다. 그가 늙었을 때만 그는 이 세상에 대해 약간의 판단을 내릴 수 있다. 나는 일찍이 내 인생에서 가장 큰 재난은 대학 졸업 인턴 기간 동안 이혼 사건을 처리하도록 요구받았다는 것을 말한 적이 있다. 어떻게 해야 하나요? 나도 모두에게' 하루 부부 백일 은혜' 를 권고했다. " 나 같은 입에 털이 없고 결혼하지 않은 남자가 어떻게' 하루 부부 백일은' 이라고 말할 수 있을까? 홍콩을 포함한 영미 국가에서는 40 세 이하의 판사가 보통 나타나지 않으며, 일반적으로 10 년 이상 집업한 변호사나 검사 중에서 선발된다.
판사의 최악의 점은 그가 혼동하기 쉽고 종종 불확실하다는 것이다. 예전에 한 판사가 원고의 진술을 듣고 그에게 말했다. "네 말이 너무 일리가 있어." 그는 또 피고의 말을 듣고 피고에게 말했다. "네 말이 맞아, 네 말이 맞아." 옆에 서기원이 말했다. "법관님, 양쪽이 모두 맞을 수 없습니다. 왜냐하면 그들은 대립하기 때문입니다." 판사가 말했다. "아, 시간이 오래 걸렸어요. 그래서 당신 말이 제일 옳아요." 판사는 좋은 판단력이 필요하고, 법관이라는 배역은 더 젊을 필요가 없다. 물론 노인은 보상이 필요하다. 이 보상은 판사가 퇴직 연령 제한이 거의 없어 강제 퇴직을 할 수 없다는 것이다. 미국 대법관 홈스는 62 세에 대법원 대법관으로 9 1 까지 일했다. 그가 법정에 앉아 있을 때, 흰 수염, 백발, 검은 가운은 정말 사법적 위엄을 주어 중요한 효과를 가져올 수 있다. 때때로 사법기관이 처리하는 문제가 반드시 시비가 분명하지 않고 진실과 거짓의 구분이 없는 것은 아니다. 사법부가 해결하는 문제는 균형 잡힌 기술일 뿐, 그래서 고대 로마인들이 법률을' 공정하고 선량한 예술' 으로 정의한 이유다. 이런 예술은 위대한 예술가가 연기해야 한다.
이 이치를 설명하는 고전적인 사례 중 하나는 여성이 낙태할 권리가 있는지 여부다. 페미니스트의 구호는' 내 몸은 나의 자유' 이다. 내가 내 뱃속의 물건을 삶아줄까 말까? 법률, 무슨 법! 모두 냄새 나는 남자들이 우리 여자를 제한하기 위해 한 것이다. 2000 년의 법률사는 바로 남성 강녀의 약한 역사이다. 그날 나는 우리 00 급 신입생들에게 환영 강연을 했다. 나는 감히 그것을 볼 수 없다. 올해 여학생이 60% 를 차지한 것은 매우 무섭다. 남자 선생님으로서 나는 매우 걱정하고 있다. 법은 앞으로 여성의 목소리가 될까봐 두렵다. 지금의 법은 기본적으로 남성이 주도하는 목소리다. 여동포는 낙태를 허용하지 않는 법률이 그들에 대한 불합리한 제한이라고 생각한다. 일리가 있다. 이 요구는 지나치지 않다. 반면에 보수파는 이것이 매우 심각한 문제라고 생각한다. 이것은 살인이 아닙니까? 물론 살인입니다. 법률을 하는 사람이 그곳에서 사람의 생명이 태어날 때부터 시작되었다는 허위 진술을 하는 것은 허구이다. 정말 그래요? 아니요, 사람의 일생은 임신으로 시작됩니다. 전반전이 없으면 후반전이 없다. 10 월에 임신하지 않고 출산이 있다. 그것은 생활이 아니다. 이게 뭐야? 왜 거리에서 사람을 죽이는 사람을 처벌해야 합니까? 왜 병원에서 사람을 죽이는 사람을 처벌하지 않습니까? 차이점은 무엇입니까? 나는 차이가 있다고 생각한다. 차이점은, 거리에서 사람을 죽이면 상대방은 정당방위로 반항할 수 있고, 병원에서 사람을 죽이고, 너와 말을 하지 않고, 정당방위를 하지 않는다는 것이다. 더 잔인한 방식을 선택한 살인자는 더 큰 처벌을 받아야 하지 않을까요? 나는 너에게 묻고 싶다, 이것이 의미가 있는가? 아니요. 사실, 판사는 이런 사건을 결정하기가 매우 어렵다. 이것이 바로 이른바' 어려운 사건' 이다. 그러나 판사는 판결을 내리지 않을 수 없다. 이때 도움을 청할 수 있는 유일한 것은 법관의 높은 위망이다. 사실, 이런 판단은 국민의 보편적이고 진정한 지지를 얻을 수 없다. 현재 법원 시스템은 슬로건이 유행하고 있다. 나는 인민이 만족하는 좋은 판사가 되고 인민이 만족하는 좋은 법원이 되는 것을 좋아하지 않는다. 현재 법원은 이런 이른바' 이중 만족' 활동을 벌이고 있어' 이중 만족' 표병을 평가할 필요가 있다. 어떻게 두 번 만족할 수 있고, 백성들을 만족시키고, 최대 절반만 만족할 수 있습니까? 승소한 쪽이 만족하고 패소한 쪽이 불만을 느끼며, 때로는 승소한 쪽도 만족하지 못하는 경우가 있다. 승소가 부족하다고 생각하는 사람들이 많기 때문이다. 사법부가 어려운 길을 걷다가 판결을 내리는 경우가 많다는 것이 분명하다. (마하트마 간디, 승소, 승소, 승소, 승소, 승소, 승소) 이런 상황에서 판사와 법원은 숭고하고 독립적인 지위를 가져야 한다.
이런 독립은 우리나라에서는 없다. 사법독립과 법원 독립에 대해 이야기할 때, 우리는 기본적으로 외부에서 전체 법원 시스템의 독립에 대해 이야기하지만, 기본적으로 우리는 법원 개인의 독립에 대해 이야기하지 않는다. 한 가지 설이 있다: 현재 법관의 그에 대한 통제가 여전히 그렇게 나쁘고, 사법부패에 종사하고, 무슨 큰 모자 두 카드를 쓰고, 원고가 피고를 먹고, 원고 피고가 다 끝나고, 법제가 건전하지 않다는 것이다. 나 자신도 이런 사유가 악순환을 초래할 수 있다는 것을 사람들이 깨닫고 우리 법관의 자질을 더 높이기보다는 더 낮게 만들 수 있다는 논증을 하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 생각해 보세요, 우리 최고인민법원은 하반기에 10 명의 고위 판사 1988 을 모집합니다. 나는 그 선배가 무슨 뜻인지, 바로 사역급 심사위원이라는 것을 안다. 물론 외부에서 채용하는 것은 사국급이며, 이는 대법원의 예외이기도 하다. 그런 다음 신문과 텔레비전은 대법원이 10 명의 고위 판사를 모집했다고 홍보했다. 단, 대학이 법학교수에 종사하는 정교수, 과학연구소가 법학연구에 종사하는 정연구원이 있다. 일급 변호사, 처급 이상 국가기관이 법률업무에 종사하는 간부, 마지막은 베이징 호구다. 신문에 지난 편을 비판하는 문장 한 편이 있는데, 제목은 "북경은 누구의 수도입니까? 。 대법원의 이런 관행에는 지역 차별이 있다고 생각한다. 이런 법관 채용 방법은 사회에서 보편적으로 간과되고 있다. 신청 당일 대법원 직원들은 아침 일찍 책상과 의자를 차려 놓고 뉴스 매체의' 대포' 가 모두 문 앞에 있었다. 맙소사, 며칠 만에 몇 명이 지원했어요. (웃음과 박수) 왜 그럴까요? 왜 중국의 가장 신성한 사법전당은 이 학자들과 변호사에게 매력이 없는가? 서방 국가에서 대법원 판사로 임명된 것은 전국뿐 아니라 전 세계가 주목하는 일이다. 얼마나 영광스럽고 신성한 선택인가. 그러나 국내에는 신고가 없었다. 나는 일찍이 나의 동료 몇 명에게 왜 신고하지 않았느냐고 물어본 적이 있다. 그들이 말하길, "어디가는거야? 클릭합니다 -응? 사실입니다. 나는 학생들에게 전국 최고의 직위는 북경대학교 로스쿨 교수로, 그 고위 관리들보다 훨씬 강하고, 수입이 더 높고, 자유도가 더 크다고 말했다. 왜 대법원에 가야 합니까? 대법원에서 문장 발표를 할 수 있을까요? 아니요, 문장 발표는 신중해야 합니다. 다른 사람들이 당신이 대법원을 대표한다고 생각하기 때문에 문장 쓰지 않는 것이 좋습니다. 대법원에서 판사로 일하면서 자신의 개성을 반영하는 판결문을 쓸 수 있습니까? 나는 언어에 대한 추구를 지적하고 일부 외국어로 외국의 재판 노트를 인용할 것이다. 설마! 당신은 대통령에게 나의 판단을 판단하지 말라고 요구할 수 있습니까? 나의 판단은 나의 것이지 대통령의 것이 아니다. 설마. 현재의 관료체제는 이런 개인화된 행동을 허용하지 않는다. 그럼 제가 어떻게 해야 하나요? 나는 여기서 아주 좋다. 나는 결코 문장 발표를 하지 않고 원장의 비준을 요청했다. 나는 대법원의 얼굴 없는 기계에 개성이 없는 나사를 하지 않을 것이다!
판사의 독립성은 법관의 정의이며, 사회에서 정의력을 보여주는 매우 중요한 보장이지만, 우리의 현재 법관제도는 관료화, 등급화라는 것은 불가능하다. 법관법 개정 과정에서 초안에는' 중화인민공화국 법정직제 실시' 가 있다. 당시 나는 법정직직제도가 무슨 뜻인지 물었고, 대답은: 지금 법관은 밖에서 어떤 계급도 볼 수 없고, 계급도 표현할 수 없기 때문에 군대의 방법을 참고하여 밖에서 구별해야 한다. 예를 들면 1 급 판사, 대스타, 2 급 판사. 나는 너의 현재 옷이 이미 충분히 어색해서 법정 칭호제도를 제정해야 한다고 말했다. 군대는 왜 계급제도를 실시해야 합니까? 군대에서 가장 중요한 것은 복종이기 때문이다. 군인은 자신이 누구에게 복종해야 하는지, 누구를 지휘해야 하는지 알아야 한다. 두 사람이 서로 이해할 필요가 없다. 단지 계급으로 계급을 구별하여 군대에서 계급을 세울 수 있을 뿐이다. 이것은 군대의 승리를위한 전제 조건입니다. 3 대 규율, 8 가지 주의. 첫 번째: 모든 행동은 지휘를 따르고 어깨를 나란히 해야 이길 수 있다. 그런데 판사가 이 기능이 필요한가요? 우리가 지금 시행하고 있는 것은 4 급 12 급 제도로, 법관의 등급을 끊임없이 건의하고, 상급 판사가 초급 판사를 지배할 수 있고, 초급 법관은 상급 판사에게 복종해야 한다고 건의한다. 사법은 매우 엄숙하고, 가장 중요한 표현은 등급제도이다. 과거제도의 장기 시행은 오늘 우리가 새로운 제도를 세우는 상상력을 크게 제한했다. 우리는 공식적인 평가 체계 외에 또 어떤 평가 체계가 있는지 상상해 보았다. 예를 들어 병원에는 청급, 국급, 부장관급이 있고, 항주의 승려 영은사는 국급 스님과 정협 상임위가 주재한다. 대학도 마찬가지다. 얼마 전 본보는 "교육부는 부장관급 대학으로 북경대학교 진행하기로 결정했고, 우리 학교 교장 당위 서기는 부장관급 대우를 받기로 했다" 고 말했다. 나는 북경대학교 정말 높은, 얼마나 좋은 명문 학교 아, 역사는 국가보다 더 길며, 교장의 지위도 결코 국가 원수보다 낮지 않다. 왜 부장관급인가? 하버드 대학의 교장은 국가 주석을 결코 대수롭지 않게 여기지 않는다. 그도' 대통령' 이다. 그의 이름은 대통령의 이름과 같다. 유일한 차이점은 그가 지휘하는' 소국' 의 역사가 미국보다 훨씬 길다는 것이다. 그것은 한 대학의 존엄이다.
두루마기의 세 번째 도덕은 두루마기라는 오래된 의상 스타일로 판사가 직업의 성실성과 업계의 오랜 전통을 유지해야 한다는 점이다. 이는 이 캐릭터의 특징을 생각나게 한다. 이것은 법치의 문제를 포함한다. 많은 나라에서 사회 변화에 대한 업계의 반응이 다르다는 것을 알게 될 것이며, 어떤 업종은 변화와 진보를 좋아합니다. 예를 들어, 젊은이들은 사회적 진보를 좋아하고 사회적 변화를 좋아합니다. 문인들은 사회 격동을 매우 좋아해서, 시인이 가무를 쓰는 시가 거의 없고, 수천 수의 고시를 썼다. 위대한 시인들은 모두 인류의 고난, 사회의 격동, 이른바 국가의 불행을 썼다. 물론, 전문 혁명가들은 혁명을 좋아합니다. 역사학자들은 혁명을 좋아하고 지금은 사회가 태평하다. 현대사를 쓴 사람은 정말 지루해서 해마다' 국민 총생산이 증가했다' 고 쓸 수밖에 없다고 생각한다. 누가 읽습니까? 그러나 법이라는 업종은 한 사람이 보수적이고, 점잖고, 덜 급진적이며, 가능한 한 정해진 가치관을 지키는 습관을 길러야 한다. 오늘날' 법치' 가 점점 더 많은 사람들의 동경을 불러일으킨 것은, 그것의 가장 큰 장점은 우리가 과거의 일부 규칙의 제약을 받을 수 있도록 허락하기 때문이라고 할 수 있다. 법치에는 몇 가지 황금률이 있다. 첫째, "범죄를 구성하지 않는 구체적인 규정은 없다." 만약 법률에 규정이 없다면, 너는 할 수 있고, 아무도 너를 벌하지 않을 것이다. 과거에 우리는 임표,' 4 인방' 을 심판했는데, 우리는 그것이 국가 법제 민주주의의 이정표라고 생각한다. 오늘 돌이켜 보면 여전히 문제가 있는 것 같다. 재판은 1979 가 제정한 법률을 사용했고, 그들이 범한 범죄는 모두 문혁 시대에 법치 원칙을 위반하여 상당히 나쁜 선례를 세웠기 때문이다. 규칙은 반드시 미리 존재해야 하고, 행동은 나중에 발생해야 비로소 규칙을 따를 수 있다. 판사는 사건에 부딪힐 때마다 과거에 무슨 일이 일어났는지 되돌아보고 법적 규정이 있는지 확인할 수 없었다. 이 법률은 일부 국가에서 200 년까지 확장될 수 있을 때까지 영국의 일부 판사들은 여전히 14 세기의 법이나 판례를 인용하고 있다. 토크빌은 "영국인들이 그들의 법률을 좋아하는 것은 그들이 좋기 때문이 아니라 낡았기 때문이다" 고 말했다. 늙어서 좋다. 봉신연의' 에서 심심의 머리가 잘려졌는데, 나중에 잘못 베인 것을 발견하고 다시 끼었다. 결국 쓰러지고 얼굴도 돌아갔다. 심씨는 걸을 때 앞으로 가면 뒤로 가고, 뒤로 가면 앞으로 간다. 오늘날의 언어에도 있습니다. 미래에 대해 말하자면, 우리는 "미래", 과거에 대해, 우리는 "과거" 라고 말한다. 우리 문화가 전진할 것인지 후퇴할 것인지는 분명하지 않다. 우리가 세월을 기억하는 방식은 서양인과 다르다. 양력은 항상 앞으로 간다. 우리는 60 세이며 서클을 돌아 다닙니다.
법가는 끊임없이 뒤를 돌아보며 항상 과거의 규칙으로 오늘의 행동을 제한한다. 정치인의 머리가 뜨거울 때. 법학자들은 항상 그의 소매를 당기거나 그를 한 대 때렸다. 이런 보수주의는 많은 사회에서 중요한 가치를 창출했다. 게다가 법관 연세가 이미 높아져서 법학자 보수의 특징이 더욱 드러났다. 게다가, 판사는 여론의 제약을 받지 않아 법관을 예견할 수 있게 했다. 모든 민주국가에서, 백성들은 삼권 중의 사법권에 대해 아무것도 할 수 없다. 대통령이 판사를 임명하고, 전국 연방 법원의 800 여 명의 법관은 모두 대통령이 임명한다. 이것은 그 자체로 민주적 절차가 아니며, 일단 대통령이 임명되면 판사는 연날리기가 되고 대통령은 그를 통제할 수 없고, 모든 판사는 엄격한 중립을 유지한다. 인민은 그를 통제할 수 없고, 판사는 그의 정당한 행위 기간 동안 종신직을 맡고 있다. 우리는 삼권분립이 민주정권과 귀족 정권이 서로 타협한 산물이라는 것을 발견했다. 특히 사법분야에서는 더욱 그렇다. 대통령 측에서 국민이 기분이 좋지 않으면 그는 시민이 될 수 없고, 시민이 되어 4 년 만에 내려왔다. 의회의 의원들은 모두 인민이 뽑은 것이지만, 사법자는 어쩔 수 없다. 또 헌법에는' 국회가 법관의 임금을 낮추는 법률을 제정해서는 안 된다' 는 규정이 있어 헌법에서 유일하게 규정한 업계 급여 문제다. 국회의원은 믿을 수 없지만, 모두가 믿을 만하다고 생각하는 직업이 있다. 바로 법관이다. 왜 판사는 민주적으로 선출되지 않고 여론의 제약을 받지 않고 믿을 만합니까? 이것은 우리가 미국 민주주의를 연구할 때 특별히 주의해야 할 문제이다.
우리 심사위원이 지금 입고 있는 옷은 모두 신식 옷이니, 우리에게 이 오래된 업종에 주의를 기울이라고 일깨워주지 않을 수 없다. 그는 판사에게 의사결정은 연속성을 유지하고 전통과의 적합성에 주의를 기울여야 한다는 것을 일깨워줄 수 없다.
얼마 전, 나는 로스쿨의 한 연설에서 우리나라 사법제도 건설에 네 가지 모순이 있다고 언급했다. 첫 번째 주요 모순은 이 사회가 오랫동안 따르는 중앙동원 통치의 전통과 사법독립 사이의 충돌이다. 우리는 고위층에 핵심이 있고 중층에 최고 지도자가 있기를 바란다. 우리는 모두 핵심 주변에서 단결하여 서비스 센터에서 일한다. 이런 상황에서 사법의 중립성, 독립성, 수동성은 이해할 수 없다. 두 번째 큰 모순은' 법치국' 이 법원이 진정한 권력의 핵심과 현 법원 등 사법기관이 소외될 것을 요구하는 갈등이다. 최고인민법원장과 최고인민검찰원 검사장은 모두 당의 정치국 회원이 아니다. 이것만 보면 그들이 의사결정의 핵심 지위를 차지하지 않았다는 것을 알 수 있다. 이 실제 주 변화는 법원의 현재 갈등을 야기했습니다. 그들은 한편으로는 진정한 권력의 핵심을 기쁘게 하려고 했지만, 결과는 갈수록 비천하고 비천해졌다. 한편으로는 사회에 자신의 실력을 과시하기 위해 사회에서 횡포하고' 형벌전' 을 벌이다. 따라서 점점 소외되고 있습니다. 세 번째 모순은' 법치국' 이 요구하는 법률의 단극화와 실재법의 다극화 사이의 갈등이다. "법치국" 은 법률 조문이 스스로 체계를 갖추도록 요구한다. 그것은 인민대표대회에서 제정한 규칙 세트이며 대법원이 최종심기관으로 해석한다. 사실, 법적 효력이 있는 것은 다극이며, 우리는 종종 법외에 법이 있고 법상에는 법이 있는 것을 볼 수 있다. 예를 들어, 현재 유행하는' 쌍규' 는 당의 기검 부서에서 한 사람이 지정된 시간 장소에서 문제를 교대할 수 있도록 할 수 있는데, 이것은 개인의 권리를 포함한다. 이런 권력은 사법기관과 공안기관이 법정절차를 엄격히 따른다는 전제하에 행사할 수밖에 없다. 법률 외에 분명히 많은 규범이 있다. 마지막 갈등은 개혁에 대한 큰 열정과 관련 지식의 축적이 부족한 갈등이다. 우리는 개혁에 대해 큰 열정을 가지고 있으며, 사건 감독, 잘못된 사건 수정, 대외모집 판사, TV 생방송 재판 등 새로운 개혁 조치를 끊임없이 내놓고 있다. 하지만 이러한 조치들은 서로 모순되고 상충되며, 이는 관련 의사결정자들의 머리 속에서 법원이 무엇인지, 판사가 무엇인지에 대한 명확한 인식이 없다는 것을 증명하기 때문에 우리의 목표는 분명하지 않다.
중국은 유구한 문명 전통을 지닌 오래된 나라이다. 더 합리적인 사회를 추구하는 과정에서 좋은 법률 제도를 빼놓을 수 없다. 사법개혁은 정치체제 개혁의 중요한 돌파구가 될 수도 있고, 위험이 가장 적고 수익이 가장 큰 돌파구가 될 수도 있다고 생각한다. 그래서 저는 당신이 법을 배우든 안 배우든, 정치 제도든 법률제도든 민주주의, 자유, 개방, 다원적인 방향으로 나아가야 할 의무를 져야 한다고 생각합니다. 나는 항상 우리나라가 올림픽에서 금메달 3 위를 차지할 수 있다고 생각했는데, 왜 민주법제 건설에서 세계 3 위를 차지할 수 없는가? 나는 우리 중국이 이 지혜와 능력을 가지고 있다고 믿는다.