영미 양국의 라디오, 텔레비전, 미디어 체제의 특징을 비교하다

영미 방송체제 차이의 원인 < P > 1, 개념 < P > 방송방송 체제는 한 나라의 방송사업 건립과 구성에 의존하는 소유제 형식과 구조방법이다. 라디오 및 텔레비전 시스템은 주로 국가가 라디오 및 텔레비전 사업을 관리하는 법률 및 행정 규정, 특히 라디오 및 텔레비전 사업의 소유권 및 경영권에 달려 있습니다. 또한 라디오 및 TV 미디어 기관으로 구성된 방법과 따르는 경로, 지침 및 정책도 포함됩니다. < P > 방송 TV 의 다양한 복합적 특징 때문에 그 관리는 매우 복잡하다. < P > 는' 중외방송사' (곽진의 저서, 복단대 출판사) 에서 발췌한 것이다. < P > 는 비교적 권위 있는 저작에서 전문적인' 체제' 개념의 학술적 해석을 찾지 못했기 때문에 사전의 해석에 의지할 수밖에 없다.

영어로 "시스템" 또는 "프레임" 은 "시스템" 으로 번역됩니다. 케임브리지 미국 영어 사전 (Cambridge advanced learner's dictionary) 에서 "system" 은 "order", "a way of doing things", "a way of doing things" 로 해석됩니다 Measuring or weighing things "는" unfair laws and rules that prevent people from being able to improve their situation "으로 이어집니다. < P > 현대한어사전에서 체제는 국가기관, 기업사업단위의 기구설정, 예속관계와 권리분할 등 방면의 구체적 체계와 조직제도의 총칭으로 해석된다. < P > 중국어 사전에서 이 정의는 우리에게 도움을 주기 어렵다. 왜냐하면 그것은' 체계',' 제도' 등의 개념을 계속 사용하기 때문이다. 이것들은 단지' 체제' 의 동의명사일 뿐이다. 곽진이' 방송 TV 체제' 개념을 제시했을 때, 그녀는' 조직, 형식, 구조, 방법' 을 총체적으로 명명해 이를 지칭할 수 있도록 하는 것이 필요했다. 우리나라가 잘 알고 있는 정치적 장소 용어로는' 노선 방침 정책' 이다. 이어 그는 본질적으로는 라디오와 TV 체제를 공법제, 상영제, 국영제로 나누어 개념 내포에 대응하는 외연으로 나눌 수 있다고 썼다. < P > 어휘, 이름 지정 또는 개념은 종종 운용하는 과정에서 무의식적으로 눈에 띄는 변화를 일으킨다. System' 은 분명히 어떤 부정적인 의미와 제한의 의미를 담고 있으며, 중국어에서의' 체제' 라는 단어는 중립적인 것으로 해석되어야 한다. 그리고 이 개념이나 어휘를 사용하는 많은 사람들은 편리함으로 인한 친밀감을 느낍니다. 특히 세상에 대한 이해를 추상화하는 것을 좋아하는 사람들은 더욱 그러합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 언어명언) < P >' 체제' 에 대한 개념은 편견을 불러일으키기 쉽다. 우리가 영미 체제 차이의 원인으로 직접 들어가면 이런 편견을 묵인하거나 모호하게 한다. 우리의 해답을 살펴보면, 단지 민족적 성격과 문화적 배경 등이 그런 이유일 뿐 아니라, 이러한 민족적 개성과 문화적 배경 사이의 차이가 어떻게 생겨났는지 더 깊이 설명할 수 있을 뿐이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 이런 노력은 사실 무게를 피하면 가볍다. 그 이유는' 체제' 자체가 충분히 추상적인 개념이기 때문이다. 나는 그것이' 총칭' 이라는 단순한 (양적) 추상적인 방법일 뿐만 아니라, 그 사용 과정에서 긍정과 부정 (질적) 또는 능동적이고 수동적인 (관계) 으로 배치된다고 생각한다. 세계에 대한 우리의 파악은 일반적으로 동일성과 추상성을 파악하는 것이지만, 현실과 잡다한 것을 파악할 수 없고, 우리는 잡다한 것이 보통 무의미하고, 저급하며, 보편성만이 인간의 사고를 통해 얻어지는 것이기 때문에, 의미심장하고 고귀하다고 생각한다. 사람을 쓰는 습관으로 사람의 행동을 해석하는 것과 같고, 우리는 한 사람을 비교적 상습적으로 하는 선택을' 성격' 으로 만드는 것과 같다. 이는 한 민족에게도 적용되는 것 같다. 그러나 사람의 습관은 어떤 상황에서도 작용할 수 있는 것이 아니므로, 한 사람의 행동을 설명하려면 그의 행동이 처한 상황을 이해해야 한다. 물론 사람의 습관을 무시하는 것이 아니라, 습관은 1 중 중요한 참고로 간주될 것이다. 그리고 대부분의 경우, 특히 민족에게 민족적 행동은 한 사람보다 감정적이거나 우연한 경우가 많기 때문에 민족적 성격을 민족적 행동의 해석으로 사용하는 것이 항상 합리적인 것 같다. < P > 하지만, 우리가 이유 없는 우월감과 자만심을 내려놓을 수 있다면, 각종 파악 방식 사이에는 높낮이가 없다. 우리는 민족적 성격과의 측면에 대해 충분히 이해했기 때문에, 역사적으로 영미의 라디오 및 TV 체제에 차이를 만드는 중대한 선택의 순간이 존재했는지 다른 방식으로 볼 수 있습니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) < P > 둘째, 문제 < P > 교과서에는 방송 탄생 초기에 어느 나라의 방송 체제와 정책도 이런 문제에 직면해 있다. 방송은 사회에 그 사명을 감당해야 하고 어떤 서비스를 제공해야 하는가? 일반 대중은 어떻게 이 새로운 매체를 이용할 수 있고, 또 어떻게 매체의 활동에 접근할 수 있습니까? 미디어 기관이 누리는 자유는 얼마나 광범위한가, 그 한계는 어디에 있는가? 등등. 방송 관리 문제도 여러 가지 선택에 직면해 있다. 방송이 인민에 대한 서비스를 자본으로 시장 운영해야 하는가, 아니면 국가가 세금을 감독하여 지원해야 하는가? 미디어의 권력은 국가가 직접 조종합니까, 아니면 공공단체 * * * 가 공유합니까? 방송 매체가 지나치게 활발하게 활동할 때, 정부는 그것을 억압하는 수단을 가져야 한다. 그것이 충분히 적극적이지 않을 때, 그것을 추진하는 방법을 고려해야 한다. < P > 모든 문제는 하나로 분류된다. 미디어 생존과 발전을 위해 정부가 자원 배분에 대해 어떻게 규정하고 있는가. 간단히 말해서, 소유권과 운영 방식. 이 문제에 대한 다른 규정은 소위' 체제' 의 차이로 이어졌다. 그리고 나서 우리는 민족의 성격이 이러한 문제들에 대한 규정을 결정한다고 말할 수 있다. 그래야 우리의 질문과 우리의 해답이 합리적으로 연관이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 곽진지는 각 나라가 자신의 경험에서 규정해 왔다고 말했지만, 그녀는 여전히' 체제' 라는 개념을 제시할 필요가 있다고 느꼈다. 내가 보기에 이러한' 경험' 은 중시할 만하지만, 추상적인' 체제' 개념은 이러한 실제 문제가 제기된 후에 약해 보인다. 우리는' 영미 방송 체제의 차이의 원인' 을' 영미 방송 매체의 생존과 발전의 역사적 문제에 직면했을 때 영미의 대응은 어떻게 다른가' 로 바꿀 수 있다. 다만 이전 문제는 시간 내에 있지 않고, 다음 문제는 분명히 과거 시제를 사용해야 한다. 사람들이 시간의 속박에서 벗어나고자 하는 소망이 얼마나 강한지 보인다. 대응상의 차이는 간단하다. 영국은 공적 * * * 자금 부담공 * * * * 서비스를, 미국은 경영을 선택했다. < P > 3, 역사, 미디어 및 정부 활동 (방송업계의 경우) < P > (1), 미국 < P > 의 초기 방송은 어떤 신생 기술처럼 짧은 무정부 상태를 거쳤으며, 미국 초기 방송도 누구나 자유롭게 사용할 수 있는 방송이었지만 방송 매체 기술로 인해 < P > 이 시점에서' 매체' 는 아직 엄격한 의미의 매체가 아니다. 주로 정부의 지원을 받아 설립된 RCA (American Radio Corporation) 와 대학이 운영하는 교육라디오, 교회, 정부방송국이다. 그 중 RCA 는 통신공업 (전기회사) 거물합자기업으로, 방송국의 발전은 통신과 통신제조업의 제품과 서비스가 더욱 넓은 출구를 가지고 있다는 것을 의미하므로 RCA 는 뚜렷한 상영 특성을 가지고 있다. 교육라디오, 교회, 정부방송국은 방송기술의 주요 문화적 기능에 대한 기대를 가지고 있어 교육라디오, 교회, 정부방송국이 공영적 특징을 구현하는 매체를 교육한다. 서로 다른 특징과 기대를 가진 두 매체는 모두 무선 자원 사용에 들어갈 수 있도록 허가를 받았지만 방송 경비의 출처 질문에 대해 서로 다른 답변을 했다.

1, 광고 < P > 자금 출처, 이에 따라 두 가지 옵션이 있습니다. 1, 각 주세로부터 지불, 시정자금 또는 공공 * * * 기금 설립; 둘째, 광고. < P > 1922 년 뉴욕에 설립된 WEAF 방송국이' 광고' 를 방송국의 상업지원 형식으로 제시했을 때 사람들은 방송 매체의 막대한 상업적 잠재력을 문득 깨달았다. WEAF 방송국은 방송을 일종의 공중전화로 간주하고, 공중에서 방송 시간을 판매하는 것은 천재적인 아이디어라고 할 수 밖에 없다. WEAF 방송국은 공공 * * * 자원을 이용하여 사적 이익을 추구한다는 비판을 받았지만 당시 미국 상무부 장관인 후버는 WEAF 방송국의 관행을 장려했다. < P > 이렇게 자립의 생존을 얻자 상업방송국 사이에 * * * 같은 업종과 이익이 형성되었다. 히투와 상업방송이 다른 길을 택해 생존한 비상업방송력 (주로 교육방송국) 은 상업방송이 정책적으로 망명을 받아 경쟁에서 우위를 점하는 상황에서 점점 더 많은 압력을 받고 있다. 현재 방송업계를 관리하는 연방무선위원회 FRC 는 공공 * * * 방송과 사영방송 지위 사이의 불균형상태를 완전히 반전시킬 수 없다. 공영방송도 상업체계와는 별개이거나 협력하는 선택에 직면해 있다.

2, 협력 < P > 이런 압력으로 비상업방송사들은 개혁을 추진하기를 원한다. 나는 소위' 방송체제 비상상개혁' 이 진실인지 아닌지 의심스럽다. 정부와 방송업계의 중견력이 이미 선택한 상영의 길이기 때문이다. 만약 이런' 개혁' 이 비상상이념을 지닌 방송인이 법적으로 미국 상업방송에 대한 도전으로 제한되고, 실제 운영상 정부 부처의 건의와 설득을 통해 실제 성과가 미미한' 협력방송', 관리부에 불과하다. < P > 정부 측과 비교적 강력한 상업방송망은 주파수와 같은 희소한 자원을 처리하는 것이 경쟁에서 반드시 한쪽의 이익 희생이 있어야 한다는 것을 잘 알고 있다. 관대함으로 이른바 공공 * * * 사업 문제나 국가 문제를 해결할 수는 없다. 공영방송력이 상업방송과는 별개로 주파수 자원을 공유하고 프로그램 경비를 요구한다면, 그들의 상대가 하는 일은 도의적으로 그들을 인정하고 운영적으로 그들을 고립시키는 것이다. < P > 하지만 어쨌든 방송업계 발전의 양중은 확연히 다른 길이다. 상업영과 공영 사이에 화해의 기회가 있었고, 당시 미국 경영진은 방송업계 내 상업영과 공영의 협력에 대한 신념도 높이 평가했다. 193 년대 미국 방송업계의 격동과 열띤 논란, 공영방송과 상업방송은 모두 우려한 바 있어 1931-1932 년 양자협력의 성수기가 발생했지만' 협력' 이 날로 미미해지면서 중요한 차이가 발생했다. 당시 영국에서는 방송상업주의와 독점행위에 대한 비판이 막 BBC (BBC) 로 이어졌기 때문이다.

3, 결과: 상업독점 < P > 은 193 년대부터 미국 상업방송독점의 국면이 계속되고 있다. < P > (2), 영국 < P > 역시 자유와 법치를 표방하는 나라이지만 영국의 방송사업의 체제 연혁은 미국과 극적인 차이가 있다.

1, 상업영

1922 년 BBC (BBC) 가 우편대신의 인가를 통해 설립되었을 때, 미국 방송업계의 초기 발전에 영향을 받고 계시를 받아 미국식 주파수의 혼란을 피했다. BBC 는 6 개의 대형 전기 제조업체와 몇 개의 작은 전기 회사가 공동으로 설립해야 하는데, 그들이 라디오 프로그램을 운영하는 목적은 미국의 RCA 와 마찬가지로 무선 기재를 판매하기 위한 것이며, 정부의 지원 덕분입니다. 상업BBC 는 정책적으로 비길 데 없이 혜택을 받고, 방송경영권은 독점적이며, 정부프랜차이즈 BBC 는 청취허가료를 받고, 규정에 따라 광고를 방송할 수는 없지만, 제조업자가 후원하는 프로그램을 방송할 수 있다. < P > 영업은 자유를 바탕으로' 분권화' 를 의미한다는 오해가 있다. 이로 인해 미국식 서민민주와 영국식의 권위에 대한 복종 사이에 차이가 생겼다. "미국에서는 평등의 자유가 인간과의 관계뿐만 아니라 사람들이 결성한 단체와 협회에도 나타난다. 자본주의 경제 발전 과정에서 상업 간의 자유 경쟁의 전통도 미국의 매체가 이 약속된 속된 습관을 자연스럽게 준수하도록 촉구했다. " 또는' 평등의 자유는 미국인의 마음 속에 불후의 정신이 되었다' 는 것이다. < P > 나는 이런 결론이 고려되지 않았다고 말할 수 밖에 없다. 일부 역사의 결과는 우리가 상상하는 이 역사에서 민족적 성격과 맞물려, 우리는 완전히 민족적 성격이 작용하고 있다고 생각한다. 사실, 라디오와 텔레비전 시스템의 기원에 대 한 문제에, 그것은 분명 영국이나 미국에서, 시장에 진입 하는 첫 번째 자격이 있는 그룹, 심지어 비즈니스 자연, 하지만 정부의 지원과 독점적인 권력에 의해 지원 되지 않습니다, 그리고 역사에서 방송 시장의 자유 경쟁 이나 "지방 분권화" 가 없 었 어 요, 그리고 자유 평등에 대 한 이러한 영적 이상은 말할 수 없습니다. 더 가치 있는 질문은 왜 정부가 처음에 미디어 독점권을 부여했느냐는 것이다. 동시에 미디어 간 경쟁을 유지하고, 새로운 미디어에 성장의 공간을 마련하고, 미디어 업계의 활력을 유지할 수 있는가 하는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 미디어명언) 그래야 더 이상 미디어 소유권에 얽매이지 않고 미디어의 효율성에 주력할 수 있다.

2, 공영 < P > 공영 * * * 방송체제 설립 사유는 간단하다. 상업BBC 는 광범위한 적의를 불러일으켰다. 공영 BBC 의 설립은 당시 BBC 의 사장인 존 리스의 중요한 인물 덕분이었다. 그는 방송기관을 대표해 무선기재 제조사를 이탈하려고 한다. 상업기관과 우편통신부문의 통제로부터 방송을 면제하고 전국적이고 사회적이며 종교적이며 민주적인 프로그램체계를 구축해야 한다. 방송 서비스가 이윤과 오락의 좁은 시야를 뛰어넘게 하다. < P > 는 1926 년 12 월 31 일 영업부 BBC 를 공영BBC 로 개편했다. 공영 BBC 는 처음으로 1 년 특허권을 획득하여 1927 년에 방송을 시작한 뒤 영국 방송업을 독점한 지 4 분의 1 세기가 넘었다.

3, 위원회 < P > 영업이 공영으로 전향한 이유는 단순히 영업부 BBC 가 광범위한 적의를 불러일으킨 것으로 귀결될 수 없다. 영국의 입헌군주제도는 전문위원회의 의사결정 과정에서 상담과 건의의 역할을 중시한다. 상영 BBC 의 합리성을 점검하기 위해 특별히 설립된 색스 경의 직함을 가진 자문위원회는 전파주파수가 공공 * * * 자원이며, 허가할 때 ... 공익단체 경영. 미국에서 논쟁이 일어났던 193 년대에는' 1927 년 무선전신법' 에 따라 설립된 연방무선위원회 (FRC) 가 직접 독립된 연방관리기구였으며, 더 이상 국회가 도매면허를 담당하지 않았다. FRC 는 색스 위원회처럼 업종에 독립적인 자문위원회보다 업계의 이익에 더 많은 관심을 갖고 있는 것이 분명하다.

이런 상황에 대해 귀족이 이끄는 위원회의 건의가 영국 정책 선택에 대한 것이라고 사람들은 말할 것이다