도시의 마을 재건이 민속 보호를 계속하는 방법

중촌 개조 관련 법률제도는 민속문화 보호의 차원이 부족하다. 법적 차원에서 볼 때, 원인으로는 최소한 두 가지가 있다. < P > 한편으로는 우리나라 토지관리법과 법률체계의 고유 특징에 의해 결정된다. 우리 나라 토지관리법은 단일성 입법으로 토지소유권, 토지이용계획, 건설토지등 방면에서 모두 법적으로 근거가 있는 체계를 형성했지만 토지와 관련된 다른 생산생활 분야에서는 종합적이고 교차적인 규정이 거의 없어 토지관리법이' 보호' 와 관련될 때 경작지의 보호만 규정하고 토지에 존재하는 문화유산의 보호로 이어졌다. 상위법은 민속문화 보호 방면의 부재로 하위법 입법에 시범 작용을 할 수밖에 없다. < P > 반면에 우리 나라의 문화유산 보호입법은 심각하게 뒤처져 있고 불균형적이다. 문화재에는 물질문화유산과 무형문화유산이 포함돼 있고, 우리 나라의 문화유산에 대한 입법 현황은 물질문화유산 보호입법이 있고 무형문화유산 입법은 없다. 무형문화유산 보호는 여전히' 통지',' 의견' 등 정책수준에 국한되어 있다. 둘째, 물질문화유산 보호법은 문화재로 제한된다. 새로 개정된' 문화재보호법' 보호 대상은 이동식 문화재, 움직일 수 없는 문화재, 역사문화거리를 포괄하고, 기본건설과 도시 개조와 문화재 보호 관계를 처리하는 관련 규정을 늘렸다. 그러나 문화재 기준에 미치지 못하고 귀중한 민속문화 정보를 담고 있는 일부 민가, 장소 등 건물, 구조에 대해서는 여전히 법적 보호의 진공에 처해 있다. < P > 3. 문화유산 보호의 관점에서' 도시의 마을' 개조 전략은 중촌 중 고건물이든 원주민이든 모두 이 도시의 기억을 담고 있기 때문에, 중촌 개조와 동시에 이런 인문생태를 보호해야 한다. 이 글은 < P > (1) 우리 문화유산 보호법체계

1, 창조성 입법을 보완할 수 있는 몇 가지 수준에서 중촌 민속문화보호 체계를 건설할 수 있다고 본다. 첫째, 무형 문화 보호 입법 시스템이 수립되어야한다. 반드시' 법률' 수준에서 무형문화유산 보호기본법을 제정한 다음 법규, 규정 수준에서 보조법체계를 세워야 한다. 입법의 경우, 물질문화유산 보호입법과 병행하거나 양자를 하나로 묶을 수 있다. 우리나라와 대륙법계 국가에 속해 있는 일본과 한국은 모두' 문화재보호법',' 문화재',' 문화유산' 을 제정했고, 일본의 문화재보호 범위에는' 유형문화재',' 무형문화재',' 민속문화재',' 문화재 매장',' 문화재 매장' 등이 포함돼 있다 그들은 모두 민속문화를 보호의 범위에 포함시켰다. 둘째, 무형문화유산 보호법과의 입립입법 모델을 채택할 경우 우리나라의 기존 문화재보호법의 보호 대상, 즉 문화재에서 역사적인 민가, 민속활동 장소 등' 유형문화재' 까지 확대해야 중촌에 흩어져 있는 문화가치가 있는 전통민가, 고사당을 법률의 보호 범위에 포함시킬 수 있다.

2, 종합입법은 토지관리, 부동산관리, 도시계획이 중촌 개조와 관련된 입법에서 문화유산 보호법 및 법규와의 수평적 연계와 종합조정에 주의를 기울이는 것이다. 주목할 만하게도 28 년 1 월 1 일부터 시행된' 도시와 농촌 계획법' 은 선계획 후 건설의 원칙을 강조하고' 경작지 등 자연자원과 역사문화유산을 보호하고 지방특색, 민족적 특색, 전통적 풍모를 유지하는 것' 을 강조하며 관련 기타 입법에 대한 본보기를 제공한다. (b) 도시의 마을 개조 모델의 개정

도시화는 경제사회 발전의 내재적 법칙 작용의 결과다. 거부할 수 없고 막을 수도 없다. 따라서 도시의 마을 개조에 대해서는 과학발전관으로 정확한 지도를 할 수 있을 뿐, 폐단을 제거하고, 그 길이를 늘려야만 도시의 건강한 발전을 보장할 수 있다. [④] 중촌 민속문화를 보호하고 지속하기 위해 미래의 중촌 개조는

1, 전통과 현대를 결합해야 한다고 생각한다 우선 문화유산 가치가 없고 민속문화 보호에 심각한 부정적인 영향을 미치는 건물, 민속문화 보호가치가 있는 건물, 문화유산 가치가 있는 집, 낡은 집이든 위험한 집이든 모두 보호해야 한다.' 보존 여부는' 위험' 과' 위태롭지 않다' 로 구분할 수 없고' 새' 로 나누어서는 안 된다 < P > 물론, 중촌 개조에서도 원칙없이 모든 것을 보호할 수 없고, 법적으로 보호되는 문화재와 수집, 역사적 문화적 가치를 지닌 것을 감정해야 보호해야 한다.

2, 보호와 발전을 결합하여 현지인과 외부인 * * * * 을 함께 공유하고, * * * * 건설문화도시 우리나라의 많은 대도시는 역사문화도시이자 중촌 개조의' 주력군' 이기 때문에 중촌 개조 중 문화유산 보호에 주의하지 않으면 문화도시의 지위는 부실할 것이다 역사적 맥락을 끊은 도시, 인문환경을 파괴한 도시, 문화적 영혼을 잃은 도시, 뿌리를 찾을 수 없고, 수동적이고, 문화도시와 인연이 없을 것이다. [⑦] 그러나 보호는 더 이상 정적으로 폐쇄적인 보호일 수 없고, 역동적으로 이용식 보호를 해야 하며, 민속문화박물관, 민속문화단지, 마을 내 유적지공원 등을 건설할 수 있어 중촌 개조 중의 민속문화 보호와 도시 전체의 문화 건설을 결합할 수 있다. < P > 도시의 확장과 동시에 외래인구가 대량으로 유입되는 과정이기 때문에 정부는 중촌 촌민들이 배외 심리를 바꾸고, 외래인구의 삶의 질을 중시하고, 여가 생활을 풍요롭게 하며, 중촌에 소속감과 정체성을 갖도록 적극 유도해야 한다. 중촌의 기존 문화자원 (예: 문화활동장소, 민간예술, 전통기예 등) 은 외래인구에 개방되어야 하며, 현지인과 외부인은 이러한 문화자원을 공유하는 과정에서 문화훈도와 감염을 통해 잠재된 감화 속에서 서로 영향을 주고, 장점을 보완하고, 문화전승과 융합을 이루며, 문화도시에 화합 요소를 주입해야 한다.

3, 보호와 이용을 결합하여 마을 내 문화자원을 최대한 활용하고, 중촌 관광업의 미래를 발전시키는 중촌 개조는 개조, 보호, 이용의 관계를 제대로 처리해야 한다. 많은 중촌은 우월한 지리적 위치, 완벽한 생활시설 등 조건 외에 문화재고적은 마을에 널리 퍼져 있기 때문에 중촌 개조에서 이 건물들을 보호하는 동시에 마을 내 관광지를 계획해야 한다. 이렇게 하면 문화유산을 보호하고 전승할 뿐만 아니라, 동시에 마을 사람들의 취업 문제를 해결하고, 중촌을 자력갱생하고 지속 가능한 발전의 길로 이끌 수 있다. < P > 결론: 도시의 마을은 이미 도시 문화의 환경 요소를 형성하고 현실적으로 존재한다. 도시는 현대화와 전통문화에서 자신의 균형점을 찾아야 하고, 독특한 도시 명함을 유지해야 하며, 도시의 마을 개조에서 민속문화를 보호하는 것이 관건이다. 마지막으로' 역사건축, 고유적지, 역사지역 주변환경 보호에 관한 서안 선언' 을 인용한 한 한 구절을 끝으로' 환경' 은 문화유산의 진실성을 반영하는 부분으로 여겨지며 생활방식, 농업, 발전, 관광 또는 대규모 자연재해와 인위적인 재해로 인한 도시, 경관, 유산 노선의 급격한 변화나 그라데이션을 충분히 이해할 필요가 있다.