왕부의 고대 작가에 대한 비판을 어떻게 대하는가?

중국 전통문화는 역사상 여러 가지 융합이 있었다. 예를 들면 공자의 칼펜, 수백 한인의 추방, 역대 정사에서의 표창, 사쿠전서에서' 편개전전' 하는 방법, 왕선산의 엄한 배치 등이다. 역사적으로 우리 문화는 긍정적이고 부정적인 것, 대립적, 강대하거나 내성적인 것을 포함한 다양한 융합을 겪었다. 체계적: 공자가 시 300 곡 (고총노설), 건륭년 동안' 사쿠전서' 를 편찬하는 것과 같다. 가치 (체제와도 관련): 예를 들어' 시품' 에서 작가의 작품에 대한 평가와' 문심 조각용' 의 세심한 빗질. 운반체:' 사쿠전서' 와 같은 고서의 수록이나 제거 ('청대 금서 총목록' 과 위반 서목).

그중' 강력형' 은 북한의 의지를 반영하는 행위로,' 영락대전',' 사쿠전서' 편찬과 같은 행위다. "자성" 식은 재직하지 않고 권리가 없다. 상대적으로' 자유' 의 개인행위, 이비의 장서 소각서, 왕부지의 시 전파, 고시선본, 강재시의 시와 같은 개인행위는 거리낌 없이 호평할 수 있다. (비록 자유롭지는 않지만,' 자성' 이라고 불리지만, 중국 문화에 대한 전면적인 검토-역사적 사명감을 지닌 문학)

따라서 선산의 문인에 대한 엄격한 비판은 과거 문화 통합의 배경과 맥락에서 보아야 한다.

둘째, 선산의 엄격한 비판은 선인의 기초 위에 세워진 것이다.

물론, 선산의 고전시에 대한 가혹한 요구는 우리를 곤혹스럽게 하지만, 그의 행동은 결코 "전대미유" 가 아니다. 고대 문인들은 학파, 사승, 관점이 다르기 때문에 서로 비판하거나 생트집을 잡는 것도 문학의 발전에 유리하다.

두보의 경우 당대는 줄곧 충분한 중시를 받지 못했고, 송대 이래 그의 명성은 갈수록 커지고 있다. 그러나 각종 반대 목소리도 있다. 일반적으로 두보를 비판하는 시에는 몇 개의 선이 있다. 첫 번째 선 (제재와 주제 방면): 예를 들어 양신이' 시사' 를 반대하고 두보를' 직접 시사' 라고 비난하는 것? 어색한 것 같나요? 그의 여행의 마지막 여정이다. "("성안시 ") 2 선. ): 예를 들어, yang yi "du 이과는 아름다운 시를 원하지 않습니까? 클릭합니다 "촌장? 자오 zhixin \ "longlu 에 대해 이야기 \"; 왕세정은 두보 시의 위대함을 폄하하였다. 세 번째 선 (용어와 구조의 관점에서): 예를 들어, 주설은 두보의' 여주' 시, 장엄하고 무미건조하다. 예몽득의' 석림시화' 는 두보의' 팔수시' 가' 고구' 병을 앓고 있다고 말한다. 왕세정은 "팔수시", "밋밋하고 장황하다" ("양우시화") 라고 말했다. 두보의' 가을 8 곡' 은' 잠시 생각한 단어일 뿐 ... 습성이 너무 무거워서 무의미하다' (연연 시화) 라고 생각한다. 이들 대부분은 선산 앞에 살고 있다.

그러나 이러한 비판에는 두 가지 특징이 있다. 하나는 일부나 개별 두보를 겨냥한 시이다. 예를 들어 양신은 전반적으로 두보의 시에 복종하며 "두보시의 함축적 의미가 너무 많다", "시는 두보보다 더 신성하다" 고 말했다. 둘째, 두보시에 대한 그들의 견해는 대부분' 의론할 수 없다' 와' 직언할 수 없다' 였다. 두보의 명성이 외부에 있기 때문이다. 또는 우회적인 태도를 취하고 선집에서 두보의 시를 선택하지 않는다. 한마디로, 시대, 유파, 정서의 차이 (예: 왕사현이 태평성대에서 태어났고,' 신운설' 을 숭상하고,' 화에서 멀리' 에 집착하는 등) 로 두보의 시에 대해서는 의견이 있을 수밖에 없다. 이는 문학 발전에도 좋다.

왕부의 시대에는 세대교체의 사회, 역사, 문화, 문학, 심리적 위기, 사상계의 공백과 진공이 있었고, 문단의 폐단을 검토하고 반성하기로 마음먹은 자유공간도 생겨났다. 두보에 대한 선산의 비판은 이런 위기와 진공의 산물이다. 두보의 상술한 비판에 대한 필터링, 승진,' 강강' 이기도 하다.

선산은' 원성' 과' 구성' 에 대한 위치,' 흥국' 과 관련된 문학적 가치, 순수화, 비범탈속적인 문학에 대한 그의 추구가 이들 비평가들의 견해와 사고방식을 뛰어넘었다. 그러나 두보에 대한 그의 비판은 여전히 수동적인 물이 아니기 때문에 우리는 전임자의 자료와 글을 빌릴 수밖에 없었다. 강재시화에서 왕부의' 시사' 관이 양신의 영향을 받았다고 지적했다.

이 대사들에 대한 비판은 두보의 직설적,' 웅웅',' 이색' 의 함축적 의미, 냉막 무정한 시를 반대하는 힘을 형성한다. 선산은 원시적인 성령 (부드럽고 돈후한 목적 포함) 을 바탕으로 두보 시의 인간화에 반대하며 "가난을 두려워하고 죽음을 두려워한다" 고 말했다. 그들은 전혀 다른 입장에서 출발하고 힘도 크게 다르지만, 두보 시가 역사에 가까운 세속과 지나친 입세 정신, 즉 개인과 인민의 우환, 이런 비천하고 정당한 욕망에 대해 진실하게 묘사하고 시의 정토와 아당에 쏟아 넣는 것에 반대하는 놀라운 합의를 이루었다.

선산은 도연명을 비판했다. "가정 밖에서는 몇 가지 악시가 있다. 어떤 것은 여성식이고, 어떤 것은 여성식이다. 그것은 전갈처럼 동진에서 기원했다. 도공의' 갈증이 나를' 그 속으로 몰아넣었다. 나중에 그 배고픔과 추위에 시달리며 찾아온 아들은 어린 양꿩으로 여겨졌는데. "("강재시화 ") 사실 스시는" 식사 후에 귀신으로 주인에게 감사할 것 "이라고 말했다. , 이런 거지의 입과 얼굴. 아아, 아아! 만약 네가 혼자가 아니라면, 온 세상이 슬퍼할 것이다. 굶주림과 추위는 늘 생전에 있고, 공명은 늘 뒤에 있다. 양자가 서로 대하지 않으니, 이 사람은 불쌍하다. "(\" 동파명 \ "볼륨 ii) (스시 는 배고픈 한족 으로 가득 차 있는 것 같다; 선산은 굶주림과 추위에 시달리며 전갈처럼 시로 들어갈 수 없다. ) 주도 말했다: "타오는 원하는대로 할 수 없다, 좋은 이름을 가지고있다. ""

선산은 백거이를 비판했고, 선인들은 그를 비판하지 않았다. 주씨가 말했듯이,' 비파행' 은' 흥, 낮은 소리-그리고 서로 섞는다. 마치 크고 작은 진주를 옥에 붓는 것 같다' 는 것은 조화와 간음의 시기다. 곡은 그녀가 이전에 연주한 곡과 다르지만, 잔치들은 모두 듣고 얼굴을 가리고 있다.' 는 것은 가볍고 상처투성이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 노래명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 노래명언) (윌리엄 셰익스피어, 노래명언). " 물론, "화목하고 음행하지 않는다", "가볍고 근심하지 않는다" 는 것은 "즐겁고 음행하지 않는다", "슬프고 슬퍼하지 않는다" 가 아니다.

선산은 한유를 비판했다. "한퇴완이 표방하고 검은콩을 만인의 눈으로 바꾸면, 사람은 기꺼이 난처하고 즐거워하며, 슬프구나!" 사실, 주도 한유의 문장' 어떤 왕도적 의미' (문론) 를 가지고 있다고 말했다. 이곳의' 왕도' 는 사실 절박하고 위압적이라는 뜻이다. 사마광은 한글도 "그의 말은 너무 귀에 거슬린다" 고 평가했다.

선산은 수시를 비판했지만, 사실 주도 말했다: "수문은 총명에 상처를 입었고, 의론에는 부적절한 점이 있다." 장걸은 더욱 격렬해졌다. 그는 "시는 수, 황 () 만큼 좋지 않다." 고 덧붙였다. "고대와 현대의 시인. 긍정적인 면은 적고 악한 면은 많다."

또한, 역대 많은 철학사, 경학 대가들이 문학예술에 대해 많은 유보를 가지고 있다는 것을 잊지 마세요. 한비자는 한때 유명한 관점인' 유이문미법' 을 제시했습니다. 장자' 는 "문장 파괴, 오색 살포, ... 천하의 백성은 그 명분을 함축하고 있다" 고 선언했다. 쳉 쳉 (Cheng Cheng) 은 심지어 "누군가가 시를 쓰지 않는 것을 금지하는 것이 아니라 말하고 싶지 않다" 고 말했다. 더군다나 방금능의 시에 푸가 없다면, 구름처럼' 나비를 입으면 깊이를 볼 수 있고, 어떤 물은 천천히 날아간다' 는 이런 잡담은 어떻게 할 수 있을까? " (쳉 유서 (볼륨 1 1) "논어 위영공" 도 "정성통간" 이라고 말했다. 주씨는 심지어' 외설스러운 시' 라고 말하기까지 했다. 선산도 경학의 대가로 문학' 정화' 에 대한 그의 요구는 저절로 계승된다. 문예에 대한 그의 인식은 그의 선배 (경학의 대가) 를 크게 뛰어넘었지만, 그는 여전히 문학을 포기하지 못하고 사람의 욕망을 반영하고 역사에 가깝고 저속함은 국계 민생에 해를 끼친다고 말해야 한다.

셋째, 선산의 비판은 더욱 치열하고 오래간다.

선산의 문단에 대한 비판은 이상하지 않다. 하지만 선산의 비판은 더욱 치열하고 집착한다는 것을 인정해야 한다. 특히 두보에게 그는 극도로 비꼬는 능력을 지녔다. 그도 고전시의 허무주의자가 아니다. 그는 이상주의자, 심지어 너무 순진한 이상주의자이기 때문에 역대 대작가에 대한 요구가 이렇게 높다. 그의 철학 신앙 (예: 소박한 유물주의) 은 말할 것도 없고, 그는 명청을 즈음하여 힘겹게 생활하고 분투하며, 군사봉기의 실천 경험이 있고, 인간관계가 광범위하며, 산야의 면벽에 숨어 고심했다. 그가 평생 추구하는 이상은 순경학, 순민족주의, 한민족의 최고 왕, 천하제위 (군주를 제한하고 자작농의 이익을 보호함) 등이다. 그의 시적 추구도 숭고하고 비범하다. 그래서 시인에 대한 요구다. 그의' 시사' 이론에 대한 유보는 그의 상술한 전반적인 입장과도 관련이 있다.

선산의' 원성' 과' 구성' 사상은 그가 문학적으로 아정, 지선, 지미의 동력을 추구하는 것이다. 그러나 그는' 천지붕괴' 시대에 살면서 가장 충성스러운 성인을 놀라게 하고 그들의 깊은 교훈을 철저히 반성했다. 철학적 문제, 외국인과 여름의 관계, 왕의 권력, 토지제도, 사회도덕, 심지어 한학, 송학의 운용, 문학이 어떤 역할을 하는지 모두 반성하고 있다. 그는 군권에 대해 의심했다. ("한 사람의 사사를 위해 천하의 이익을 편애한다") 그러나 결국 한족 성왕에 대한 신앙을 포기할 수 없었다. 통일을 지키기 위해 위기를 구할 수 없었다. (당시 침입한 청군, 흩어진 충신, 토비, 도둑이 모두 백성들에게 달려들어 선산을' 나라가 하루도 군주가 될 수 없다' 고 느끼게 했다.) 그는 이지 뿐만 아니라 이렇게 탈선했다고 생각했다. 선산은 이지가 "혀로 세상을 현혹시키다", "편지필을 단어로 스캔한다" (강재시화), "직설적이고 현혹되어 결국 죄인의 명사가 되라" 고 말했다. 인심이 불안정하고, 사상의 변화가 있으니, 우리는 일정한 책임을 져야 한다. 더욱이, 시교에서 벗어난 문인들이 음식과 의복을 위해 외치며, 자식의 무병 사랑을 위해 신음하는 것도 인심이 흩어지고 세상일이 퇴폐적인 원인이다. 그래서 그는 조금도 주저하지 않고 이 작가에 대해' 천군을 휩쓸었다' 는 비판을 했다. 이것은 그의 문화 융합의 배경과 발판이다.

"문심조각축융몽": "무릇 군언이 실용적이고, 간절한 자를 사령하는 것은 양심에 거리낌이 없는 데 있다. 기도의 형태는 진실하고 존중되어야 한다. 추모식은 공경하고 슬퍼해야 한다: 이것은 더 크다. " 기윤은 "이것은 진부한 표현이지만 균형 잡힌 글에 기반을 두고 있으며, 통과한 사람도 소수다" 고 평가했다. 다시 말해,' 형문' 이 주몽문의 신성함과 경건함에 기반을 두고 있다면, 선산은 철저하고 순진하고 경건하며 심지어 고행시로' 형문' 을 가르치는 것이다. 물론,' 합격자가 적다'!

"시사" 에 관해서는, 그의 명확한 관점이다. "부시는 역사에서 벗어나서는 안 된다." 즉, "시사전" 에서 "시인은 늙었고, 책과는 다르지만, 또 맞지 않는다" 고 말했다. 왕부지는' 고시선' 에서' 산에 올라가 풀을 캐다' 에 대한 평론에서' 시사' 가' 낙타가 말등을 미워하고 붓지 않는다' 고 더욱 명확하고 맹렬하게 지적했다. "역사보다 많고 시보다 적다." 그는 주로 두 가지 또는 두 가지 차이점을 고수한다고 할 수 있다. 하나는 시와 역사에 대체불가의 차이가 있다는 것이다. 둘째, 전통의 좋은 시' 즉 물생정, 즉 언화형' 은 두보의' 붓을 써서 진심을 본다' 와는 다르다. 천진난만하기 때문에,' 즉 물생정, 즉 말 그리기' 는' 간언주문' 의 춘추의와 부드럽고 돈후한 시교에 부합한다. 그러나' 붓을 써서 진실을 본다' 는 것은 역사를 묘사하는 데 너무 집착하고 현실주의를 추구하는 것은 춘추시대와 시가 교수의 의미에 맞지 않는다. 그러나 왕부의 시사에 대한 비판에는 시사와 민족의 흥망, 중화민족의 융합, 망한 세계의 창조 사이의 밀접한 관계가 없다는 점이 있다. 명청교체의 소용돌이 속에서, 선산은 요행으로 죽음을 피하고, 황산야민 속에서 도망치며, 청정에 대해 이해할 수 있는 깊은 원한을 품고 있다. 다만 이렇듯' 그가 이 산에 있기 때문' 에 그는 중화민족 융합의 대세를 이해하지 못했다. 돈 (청청에 들어가기 전) 과는 달리, 그는 송원이 바뀌는 배경 아래' 시사' 가 나오는 조건을 강하게 느끼지 못했다.' 고금의 시는 이때 변하지 않고, 이때도 흥하지 않는다' ('호치국시서') 도 황종희처럼' 시사' 로 올라가는 관점도 없다. "시" 와 "사" 의 다른 기능에 대한 그의 견해는 "시사" 이론의 탐구에 도움이 되는 나름대로의 이치를 가지고 있다

두보 등에 대해 선산의 가장 격렬한 비판은 이 말뿐이다. "남편은 돈을 빌리려 하지 않고, 음식을 먹는 것을 부끄러워하지 않고, 처첩과 불화하여 지칠 줄 모른다. 긴 한숨, 문장 한 편으로 장식, 자신을 갈증 진보, 술에 취하지 않고 배불리 먹지는 않지만, 전혀 조롱을 느끼지 않고 두보의 귀밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 방촌을 잃었을 뿐 발바닥 마사지 귀도 없다. 한유의 계승, 맹교 연구, 조야의 전승, 시는 영원히 부패하지 않는다. " (시의 유포)-'육경 내가 새로운 얼굴을 열었다고 비난한다' 는 역사적 사명감으로 스스로 격려하고 허세 부리는 선산은 이 방면에서 매우 부정확하고' 새로운 얼굴을 여는 것' 이 너무 심하다는 생각이 들지 않을 수 없다. 선산은 철학적으로' 정의' 가' 인간의 욕망' 에 있다는 것을 깨달았다. 그러나 두보의 시는 인간성, 욕망, 저속한 먼지와 눈물을 시의 제단과 정토로 끌어들이는 것을 용납하지 않는다. 이것은 정말 역사의 비애다. 생각해 보세요. 이 좋은 시들을 고전문학에서 제거하면 어떻게 될까요?

선산은 사람들의 고통을 산문으로 묘사한 적이 있는데, 물론 피와 눈물로 가득 차 있다 (예:' 자치통감' 제 2 권 17). 그러나 그가 이것들을 자신의 시에 썼을 때, 이미 정화되어' 풍단 () 이 냉심지원 (), 황주 () 는 평생 청추 () 로 승화되었다.-겉으로는 피도 눈물도, 욕도, 노여움도 없었다. (그의 다른 시들도 마찬가지였다.) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 이것은 선산이 우리에게 제공한 시' 즉 물띠, 즉 그림' 의 예이며, 두보시에 대한 그의 구체적인 요구를 이해할 수 있게 해준다.

물론, 예술적으로, 어떤 사람들은 두이과의 시를 좋아하고, 어떤 사람들은 좋아하지 않는다. 이것은 개인의 권리이다. 두보의 시는 고난의 시대를 반영한다. 마신이 천자를 보았을 때, 이 야만적인 노인은 울음을 터뜨려 그를 우울하게 했다. 특히 그의 후기의 시에서 장사는 엄무를 잃었고, 녹색옷은 반에서 흩어져 간천을 남겼고, 외롭고 고독하게 낡은 병을 앓고, 창량하고, 양양이 부족했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 선산의 격렬한 비판에는 합리적인 성분이 있어야 하므로 진지하게 연구할 만하다.

넷째, 통합자의 복잡한 사고 방식

심각한 통합은 필수적이다, 비록 다른 결점과 부족함이 있지만. 그러나 통합자의 복잡한 마음가짐은 때때로 이기심을 죽이고 신속한 욕망을 낳는다. 중국의 문화 전통은 원래' 폭격국의 악' 을 반대하며' 성인의 금기',' 존자의 금기' 를 주장했다. 왕부의 말처럼? 어떤 사람이 두보' 젊은 여자가 모래에서 자다' 라는 시를 무고하여 양귀비와 안록산을 조롱했는가? 그런 다음 시장의 나쁜 사람들이 노래를 만들고 이웃과 친구를 사귀었다. 사지군의 아버지는 죽을 때까지 죄를 짓지 않았다. "("강재시화 ") 왕부의 백거이는 당과 양귀비의 사랑을 묘사한' 장한가' 에도 화가 나서" 저자에게 벌을 주는 것도 지나치지 않다 "고 선언했다. ("석광전 소야")

백원의 불만은 예로부터 있었다. 예를 들면: 두목 \ "논문 \", 거의 원백자 낙음? 글자, 드럼, 부채는 모두 떠 있고, 증오측은 하위에 있고, 법치에 실패하였다. "("위범: 운계의 친구 ","문방 사보 요약 "등. 이것이 이담의 말이라고 생각한다. ) 을 참조하십시오

사쿠 사서관도 "이상은은' 한밤중 술자리가 영입하고 설왕이 취하고, 왕이 깨어난다' 는 발언은 매우 불합리하다" 고 말했다. (문방 사보 요약 1 중 48 곡 시 및 평론집)-궁연 후 (당과 양귀비가 직접 왔고, 명태조와 귀비는 결고를 좋아했다), 수왕은 자신의 첩이 최근 아버지가 가장 사랑하는 첩이 된 것을 보고 잠을 잘 수가 없었다. 마음 속에 할 일이 없는 또 다른 왕설과 함께 잠을 잘 수가 없었다 하지만 이것은' 폭발' 해서는 안 되는' 국악' 이다! "죄는 죽음을 허용하지 않는다", "형벌을 지나치게 허용하라", "나는 당이 열악하고 법치가 없는 것을 싫어한다", "나라의 악은 처벌할 수 없다" 는 심리적 기초. "나는 당이 아래에 있는 것을 싫어한다, 법치가 맞지 않는다" 는 것은 비교적 단순한 변호인 마음가짐이다. "폭력적인 선전국의 악불합리" 에 관해서는, 분명히 허세 부리는 것 같다.

선산은 정직하다, 설령 두보 등에 대한 그의 견해가 극단적이라 해도. 또한 두리에 대해 그는' 만당 후궁서' 에서' 예원의 이름' 은' 모두' 라는 뜻을 가지고 있다고 칭찬했다. 시인들이 두리를 칭찬한 이후로 이도원의 이름은 줄곧 좋은 사람을 누르고 있다. 두리는 매우 재능이 있고, 외곽 물리학은 말은 반드시 뜻이 있어야 하고, 뜻은 반드시 신이 날 것이다. 조각이나 비율, 아름다움이나 청청, 방치 또는 접는 대신, 적당하고 공허하다. 미양, 장건, 천가구, 정교하고 널찍한 것, 방해받지 않는 것: 이것은' 모두' 라고 불린다. " 도연명도 감탄했다. "황혼에는 말이 없고 봄바람은 부드럽다." 나는 그날 링 타오의 가슴을보고 싶다. 납과 수은이 섞인 사람이 이런 발언을 할 수 있을까? "("강재시화 ")-후세 사람들에게 약간의 균형을 느끼게 해야 한다. 선산도 왕위, 두목, 방이지, 황도주, 사사 () 등의 시를 다양한 정도로 긍정했다. 잊어서는 안 된다.

선산은 고전 작가에 대한 비판이 치열하지만 이에 대한 영향은 크지 않다.

신해혁명 이전에 사람들은 선산 민족주의를 사용했다. 양계초의' 청대 학술개론' 은 주로 왕부지, 황종희, 구 등 몇 명의 대사들의 사상이 모두' 송학' 반대면의 산물이라고 말한다. 현대에서는, 사람들은 그의 "독서는 거울과 같다" 고 말하며, 젊은이들이 읽게 하는 것 (예: 돈무) 등을 말한다. 그러나 당대 학자들은 그의 시학 이론 (예: "보이는 것은 모두 철문의 한계가 있다") 을 적극 인용하고 감상할 때 작가, 특히 두보에 대한 그의 격렬한 비판을 피하는 경우가 많다. 그것을 피하는 이유는 해석하고 이해하기 쉽지 않기 때문이다. 이런 관점에서 볼 때, 선산은 외롭다.

분명한 예를 들다. 선산은 두보가 깊은 사회적 갈등을 묘사한 직설적인 예술적 표현 스타일을 부정하는 것이 아니라 곽과와 이방의 오만에 대한' 2 로' 의 비판에 찬성하며' 원망, 고공, 직립, 준랑' 이라는 예술수법을 채택해야 한다고 주장하며 "시 역사상 동성미는 잘 알려져 있다" 고 말했다.

당대의 한 국학 대가가 저서에서 이 말을 인용하여 양신의' 시사' 에 대한 반대를 반박했다. 그러나 이 점에만 이끌려' 시사' 이론과 대립하는' 남편의 시사는 아무것도 될 수 없다' 는 큰 단락이 바로 잘렸다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시사, 시사, 시사, 시사, 시사, 시사) 사실, 선산은' 시사' 에 대해 심각하게 보류하고, 조건적이다. ('정민 분리' 의 현실을 겨냥해야만 그는' 원망, 고공, 직설, 억측, 빛' 으로 두보 시가의 시사의 유한한 교감을 인정할 수 있다.) "라고 말했다. 이것은 사람들이 두보에 대한 선산의 비판을 만지고 싶지 않다는 것을 보여준다.

따라서 학계의 일부 사람들은 선산의 고대 작가에 대한 구체적인 비판이 필요하고 피할 수 없는 것이라고 토론했다.