서구 경제학 발전사

첫째, 국가와 시장: 영원한 본선

경제학이 독립학과로 탄생한 초기부터 국가 개입과 자유방임 양대 사조 사이에 이견과 논쟁이 있었다고 할 수 있다. 20 세기 서구 경제학 발전의 주선은 여전히 이 오래되고 참신한 주선을 둘러싸고 있다. 유일한 차이점은 양측의 유파가 더욱 복잡하고, 논쟁의 범위와 내용이 더욱 일반화되고, 두 가지 사조가 변화하고, 번갈아 오르거나 정부에 의해 이용되는 주기가 더 짧다는 것이다.

1 .. 전전 국가와 시장의 논쟁과 케인즈주의의 탄생.

19 년 말,' 보이지 않는 손' 의 자유방임 관념이 여전히 주도적으로 자리잡고 있으며, 경쟁 환경에서 개인의 최대화 행위가 시장의 힘을 통해 최적의 사회 상태로 전환될 것으로 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) 이 전통은 경제학자들이' 자유방임' 을 선호한다는 은유를 형성해 결국' 생산자동창조수요' 로 발전한 세이의 법칙이 19 세기에 주도적으로 자리잡았다.

역사가 막 20 세기의 문턱에 들어섰을 때 경제학자들은 현실 세계에서 시장 메커니즘이 결코 만유의 것이 아니며, 경제 주기적인 변동은 실업 등 불리한 경제 현상을 동반한다는 것을 점차 보고 있다. 판브론, 콘망스를 대표하는 낡은 제도학파는 국가가 노사갈등을 조절하고 중재하며 자유방임 정책에 반대한다고 주장했다. 마샬의 제자 비구는 복지경제학을 창설했다. 그는 전반적으로 정부가 경제생활에 개입하는 것을 거부했지만 자유방임의 이상주의를 강력하게 비판했다. 국가가 나서서 생산의 외부성을 바로잡아 한계 사적 순생산액이 한계 사회의 순생산액에서 벗어나는 것을 방지해야 한다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) 뮤얼달, 린달, 렌델부르크, 올린, 린베이커를 주요 대표로 하는 스웨덴 학파는 1929-33 의 큰 위기에서 점차 성숙해졌다. 그들은 이 학파 이론의 선구자인 바크젤의 이론 전통을 계승하여 스웨덴 사회민주당이 반세기 동안 집권한 실천 경험을 지탱하고 거시동적 분석 방법을 이용하여 비교적 체계적인' 혼합경제 이론' 을 형성하여 20 세기 서구 경제학에서 독보적이었다.

앞서 언급한 의문과 고전경제학 자유시장 이론을 비판하는 서구 경제학자들이 단지' 국지혁명' 이라면 케인스가 1936 년 발표한' 통론' 은 전면적인 반응과 철저한 비판이다. 케인스주의는 금리를 통해 저축을 투자로 전환하고 임금 변동으로 노동력 공급과 수요를 조절하는 자발적인 시장 메커니즘을 통해 완전 취업에 필요한 효과적인 수요 수준을 자동으로 창출할 수 없다고 생각한다. 경쟁적인 사설 시스템에서' 3 대 심리법칙' 은 효과적인 수요를 사회의 총 공급 수준보다 낮게 만들어 취업수준이 시종 취업부족의 균형 상태에 놓이게 한다. 따라서 완전 고용을 이루기 위해서는 전통적인 자유방임 정책을 포기해야 하며, 정부는 적극적인 재정과 통화정책을 활용해 충분한 유효 수요 수준을 보장해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) 케인즈의 가장 근본적인 이론적 혁신은 국가가 경제에 개입한 합리성에 대한 경제적 증거를 제공하는 데 있다. 이는 케인스주의가 출현하기 전까지는 어떤 경제학도 할 수 없는 것이다. (존 F. 케네디, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)

케인스의 경제 이론과 정책 건의는 추종자의 노력을 통해 서방 정부가 경제정책의 행동가이드로 널리 쓰이며 총 수요 수준 개념의 중요성이 널리 받아들여지고 있다. 미국의 뉴딜 등 반위기정책이 그전까지는 일시적인 응급조치일 뿐, 경제 이론을 이론의 기초로 삼는 것은 말할 것도 없고, 그때부터 완전 고용 수준을 목표로 하는 거시관리가 서방 국가의 정규 정책이 되기 시작했다. 케인즈주의는 20 세기 서구 경제학의 흐름에 영향을 미쳐 서구 정통 경제학의 이론적 핵심에 새로운 전환을 일으켰다. 케인스 시대가 본격적으로 시작되자 케인스 본인은' 전후 번영의 아버지' 가 되었다. 동시에 고전 경제학의 자유시장제도 이론은 정통 경제학의 주도적 지위를 퇴출했다.

2. 전후 이후 케인즈주의와 통화주의와 공급학파의 논쟁.

1960-70 년대는 서구 경제학이 가장 번영하는 시기였다.' 반대' 의 자유주의사조는 신보수주의의 기치 아래 휴양하고, 70 년대 케인주의가 위기에 처했을 때 다시 돌아왔다. 통화주의, 공급학파, 신제도경제학, 공공선택이론 등 유파가 많다. , 눈부신, 눈부신. 그들은 단명, 독주, 독방, 독보적, 독보적, 그들은 자칭' 전기식' 케인스주의자이거나 공개적으로 케인스주의의 반역자라고 공언한다. 요약하자면 시카고 학파는 아담 스미스의' 보이지 않는 손' 의 역사적 전통과' 자유방임' 을 전면 회복하는 이론 강령을 전면 수호하고 신고전주의의 귀환과 케인스주의 경제 개입주의와의 대립을 주장하며 하이에크를 대표하는 경제 신자유주의의 이론 경제 체계와 자유시장 경쟁의 근본 원칙을 고수한다. 20 세기 후반, 많은 자유주의 학파가 눈에 띄었고,' 시장 또는 국가' 에 대한 논쟁이 다시 뜨거워지면서 20 세기 마지막 수십 년 동안 서구 경제학이 전국 시대로 접어들면서 한때 미국 정통 경제학의 왕좌에 올랐고, 영국 제국 경제학, 대처주의, 레이건 경제학이 생겨났고, 한때 선두를 차지하며 자리를 잡았다. 그것은' 주류' 의 자기발전에 큰 영향을 끼쳤고, 20 세기 서구 경제학사에 깊은 인상을 남겼고, 서구 경제학이 20 세기에 이렇게 눈부시게 다채로워져서, 우리가 100 년 발전사를 되돌아볼 때, 현대통화주의와 공급학파에 대한 전문적인 토론을 할 수 밖에 없었다. 이는 케인스가 주류 경제학에서 상대를 구성하기에 충분하며, 심지어 그' 정통' 지위를 흔들기도 한다.

현대통화주의, 즉 통화주의 학파의 창시자이자 지도자는 지미 프리드먼, 1976 노벨 경제학상 수상자, 시카고 대학 교수입니다. 그는 전후 이래 세계에서 가장 영향력 있는 경제학자, 심지어 경제학의 리더로 여겨진다. 프리드먼은 개인주의의 미시경제 구조부터 시작해' 영구소득' 이론을 바탕으로 거시경제 구조에서 화폐의 핵심 지위를 회복하고 케인스 개입주의에 반대하는 자유주의적 논점을 제시했다. 국가의 개입 없이 시장경제의 시장 혼란은 개입 당시의 수준보다 훨씬 낮다고 생각한다. 국가의 진정한 역할은 단기적으로 시장에 영향을 미치는 것이 아니라, 먼저 화폐총량이 규칙적이고 규칙적으로 증가할 수 있도록 보장하는 것이다. 우선 케인즈의 효과적인 수요 관리와 재정 정책이 무효이기 때문이다. 케인스는 인간의 욕망이 충족됨에 따라 소비 지출은 감소 추세를 보이고 저축은 증가 추세를 보이고 있다고 생각한다. 이런 식으로 정부는 공공 지출을 늘려 개인 소비의 하락을 상쇄하여 경제의 지속적인 성장을 확보해야 한다. 프리드먼은 케인스의 한계 소비 감소 법칙을 반박하며, 인간의 원래 욕망이 충족되면 새로운 욕망이 즉각 생겨날 것이라고 주장했다. 이는 끝이 없고, 확장 정책은 인플레이션으로 이어질 수 있다. 그러나' 단일 규칙' 의 통화정책을 시행해 통화공급을 효과적으로 통제하는 것은 통화정책의 유일한 최적의 선택이어야 한다. 즉 국민소득 평균 증가율에 따라 장기적이고 변하지 않는 통화증가율을 제정하는 것이다. 버씨의 견해에 따르면 1929-33 의 큰 위기에서 약 100000 개의 미국 은행이 파산하여 미국 내 통화 공급량이 1/3 으로 감소했다. 만약 미국 연방 준비 제도 이사회 이 이 큰 위기 에서 역할 을 할 수 있다면, 이 큰 위기 는 원래 피할 수 있 고, 대부분 소규모 의 경기 침체 이다. 둘째, "자연 실업률" 에 관한 것입니다. 케인스주의는 높은 수준의 고용이 사회자원의 효과적인 이용을 보장하는 것이라고 생각한다. 즉, 사회자원을 효과적으로 이용하려면 높은 수준의 취업이 있어야 한다는 것이다. 프리드먼은 이것이 모호하거나 잘못된 생각이라고 생각한다. 그는 고용수준이 높은 것은 사회자원을 충분히 활용하지 못한 상징으로 볼 수 있다고 생각한다. 사회생산을 위해 여가의 즐거움을 희생하고 전자의 가치는 후자의 가치보다 훨씬 적다. 이렇게 되면 인플레이션 정책은 사람들이 자신의 실제 임금이 이 임금의 실제 가치보다 높다고 생각하는 착각을 불러일으킬 수 있다. 셋째, 실업과 인플레이션에 관한 것이다. 자연 실업률이 상수이고 시간이 지날수록 변하는 만큼 자연 실업률은 경제 조건이다. 이렇게 화폐는' 중성' 이다. 인플레이션률을 바꿔 자연 실업률을 바꾸는 것은 어렵다. 즉 경제 상황을 바꾸는 것이다. 단기적으로는 실업률과 인플레이션율 사이에 비례관계가 있을 수 있지만 장기적으로 보면 이런 관계는 사라질 것이다. 즉 취업수준과 인플레이션율 사이에는 관계가 없다. 실업률을' 자연률' 이하로 낮추려면 인플레이션률이 높고 비용이 많이 들 것이다. 프리드리히는 1960 년대 +0960-70 년대에 미국 정부가 완전 취업 목표를 달성하고자 하자 국내 인플레이션률이 1960 년 1% 에서1으로 상승했다고 지적했다.

케인스주의자와 통화주의자 사이의 오랜' 피비린내 나는 토론' 은 1950 년대에 시작되어 마침내 1970 년대에 시작되었다. 그들은 서로 공격을 비난하고, 심지어 모욕적인 일을 극도로 조롱했다. 예를 들어, 1960 년대 말 세미나에서 MIT 의 로버트 솔로 (Robert Solo) 는 프로인드 (Freund) 의 논문에 대해 논평하면서 냉소적으로 말했다. "밀턴과 나의 또 다른 차이점은 밀턴이 통화 공급을 떠올리게 한다는 것이다. 응, 모든 것이 나에게 성을 생각나게 하지만, 나는 내 논문에 쓰고 싶지 않아. " 또 다른 예로, 케인스는 루즈벨트 대통령에게 보낸 편지에서 화폐의 역할을 조롱했다. "어떤 사람들은 화폐공급을 늘리면 생산량과 수입이 증가할 수 있다는 것을 암시하는 것 같다. 그러나 이것은 마치 두꺼운 벨트를 사서 살이 찌려고 하는 것과 같다. 오늘날 미국에서는 허리띠가 위장에 너무 길다. "

현대 통화주의는 1980 년대 내내 영국 대처 정부에 의해 거의 완전히 받아들여져 대처주의의 이론적 기초가 되었다. 대처주의는 과거의' 교훈' 은 정부가' 인위적' 으로 완전 취업을 유지하려고 해서는 안 되며, 시장력이' 자연' 의 취업 수준을 결정하도록 해야 한다는 것이다. 또한 인플레이션을 처리하는 통화주의 방법은 실업률이 불가피하게 상승하는 조건 하에서 경제 (디플레이션) 를 압박하는 것을 의미한다. 이런 식으로, 적어도 단기간에 실업은 기본적으로' 문제 해결' 이 아니라' 문제 해결' 의 방법 중 하나가 되었다. "대처의 디플레이션 정책으로 실업률이 계속 상승했다. 50 ~ 60 년대에는 실업률이 1-2% 정도였고, 1, 979 년 대처가 무대에 올랐을 때는 4.5%, 1,; 통화주의와 대처주의가 영국에서 완전 취업에 작별을 고하자 사회복지정책이 대규모로 수축하고 민영화되기 시작했다.

프리드먼의 통화주의는 개입주의에 반대하는 것보다 정부가 통화 공급에 개입하기를 바라는 것이 더 좋지만, 본질적으로 통화 공급에 개입하는 것도 가장 큰 개입이다.

대서양 반대편에서 케인스주의는 공급학파의 심각한 도전을 받았다. 공급파의 뚜렷한 특징은 그들의 이름과 마찬가지로 특히' 공급' 을 강조한다. 1960 년대 말 미국에서 생겨난 라벨, 펠드스탄, 몬데일을 대표하는 공급학파는 케인스 수요 관리의 핵심 명제인' 수요 결정 공급' 을 전반적으로 부정하며' 스태그플레이션' 의 근본 원인으로 꼽았다. 수요 증가와 자극이 통화 공급의 증가로 이어져 인플레이션으로 이어질 수밖에 없기 때문이다. 수요를 장려하고 자극하는 것은 의심할 여지 없이 저축을 억제하는 것과 같고, 투자율과 노동율이 하락하여 축적이 경제 성장에 미치는 촉진 작용을 낮추는 것이라고 생각한다. 공급학파는 신고전 경제학의 자유주의정신을 전면적으로 회복할 것을 주장한다. 특히 세이의 법칙을 회복하고 케인스의' 수요관리' 에 반대하는 국가개입주의를 반대하며' 공급관리' 를 첨예하게 제기하며 재정정책의 역할이 수요보다는 공급에 영향을 미쳐야 한다는 점을 강조하며 사저축과 투자를 촉진해야 한다. 이에 따라 남부 캘리포니아 대학의 아서 라버 교수가 칵테일 냅킨에 그린 이른바' 라프 곡선' 이 백악관의' 처방전' 이 됐다. 이' 감세' 의 처방은 세 가지 이론적 가설에 기반을 두고 있다. 첫째, 세액이 반드시 한계세율과 같은 방향으로 변하는 것이 아니라, 어느 시점에 도달하면 반대 방향으로 변할 것이라는 것이다. 둘째, 한계 세율을 낮추면 사람들이 여가 대신 노동을 하게 된다. 셋째, 높은 세금은 낮은 투자율, 투자 감소, 자본 재고량 감소를 초래할 수도 있다. 이에 따라 한계세율을 낮추면 투자와 생산을 장려할 것이다.

공급 학파는 학술적으로 성과가 많지 않고, 이론상으로는 체계의 무결성이 부족하지만, 스태그플레이션을 해결하는 대책일 뿐이다. 그는 케인스의 개입주의에 반대하고 자유방임주의자라고 표방했지만 개입의 본질상' 공급관리' 가' 수요관리' 를 반대하고 국가가 수급관계에 개입하는 것을 강조하는 것은' 반근팔냥' 이 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유방임주의자, 자유방임주의자, 자유방임주의자, 자유방임주의자, 자유방임주의자, 자유방임주의자) 공급 학파가 한때 득세한 것은 자본주의 경제가' 스태그플레이션' 주기에 진입하고 케인스주의가 실패한 배경에 레이건 정부가 채택한 것이다. 일시적인 수요에 의해 한때 명성을 떨쳤다.

둘째, 주류 경제의 세 가지 혁명

20 세기 주류 경제학의 세 가지 혁명성 이론 돌파는 20 세기 현대경제학의 발전을 위한 기초와 깔개를 마련하여 오늘날 서구 학교의 어떤 경제학 학생이나 교수에게 잘 알려져 있고 넘을 수 없는 기본 이론 틀을 형성하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)

1, "장버런 혁명"

아담 스미스 이후 한 세기는 자유자본주의 발전의 전성기였다. 당시 독점은 개별 현상이었다. 1982 노벨상 수상자 스티글러가 말했듯이, "아담 스미스는 전통을 세우는 위대한 인물로서 독점 분야에 공백을 남기지 않았다. 그는 세 가지 권위 있는 전통을 창조하거나 제시했다. " 이 세 가지 전통은 형식적인 독점 이론을 무시하고, 그 시대의 독점 현상을 국가가 부여한 프랜차이즈 특권으로 간주하고, 독점과 공모에 대해서는 행동을 취하지 않는다는 것이다. 자본주의가 독점 단계에 들어섰을 때, 경제 이론은 해석할 수 없었고, 현실 세계에서 보편적으로 존재하는 독점 현상이 경제학자들의 관심을 불러일으키기 시작했다. 19 세기 초의 시스몬디, 뮬러, 맥칼록부터 19 세기 말 20 세기 초의 마샬, 구노, 에치워스, 서독빅, 특히 비구, 스라파까지 독점 이론과 시장에 대해 하지만 문제는 그들이 항상' 스미스의 전통' 을 따르고 있다는 것이다. 즉 자유경쟁을 보편적인 현상으로, 독점을 예외로 삼아 자신의 이론적 틀을 구축하는 것이다. 나이트와 스미스가 1929 년에 출판한' 경제학' 조차도 "오늘날 경쟁을 보편적인 현상으로 여기고 독점을 예외로 보는 것이 더 합리적이다" 고 생각한다.

1930 년대 중반까지 미국 하버드대 장버런과 영국 케임브리지의 로빈슨 부인이 각각 독점 경쟁 이론과 불완전 경쟁 경제학을 발표해 스미스 전통이 본격적으로 끝났다. 장버런 혁명의 주된 공헌은 그들이 오랫동안 마샬을 대표해 온 신고전 경제학을 버리고' 완전 경쟁' 에 대해 보편적이고 독점은 개별적인 예외라는 전통적 가설을 버리고, 완전 경쟁과 독점이 두 가지 극단적인 상황이라고 생각하며, 지금까지도 경제학 교과서에 사용되고 있는 시장 모델을 제시하여 두 극단 사이의' 독점 경쟁' 을 설명하는 것이다. 미시경제혁명은 원인 비교, 균형 조건, 복지효과 등을 통해 한계 분석을 통해 이뤄졌으며, 시장 구조를 자본주의가 독점 단계에 진입하는 실제 상황에 더 부합하는 네 가지 유형, 즉 완전 경쟁 시장, 독점 경쟁 시장, 과점 시장, 완전 독점 시장으로 나누었다. 장버런 혁명' 의 경제학적 의의는 20 세기 중반 거시경제학 발전의 자연논리의 출발점이 독점에 대한 분석이라는 데 있다. 이 출발점에서 서구 경제학은 100 년 경제사의 본질과 현황을 정확하게 묘사하고 표현했다.

2. "케인즈 혁명"

만약 1929-33 의 대공황이 당시 미시경제학에 대한 반동이었다면 케인스주의는 신고전 경제학에 대한 혁명이었고, 통화통론은 서구 경제학이 미시분석과 거시분석을 분리시켰고, 케인스 본인은 20 세기 현대 거시경제학과 서구 경제학의 창시자가 되어 20 세기 서구 경제학 발전의 영원한 주인공이 되었다.

1936 이 출판한 케인스' 취업 이자 통화통론' 의 제목처럼 케인스주의의 연역논리는 완전 고용으로 시작된다. 첫째, 이전의 완전 취업 균형 가정은 세이의 법칙에 기반을 두고 있다. 전제는 잘못된 것이다. 총 공급과 총 수요 함수의 분석 결과, 정상적인 상황의 균형이 드러났기 때문이다. 둘째, 비자발적 실업과 불충분한 고용 사이에 균형이 있는 것은 효과적인 수요 부족에 있다. 총 공급은 단기간에 큰 변화가 없을 것이기 때문에 고용량은 총 수요에 달려 있다. 셋째, 효과적인 수요 부족의 원인은' 세 가지 기본적인 심리적 요인, 즉 심리적 소비 경향, 심리적 탄력성 선호도, 자본의 미래 수익에 대한 심리적 기대' 이다. 넷째, 정부가 개입하지 않는 것은 효과적인 수요 부족을 허용하고 실업과 위기를 계속하는 것과 같다. 정부는 경제를 자극하고, 투자를 늘리고, 민간 시장의 효과적인 수요 부족을 메우기 위해 통화정책 대신 재정정책을 채택해야 한다. "이것은 현재의 경제 형식이 완전히 파괴되는 것을 막을 수 있는 유일한 실행 가능한 방법이다." 5. 또한 그는 정부가 달성해야 할 6 가지 경제 목표, 즉 완전 고용, 가격 안정, 장기 경제 성장, 국제수지 균형, 소득 균등화, 자원의 최적 배치를 제시했다.

케인스가 거시적인 관점에서 대량의 거시적 개념을 총결하고 통합한 후, 경제학의 발전은 가격 분석의 한계를 뛰어넘기 시작하면서 20 세기 서구 경제학의 참신한 페이지를 열었다. 새로운 관점이 절실히 필요하기 때문이다. 자본주의가 독점 단계로 발전한 부패한 자유자본주의의 결함을 설명하고 보완하기 위한 새로운 이론이다. (윌리엄 셰익스피어, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자유자본주의, 자유자본주의, 자유자본주의, 자유자본주의, 자유자본주의)

케인즈주의의 탄생은 20 세기 서구 경제학이 큰 발전을 이룬 중요한 상징이다. 결국 케인즈 혁명은 방법의 혁명이다. 케인스 이후 수많은 케인스의 추종자들은 케인스 체계 자체에 존재하는 각종' 틈' 과' 경상' 을 수정, 보완하고 보완해 충돌에서 융합해 분열에서 융합했다. 케인즈주의 내부의 충돌, 분열, 통합은 케인즈주의 발전과 풍부한 중요한 전제와 표현이다. 예를 들어, 1950 년대 말에 발발한' 두 차례의 캠브리지 대토론' 은 수십 년 동안 계속되었다. 이 영향력 있는 학술 논쟁의 역사적 의의와 학술적 가치는 20 세기 주류 경제학의 발전과 공헌에 심오하고 위대하다.

3. "예상되는 혁명"

로 루카스, 조 사킨트, 로 바로와 토니 월리스 등 미국 학자들이 대표하는 1970 년대에 발전한 신고전 거시경제학은' 이성적 기대' 라는 중요한 경제학 개념을 사용하고 그 이론 체계를 확립해' 이성기대학파' 라고 불린다. 이른바' 기대' 란 현재 결정과 관련된 경제 변수의 예측을 말한다. 예를 들어 기업이 생산에 투자할 것인지의 여부를 결정할 때 제품의 미래 가격에 대한 예측, 노동조합이 노사간 임금 수준 협상에서 미래 가격 수준에 대한 예측 등이다. 그들은 케인스가 여러 차례 기대에 대해 이야기했지만, 그의 기대는 단지 적응 기대일 뿐, 무작위적이고 이성적인 설명, 즉' 역기대' 가 없다고 생각한다. 케인즈주의는 모순으로 가득 찬 시스템이기 때문이다. 그 가설은 틀렸다. 첫째, 케인즈주의 각 측은 최대화를 목표로 추구하지 않는다. 둘째, 같은 경제인은 다른 함수와 방정식에서 다른 행동을 한다. 신고전주의 거시경제학이 제시한 가설은 상술한 두 가설과 정반대이다. 셋째,' 이성적 기대' 는 시장이 끊임없이 청산된다고 가정한다. 즉 임금과 가격의 끊임없는 조정을 통해 공급은 항상 수요와 같고 균형 잡힌 상태에 있다. 이 세 가지 가정에 따르면 루카스의 연역 논리는 화폐가 산출 등 다른 경제 변수에 중요한 영향을 미친다는 것이다. 화폐 공급량의 충격은 화폐 재고의 무작위 변화를 초래하여 경제 변동을 일으킨다. 통화 공급의 충격으로 인한 경제 변동은 총 수요 곡선을 통해 이루어지며, 통화 공급의 충격은 수요의 충격으로 이어질 수 있습니다. 이런 식으로 수요의 간섭은 경제 변동으로 이어질 수 있습니다. 통화정책의 관점에서 볼 때 정부가 경제에 개입하는 거시경제정책은 무효이기 때문에' 정책 무효론' 즉' 정부 실패론' 을 요약할 수 있다.

이성기대' 는 20 세기 서구 경제학의' 기대혁명' 으로 불리며 20 세기 경제학에 큰 영향을 미쳤다. 이성적 기대' 는 서구 경제학에서 널리 사용되고, 심지어 반대자들에 의해 사용되기도 하며, 주식 채권 외환시장의 운영 분석에도 널리 사용되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심명언) 이성적 기대' 는 전반적으로 서구 주류 경제학의 공구함에 들어섰지만, 많은 경제학자들은 어떤' 예상 오차' 나 불완전한 정보로 경제 주기를 해석하는 것은 납득하기 어렵다고 지적했다.' 이성적 기대' 에는 많은 한계와 그 자체로 극복할 수 없는 결함이 있다고 생각한다. 예를 들어, 1980 년대에 스티글리츠와 같은 새로운 케인스주의 경제학자들은 합리적인 기대를 비판하고, 시장이 청산되거나 시장이 청산되지 않고, 정부가 실패하거나 시장이 실패하며, 정책이 무효이거나 정책이 효과적이라는 정부 개입의 관점을 재차 강조했다. (윌리엄 셰익스피어, 스티븐스, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 시장명언) 신고전 거시경제학과 뉴케인스 경제학 이론 관점과 정책 주장의 차이의 관건이다. 이 문제에서 신고전주의 학파의 이상주의는 현실감을 초월하는 반면, 신케인스 학파는 이상주의에 덜 빠져 자본주의의 현실에 더 많이 직면한다. 또 다른 예로, 사람들은 거시경제학에 대해 이야기할 때보다 주식시장에 대해 이야기할 때 이성적 기대 이론에 더 찬성한다. 이는 다른 대부분의 시장에 비해 주식 시장의 유동성이 강하기 때문입니다. 사람들은 매매가 쉽고 거래 비용이 거의 없기 때문입니다. 상품이나 서비스를 제공하는 다른 유형시장은 더 복잡하고 경직되어 있다. 사직, 고용, 생산 변경, 공장 폐쇄 모두 비용이 든다. 계약은 명목가격, 자본, 노동력의 기계설비 확실성을 강화하지만 유동성과 유연성을 떨어뜨렸기 때문이다.

또한 신자유주의 중요한 유파인 이성기대학파와' 정부 실패론' 에 대한 논리적 연역은 공공선택학파와 함께 케인스주의에 심각한 도전을 제기했다. 65438 년부터 0956 년까지 MIT 의 바르토 교수는 처음으로' 시장 실패' 라는 개념을 만들어 사용했으며, 시장 독점을' 시장 실패' 현상 중 하나로 꼽았고,' 시장 실패' 라는 단어는 반세기 동안 유행했다. 70 년대의' 스태그플레이션' 시기가 되자 뷰캐넌을 비롯한 공공선택학파가 첨예하게' 정부 실패' 를 제기했다. 20 세기의 마지막 10 년 동안 사람들은' 시장 실패' 와' 정부 실패' 라는 개념이 경제학 문헌으로 가득 차 있다는 것을 발견할 수 있었다. 그들은 날카롭게 맞서고 승자가 없어 20 세기 말 경제학 주류가 없는 독특한 이론' 진공' 상태를 형성했다.

셋째, 새로운 케인즈주의의 네 번째 "통합"

1970 년대와 80 년대에' 스태그플레이션' 의 무력감과' 대처주의',' 레이건경제학' 의 잇따른 탄생은 경제학 케인스 시대의 종말을 상징한다. 이후 통화주의와 공급학파가 잇달아 경제학의' 정통' 왕좌를 잃고 서구 경제학의' 주류' 이론이 20 세기 마지막 10 년 동안' 진공' 상태를 형성하게 됐다. 한 미국 경제학자가 묘사한 바와 같이, 이런' 진공' 상태는 사실 전국국의' 격동세계' 이다.' 케인스 때문에 우리는 모두 케인스주의자이다. 프리드먼 때문에, 우리는 지금 모두 통화주의자입니다. 그리고 세계 격동 때문에 우리는 지금 모두 병행하고 있다. " 모두가 절충파였을 때, 미국 교수 스티글리츠 1993 이 출판한 경제학 교재는 뉴케인즈주의의 네 번째' 전면적인' 물결을 불러일으킨 것으로 여겨진다.

이에 앞서 서구 경제학 중 널리 유행하고 이정표로 여겨지는 경제학 교재 세 권이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 서구 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 첫 번째 책은 뮐러 150 년 전에 출판된' 정치경제학 원리' 인 1848 이다. 이 책은 아담 스미스의' 보이지 않는 손' 원리를 기본적으로 유지하면서 자유방임 자본주의 제도의' 개선' 정책 주장을 과감하게 제시했다. 두 번째 이정표식 경제학 교재는 약 50 년 후 마샬 1890 이 출판한' 경제학 원리' 이다. 캠브리지 학파의 창시자로서 마샬은 합병을 겸하여 각 학파의 저속한 이론을 흡수하여 생산원가에서 공급에 이르기까지 한계 효용 가치에서 수요에 이르기까지 가치 균형 이론을 세웠다. 그의' 절충이론체계' 는 이론과 방법에서 20 세기 전반기 자산계급 경제학의 모든 유파에 광범위하게 영향을 미쳤다. 그' 경제학 원리' 는 평생 8 판을 출판하여 30 년 동안 걸쳐 출판되었다. 20 세기 들어 스티글리츠에 들어가기 전에 마샬을 대표하는 신고전 경제학은 세 가지 큰 수정을 거쳤다. 첫 번째는 장버런 혁명으로 전통적인 독점 예외 이론을 수정했다. 두 번째는 케인스 혁명으로 자산계급 국가의 경제 개입을 위한 이론적 토대를 마련했다. 세 번째는 20 세기 중반의 사무엘슨입니다. 서스캐처윈은 마샬 신고전주경제학과 케인스주의, 즉 미시분석과 거시분석의 타협을 결합하여 신고전주의 종합 이론 체계를 세우고 포스트 케인스주의의 주류 경제학이 되어 전후 40 년 동안 정통 지위를 유지하려고 시도했다. 이에 따라 신고전 종합학파나 포스트 케인스주의의 상징으로 서스캐처원이 쓴' 경제학' 교과서가 마샬' 경제학 원리' 를 대체하는 두 번째 이정표가 됐다. 반세기 동안 이 책은 유례없는 인기와 베스트셀러를 받아 수십 개국의 글로 번역되어 15 판을 출판했다.

1980 년대 이후 신고전 종합학파는 이미' 스태그플레이션' 의 존재를 설명하고 제때에 정책을 제시할 수 없었고, 그 정통 지위가 흔들리기 시작했다. 통화주의를 포함한 각종 신자유주의 유파의 공격, 비난, 비난이 전부 또는 부분적으로 대체될 가능성이 높다. 이 논쟁에서 1993 이' 경제혁명 지도자' 로 칭송받은 스티글리츠는' 경제학' 이라는 교과서를 출판해 네 번째 이정표로 꼽았다. 그 결과, 20 세기의 마지막 몇 년 동안 이 책은 전 세계 300 여 개 대학에서 빠르게 채택되어 널리 인정받았으며, 그 중국어 번역본은 출판된 지 3 년 만에 197 에 팔렸다. 스티글리츠의 공헌은' 신고전 종합에 대한 반응' 으로 불릴 수도 있고 후케인스주의에 대한 혁명으로 불릴 수도 있고, 네 번째 이정표나 뉴케인스주의의' 네 번째 종합' 으로 불릴 수도 있다. 적어도 서구 경제학의' 백년 공연 무대' 에서는 역사 주인공이 되어 무대에 오르기 전에 20 을 줄 수 있다. 적어도 20 세기 말에는 국가가 경제생활에 개입하고 자유시장의 결함을 비판하는 신고전주의 종합파가 여러 차례 공격을 받아 시기적절하지 않은 것 같다. 돌이다. 그의 경제학은 독보적이어서 화사한 풍경이 되어 사람들의 시선을 끌었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 적어도, 돌이가 20 세기 말 서구 경제학의 발전을 위해 다음과 같은 노력과 탐구를 했다고 해도 과언이 아니다.

스미스의 자백처럼, "경제학자들은 거시경제 행위가 그 배후의 미시경제 원리와 연결되어야 한다는 것을 점차 깨달았다. 두 세트가 아닌 한 세트의 경제 원칙만 있습니다. 그러나, 기존 교과서에서, 이 관점은 전혀 반영되지 않았다. "사무엘슨의 성공적인 통합을 인정하면서 스미스는 사무엘슨의 노력을 뛰어넘어 거시경제학의 표현을 탄탄한 미시경제학 위에 올려놓으려 했다. 예를 들어, 완전 고용 모델, 기존 실업 모델 및 통합 모델의 세 가지 모델은 모두 외부 제약 변화의 경우 미시경제학의 기본 모델에서 직접 파생된 다음 확장되어 미시경제학과 거시경제학의 점진적인 유도와 유기적 연결을 실현하였다. 이것이 그 중 하나입니다.

개혁 후 케인스주의는 신고전주의의' 완벽함' 을 견지하며 지난 20 ~ 30 년 동안 경제학의 많은 새로운 성과와 새로운 발전 (예: 정보 문제, 인센티브 문제, 도덕 문제, 역선택 문제 등) 을 연구 분야에 포함시켜 더욱 실용적으로 만들 것이다. 특히 신고전주의 종합학파가 쇠퇴한 후 부상한 신자유주의 학파를 통합한 후 케인스 경제학과 신고전주의 종합학파의 이론체계를 크게 제고하고 억제했을 뿐만 아니라, 심오한 이성기대학파와 심지어 신제도경제학 등 20 세기 후반에 발전한 거의 모든 학파의 뚜렷한 흔적을 담고 있다. 이것은 두 번째입니다.

셋째, 아마도 그의 가장 큰 공헌은 금융학에 대한 연구이거나 공공부문 경제학을 연구하는 최고의 경제학자이기 때문에, 그는 항상 정부의 개입이 경제에 긍정적인 역할을 하는 것을 매우 중시한다. 그는 시장의' 정상' 은 정보의 불완전성과 시장의 불완전, 공공재, 외부성, 독점 등' 시장 실패' 현상이 정부 활동의 범위를 정의한다고 생각한다. 시장 실패의 근본 원인은 아무도 시장에 책임을 지지 않고, 아무도 시장에 개입하지 않는다는 것이다. 정부의 보편성, 합법성, 강제성은 다른 사회조직에 비해 정부가 개입해야 하는 이유를 결정한다. 어떻게 개입할 것인가에 대해 스미스는 코스 정리에 대해' 비분권화의 기본 정리' 를 제시했고, 이를' 코스 오류' 라고 불렀다. 그는 코스정리와' 자원해결' 또는' 협상해결' 이' 히치하이킹' 문제를 극복할 수 없을 것이며, 거래 비용이 높으면 비효율적으로 이어질 것이라고 생각한다. 반대로, 정부가 법에 따라 규제해야 한다. 그렇지 않으면 시장은 자원을 효율적으로 배분할 수 없다.