어떻게 고전 문학을 정확하게 배울 수 있습니까?

김일정

현행 중고등학교 국어 교재에는 각 권마다 일정한 수의 고전 문학 작품이 있다. 이 작품들을 강의할 때, 역사 유물주의와 계급의 관점으로 그것들을 상세히 분석하고 감별하고, 정수를 취하고, 찌꺼기를 제거하고, 학생들이 그로부터 교훈을 얻을 수 있도록 해야 한다. 하지만 어떤 선생님들은 두 가지 성향을 가지고 있습니다. 하나는 복고주의입니다. 고전 문학 작품을 최고로, 넘을 수 없는 패러다임으로 여깁니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 읽어보면 매우 윽박지르는 척하고, 고개를 저으며 꼬리를 흔들고, 말하는 것은 매우 재미있다. 한 출구는 바로 십여 번 가르치는 것이다. (조지 버나드 쇼, 독서명언) 고전문학만이 진정한 전범작품이라고 부를 수 있다고 일방적으로 생각한다. 다른 하나는 현재를 소중히 여기고 과거를 소중히 여기는 척하지만, 본질적으로 허무주의이다. 그들은 오사전 작품인 한 사상이 아무리 진보해도 어차피 시대에 뒤떨어지고 중요하지 않기 때문에 연구에 집중할 필요가 없다고 잘못 생각했다. 교수 태도가 대강대강 얼버무리다. 고전 문학에 대해 냉막 난폭한 태도를 취하다. 내가 보기에 이런 현상들은 모두 고전 문학 작품의 가치를 제대로 알 수 없기 때문이다. 우리 교육자들은 어쩔 수 없이 이 문제에 주의를 기울여야 한다.

여기서, 제 개인적인 견해에 따르면, 토론할 문제 중 하나로 제가 고전 문학을 공부하는 경험에 대해 이야기해 보겠습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언)

나는 고전문학을 배우고 모든 우수한 문학예술유산을 계승하는 것이 매우 필요하다고 생각한다. 그렇지 않으면, 우리는 선인들의 생산투쟁과 계급투쟁을 이해할 수 없고, 우리 사회가 오늘부터 어떤 역사적 과정으로 발전했는지 이해할 수 없으며, 사회 발전의 법칙에 따라 사회주의 문예와 * * * 무산계급 문예를 번영시킬 수 없다. 어떤 것이든 항상 서로 연결되어 있기 때문에, 원래의 기초에서 벗어날 수 없다. 상속만이 혁신할 수 있다' 는 명언은 이 이치를 잘 보여 준다. 많은 훌륭한 민요가수와 현대 작가들은 젊었을 때 대부분 노민요를 부르고 노소설을 즐겨 읽는 사람들이었다. 게다가, 또 많은 전통 작품들이 있는데, 우리나라 근로자들이 결코 싫증을 내지 않는 낭송작이다. 현재 훌륭한 문학 작품들이 많이 있는데, 모두 다양한 정도로 전통작품의 정수를 계승하고 배워서 쓴 것이다. 그렇다면 우리가 교사로서 고전 문학의 학습과 가르침을 무시할 수 있는 이유는 무엇입니까?

당의' 존금고' 방침에 관해서는 우리가 문화예술유산을 경시한다는 것을 의미하지 않는다. 반대로 우리 당은 예로부터 민족 문화 예술 유산을 존중해 왔다. 예를 들어, 우리의 일상생활에서, 오늘날 우리는 궁전, 사원 등 고대 건축물의 원래 모습을 보존하려고 노력하며, 결코 쉽게 철거하거나 재건하지는 않지만, 그렇다고 해서 오늘날의 건물도 고대의 형식과 스타일을 모방해야 한다는 뜻은 아닙니다. 그렇지 않으면 복고주의의 옛 길로 나아갈 것입니다. 오늘날 시대가 바뀌고 계급 관계가 바뀌면서 사람들의 호소에 근본적인 변화가 일어났다. 우리가 고전 문학을 공부하는 것도 마찬가지다. 중고등학교 교재에서 일정량의 고전 문학 작품을 선택하고, 교육 과정에서 서로 다른 각도에서 적절한 평가를 하는 것은 절대적으로 필요하다. 고전 문학의 학습과 교수를 중시한다고 해서 오늘날의 학생과 문예 종사자들이 고전 문학을 함부로 공부하도록 독려하고 심지어 맹목적으로 모방하도록 장려하는 것은 아니다.

고대를 위해 고전문학 작품을 배우고 가르칠 때 역사 발전의 법칙에 부합하는 과학적 평가 기준이 있어야 한다. 전세한 모든 문학 작품들이 같은 가치를 가지고 있다고 생각해서는 안 되며, 진보와 반동, 에센스, 찌꺼기를 똑같이 취급해서는 안 된다. 한편으로는 오늘의 요구로 고대 작품을 판단하는 것을 반대해야 하는 것은 일종의 반역사관이다. 이런 견해는 필연적으로 고전문학의 쓸모없는 결론을 얻어 민족 허무주의의 길로 나아가게 될 것이기 때문이다. 그러나 다른 한편으로는 에센스와 찌꺼기에 대한 투기에도 반대해야 한다. 비판을 완전히 포기하고 분별력을 잃은 투항주의 태도. 이런 태도는 필연적으로 고대를 숭상하고 현재를 존중하지 않고 맹목적으로 고전 문학을 숭배하는 길로 나아갈 것이기 때문이다.

예를 들어' 수호전' 은 억압받는 노동자 주인공을 생생하게 묘사하며 정부의 박해를 받아 양산으로 도피하는 과정을 생생하게 묘사했다. 이것은 그것의 가장 큰 특징이며, 가장 중요한 가치도 여기에 있다. 만약' 수호전' 이 사상성이 부족하다고 생각한다면 이상적인 분투 목표를 지적할 수 없다. 양산 사나이는' 하늘을 위해 정의를 주재한다' 는 총명 외에 어떠한 명확한 사회적 이상도 제시하지 않았기 때문이다. 이는 당시의 역사적 조건과 맞지 않고 작품에 묘사된 인물의 역사적 조건에 맞지 않는 것이 분명하다. 청대 여만춘의' 탕코지' 를' 전기' 와 비교하면' 수호전' 의 성과가 더욱 두드러진다. 비록' 탕코지' 의 어떤 곳은 상당히 특색이 있지만, 심지어 개별 장의 묘사는 돌과 나만을 뛰어넘는다고 할 수 있지만, 전반적인 평가는 분명히 비교가 되지 않는다. 만약' 탕코지' 와' 수호전' 의 취재가 대체로 비슷하기 때문에, 묘사 기교가 부족하다면 동등한 가치를 가지고 있다고 생각한다면, 그것은 정확한 역사관과 계급관을 완전히 무시하는 것이다. "수호전" 이 농민 봉기를 칭송하고, 노동인민의 영웅을 칭송하고, 봉건 통치계급의 억압과 착취에 반항했지만, "탕코지" 는 봉건사회의 전통 선전가가 되어 봉건통치에 반항하는 인민과 인민영웅을 비방했다. 그것의 예술적 기교는 봉건 사회의 정치를 위해 봉사하는 것이지만, 단지 봉건 통치의 초석에 한 줌의 흙을 채웠을 뿐이다!

요약하면, 단순히 고전문학을 부정하는 것은 잘못이라는 것을 설명하지만, 구별하지 않고 비판없이 맹목적으로 고전문학을 찬양하는 것도 잘못이다. 우리는 고전 문학 작품을 대할 때 반드시 역사관과 계급관을 이용하여 구체적으로 분석하고 감별해야 한다. 그래야만 우리는 그것들의 정수를 빨아들이고, 그들의 찌꺼기를 없애고, 그것들의 어떤 부분에 의해 독살되지 않을 수 있다. (존 F. 케네디, 공부명언) 우리는 고전 문학 작가들이 모두 시대와 계급의 제한을 받고 있으며, 역사와 현실 문제에 대한 그들의 견해는 매우 제한적이며, 가장 진보되고 가장 우수한 고전 문학 작가도 예외가 아니라는 것을 깨달아야 한다. 만약 이러한 실제 상황을 인식하지 못한다면, 오늘의 잣대로 고전 작가를 측정하는 것은 잘못된 것이다. 그러나 이러한 현실 조건을 무시하고 고전 문학을 현재 문학의 이상으로 생각한다면 오늘날의 창작 패러다임은 더욱 잘못된 것이다. 이는 반드시 시대와 사회를 이탈하는' 고대불송금' 의 길로 나아가야 하고, 복고퇴로의 길이기 때문이다.

전반적으로, 우리는 고전 문학 작품을 배우고 가르칠 때 반드시 마르크스주의 유물사관을 이용하여 분석하고, 그 가치를 적절하게 평가하고, 그 장점을 흡수해야 한다. 이것은 고전 문학에 대한 우리의 올바른 태도이다.