교양에는 무엇이 포함되나요?

교양목록[hide] 1. 교양의 정의 2. 교양의 분류 3. 교양에서 선택할 수 있는 전공 4. 인문의 합리성과 논리성 학문적 사고가 가장 큰 장점 이과 학생의 가장 큰 장점 소통을 잘하고 가치 있는 창업 프로젝트를 하는 사람만이 성공할 수 있습니다. 축도 교양 [이 문단 편집] 1. 교양의 정의 인문학과 사회학이라고도 합니다. 과학은 이름에서 알 수 있듯이 인간사회의 독특한 정치, 경제, 문화 등을 연구대상으로 삼는다. [이 문단 편집] 2. 교양의 분류 교양은 인문계와 사회계로 구분됩니다. 인문학은 인간의 문화유산을 연구하는데, 그 고전 학문은 문학, 역사, 철학이고, 역사학은 역사학, 고고학 등을 포함하고, 철학은 방법론에 주목하며, 미학, 예술 등은 모두 철학의 범주에 속합니다. 사회과학은 사회발전, 사회문제, 사회법을 연구하는 학문으로, 법학, 교육학, 경제학, 경영학의 4개 학문 분야를 총칭하는 학문으로, 학부 카탈로그에는 19개 학문 분야와 120개 전공이 있습니다. 2004년에는 사회과학 학부 전공을 제공하는 대학이 597개였습니다. 사회과학은 인간이 인간사회를 이해하고 변화시키는 과학이다. 연구의 대상은 인간 사회입니다. 대학의 교양학과에는 정치학, 경제학, 법학, 철학, 역사학, 문학, 미술, 외국어문학, 저널리즘 및 커뮤니케이션, 인류학, 사회학, 민족학, 경영학, 교육학 등이 포함됩니다. [이 문단 편집] 3. 교양에서 선택할 수 있는 전공 1. 철학: 철학, 논리학, 종교, 심리학 2. 경제학: 경제학, 국제경제무역, 금융, 금융 3. 교육 분야: 교육학, 유아교육학, 특수교육 4. 역사 분야: 역사, 세계사, 고고학, 박물관학, 민족학 5. 법학 분야: ① 법학 ② 마르크스주의 이론 분야: 과학사회주의와 국제* 공산주의 운동, 혁명의 역사, 공산당의 역사 ③ 사회학 : 사회학, 사회사업 ④ 정치학 : 국제정치, 정치학과 행정, 사상교육, 외교 ⑤ 치안 : 치안, 정찰, 국경관리 6. 문학 : ① 중어문학 : 중어문학, 중어 , 외국어로서의 중국어, 고전 문학 ② 외국어 ③ 저널리즘과 커뮤니케이션: 저널리즘, 라디오 및 TV 저널리즘, 편집 출판, 광고 7. 경영: ① 경영 과학 및 경영 공학: 경영, 정보 관리 및 정보 시스템 ② 비즈니스 행정학 : 경영학, 마케팅, 회계학, 재무관리학, 인사관리학, 관광경영학, 물류경영학, 산업체경영학 ③ 공공관리학 : 행정관리학, 공익경영학, 노동사회보장학 ④ 농업경제관리학 : 농림업 경제 관리, 농촌 지역 개발 ⑤ 도서관 및 기록 과학: 도서관 과학, 기록 과학 [이 문단 편집] 4. 인문 학문 1. 인문 장학금이란 무엇입니까? 많은 중국 인문 학자들은 다양한 방식으로 문제를 탐구해 왔습니다. 중국 인문학의 모든 것은 서양에 의해 결정되며, 심지어 기본적인 단어조차 서양에서 유래합니다. 중국 인문학 학계에서는 이러한 추세가 20세기 이후에도 여전히 지속되거나 심지어 강화되기를 바라는 사람이 거의 없습니다. 개혁과 개방? 이 모든 것을 어떻게 바꿀 수 있습니까? 전통으로 돌아가는 것이 유용합니까? 중국에서 표현되는 사상학은 앞으로 세계의 사상학에서 어떤 역할과 위치를 차지하게 될까요? 앞으로 중국의 인문학자들은 서구 및 세계 각국의 학자들과 힘을 합쳐 보편적인 학문, 사상, 문화를 창조하고 중국의 혁신적 부상에 동참해야 할까요, 아니면 자신들의 과거 전통(또는 특성)을 굳건히 지켜나가야 할까요? 미래에 성공할 수 있을까? 물론 이러한 질문에 답하기 위해서는 먼저 인문학문이 무엇인지부터 논의해야 한다. 인문학, 특히 사회과학이 종합적으로 과학화되고 오랜 기간 발전해 온 현대에 와서 학문적 기반이 없는 많은 사상과 생각은 헛소리이거나 선배들의 반복일 뿐입니다. 사상은 최소한의 학문적 기반을 갖추어야 하는데, 서로 다르고 중국에서는 누구도 의문을 제기할 수 없는 합리적이고 객관적인 권위를 갖고 있는 자연과학과 공학기술에 비하면 인문학 학문과 연구란 무엇인가? 소위 학문이란 '학습', 즉 지식을 말하며, 연구를 통해 얻은 것은 반드시 실제 지식이어야 합니다. 진리 탐구를 목적으로 하는 학문적 연구는 자연과학 분야의 기초연구와 응용연구에 해당됩니다. 두 번째는 "기술"입니다. 즉, 작업을 효과적으로 완료하고 목표를 달성할 수 있는 실용적인 방법 또는 완전한 방법 세트를 발견하는 것입니다. 이는 엔지니어링 기술에 해당합니다. 또한, 기초교양연구가 진정성 있고 창의적인지를 평가하는 것은 자연과학에서도 마찬가지이며 학문연구이기도 하다. 엔지니어가 교량을 건설할 때 설계, 시공, 품질, 기술 적용 및 기타 여러 구체적인 사항이 기대한 목적을 달성했는지 여부는 엔지니어와 관리자가 평가하고 논의하는 문제입니다. 거버넌스 조치 등)은 유익하고 효과적이며 비효과적이거나 심지어 목적에 반하는 결과를 초래할 수도 있습니다. 이러한 의견은 객관적인 학술 연구에 속하며 인문학도 예외는 아닙니다.

교량을 건설할 때 구체적이고 사소한 엔지니어링 사항은 일반적으로 엔지니어링 품질 사고로 이어지지 않으며 아무도 이에 관심을 두지 않습니다. 그러나 엔지니어링 기술과 다른 점은 정부 및 기타 기관이 밀접하게 관련된 다양한 거버넌스 조치를 실행한다는 것입니다. 사전에 발표된 계획 등을 포함한 많은 사람의 사활적 이익은 많은 사람의 사활적 이익과 관련되어 있으며, 타당하고 무효한 연구 평가뿐만 아니라, 해야 하는지, 할 수 있는지에 대한 평가도 있습니다. 등을 비롯하여 자유, 독재, 공평, 평등 등에 대한 참된 묘사와 평가는 물론, 정의와 불의, 선과 악에 대한 종합적 평가(이것이 가치와 도덕성에 대한 평가이다. 사실, 가치는 개인이 무엇인가를 해야 할지 말아야 할지, 그리고 사람들이 다양한 일을 어떻게 해야 하는지를 안내하는 규칙이나 규정입니다. 물론 이런 비판과 가치 연구도 학문적이다. 좋은 실무적 해결책은 실제 상황이 분명한 경우에만 찾을 수 있습니다(때때로 실제 상황의 일부를 알다가 우연히 좋은 실무적 해결책을 찾을 수도 있음). 방법을 구현한 후에는 실제 결과를 알아야만 실제 결과를 알 수 있습니다. 결과(물론 실제 결과를 정확하게 예측할 수 있는 상황도 있습니다), 실제 결과가 분명할 때만 '선'과 '악'에 대한 도덕적 판단을 포함한 거버넌스 조치의 상황을 평가할 수 있습니다. , "참된 지식을 추구하는 것"은 "실천적인 방법을 제시한다" "효과성 평가, 도덕적 판단"보다 절차적으로 선행합니다. 이해의 중요성 측면에서는 "실천적인 방법을 제시하는 것", 유효성 평가, 가치 판단보다 "참된 지식"이 더 높습니다. 즉, 객관적인 조사가 절차나 중요성 측면에서 윤리적 판단보다 우선한다는 것이다. 객관적인 지식이 가치 판단보다 우선합니다. '지식'이 있고, '기술'이 있고, '행동'이 있고, 결과가 있고, '선'과 '악'의 판단이 있다. 먼저 참된 이해(또는 지식)가 있고 그 다음에는 올바른 윤리가 있습니다. 실제 상황을 모르고 가치 판단(도덕적 판단)을 하면 실수하기가 매우 쉽습니다. 윤리체계는 인지체계에 바탕을 두어야만 선진적인 윤리체계가 성립될 수 있다. 쇠퇴와 파괴는 인지 체계의 전반적인 후진성에 달려 있기 때문입니다. 진정한 지식을 가지면 개인의 행동, 정부 정책 등의 실제 결과를 명확하고 종합적으로 알 수 있으며, 가치판단은 명백하므로 이해상충에 연루된 사람은 일관된 가치판단을 받을 수 없으며, 억압을 행사할 수도 없습니다. 일관된 가치관을 가지고 있지만, 이해관계가 없는 사람들도 상호 교류를 통해 지식을 얻을 수 있습니다. 그러므로 나는 더 나은 이상적인 목표를 위해 정부와 일반 국민에게 요구하고 비판하는 것을 좋아하지 않으며, 따라서 나는 진정한 지식이 없기 때문에 일반적으로 정부의 거버넌스를 요구하지 않으며 다른 사람의 학문적 연구를 도덕적 기준으로 평가하지 않습니다. 또는 진정한 결과를 알지 못한 채 도덕적 판단은 공허한 말일 뿐이며, 인간의 인지 능력은 항상 제한되어 있기 때문에 모든 것을 예측하는 것은 불가능합니다. '아시아의 가치' 같은 거창한 단어를 자주 거론하는 국내 일부 '학자'들에 대해서는 '중국의 국정 때문에 민주주의가 실행될 수 없다', '전통문화를 보호한다', '중국 문화', '문화다양성', '기본적으로 변하지 않는 가치' 등을 거론한다. "", "중국어 학습은 본질이고, 서양 학습은 응용이다"와 이에 상응하는 다양한 생각과 말이 있습니다. 나의 일반적인 의견은 다음과 같습니다: 먼저 참된 지식이 있고 그다음에 행동과 가치관이 무엇인지 이해하는 것이 중요합니다. 해당 사회 현상은 무엇인지, 내부 메커니즘(원인)은 무엇인지, 정부가 특정 정책을 수립하고 시행하는지, 목표는 무엇인지, 운영 및 효과는 무엇인지, 선순환을 형성하고 있는지, 정체는 무엇인지, 또는 악순환, 그리고 목표 개선 방법. 가치에 관해서는 그것은 단지 부차적인 것입니다. 학자들이 상황을 이해하지 못하면 먼저 특정 가치나 개념을 사용하여 우리가 어떤 종류의 지식을 가질 수 있는지, 어떤 조치를 취할 수 있는지 결정하고 무작위로 공허한 발언을 합니다. 문제나 상황을 이야기하고 이야기하는 것 역시 중국 인문계 학계의 전반적인 학문 수준이 낮다는 것을 반영한다. 후진적이고 무지한 많은 나라의 당과 정부 관료들은 현대화가 진행됨에 따라 서구 문화가 중국과 아랍 국가들의 도덕과 가치에 엄청난 침식을 가져올 것이라고 우려(혹은 필사적으로 저항)하고 있다. 이들 국가는 정치적, 종교적이다. 통일되거나 정치와 종교의 통합에 가까운 국가에서는 물론 서구화(서구로부터의 학습)는 자유화를 의미하기도 하지만 권력의 정당성을 약화시키기도 한다. 정부와 관료, 그리고 가장 중요한 두 가지 측면에서 권위주의적 권력 행사가 가능하다면, 물론 정부와 관료들 중에는 서구화에 반대하는 사람들도 있을 것입니다. 인간 사회의 분업으로 인해 어떤 활동이 개인과 조직에 더 유익하고 불이익을 피하는지, 즉 자신의 이익이 얼마나 중요한지에 대한 판단은 개인과 조직마다 다릅니다. 2. 사회과학과 인문학이 자연과학과 공학기술만큼 객관적이고 진실되며 권위적일 수 있습니까? 사회과학과 인문학도 자연과학만큼 과학적일 수 있습니까? 서구 선진국의 인문학자들이 연구하고 요약한 법칙들은 보편적으로 적용할 수 있는 객관적인 진리인가? 많은 중국 학자들은 그것이 불가능하다고 단순히 믿고 있다. 그러나 이 점에 있어서는 사실상 의심의 여지가 없습니다.

아인슈타인의 이야기 요약과 내 자신의 통찰력을 바탕으로 서양 자연과학은 체계적인 실험과 엄격한 논리적 추론의 시스템입니다. 가장 기본적인 지식(또는 개념)은 다음과 같습니다. 1. 인간은 시스템을 통과할 수 있습니다. 실험을 통해 명확한 결과를 얻을 수 있습니다. 직관을 통해 생성된 개념, 원리, 법칙을 명확하게 설명할 수 있으며, 엄격한 논리적 추론을 통해 실제 지식(개념, 원리, 법칙 등)을 확립하고 얻을 수 있습니다. 개념, 원리, 법칙은 실제 지식이 되기 위해 경험과 일치해야 합니다(이 일치는 직관을 통해 파악할 수 있습니다). 그런 다음 연역적 추론을 사용하여 설명과 추론(예측 포함)을 얻습니다. 추론은 경험에 해당할 수도 있습니다(이런 일치는 직관을 통해서도 파악됩니다). 실험적 관찰을 통해 개념과 법칙이 확인됩니다. 옳은. . 물론 수학을 적용하면 양적이고 정확한 지식을 얻을 수 있다. 2. 인간이 이해하는 법칙은 자연의 법칙 그 자체, 즉 자연은 알 수 있다. 물론 이는 하나의 믿음이고, 메타과학적 문제이며, 과학 자체가 이를 확인할 수는 없다. 따라서 과학은 실제 지식이어야 합니다. 일반적으로 소위 "올바른"이란 개념, 원리, 법칙 및 추론과 경험 사이의 일치가 확립되고 현실적이라는 것을 의미합니다. , 습관 주제에 있어서 "올바른"에는 두 가지 의미가 있습니다. 첫째, 개념과 법칙 및 경험의 설명과 추론, 즉 질적 정확성 사이에 질적으로 참되고 정확한 일치가 있습니다. 둘째, 정확성에는 때로는 질적으로 정확하고 양적으로 정확하다는 의미도 포함됩니다. 현실은 개념과 원리, 그리고 우리의 경험(관찰된 물리적 상황 등) 사이에 일치가 있음을 의미합니다. 예를 들어, "책"이라는 개념이 실제라는 것은 무엇을 의미합니까? 즉, 현실의 책과 일치해야 하며, 진화론의 원리 중 하나는 '생물은 항상 과잉 번식한다'는 것이다. 우선 '생물학'이나 '번식' 같은 개념은 우리의 경험과 일치해야 한다. 그리고 전체 원칙은 우리의 경험과 정확히 일치할 수 있어야 하며 엄격한 논리를 가지고 있어야 합니다. 이런 식으로 이 원칙은 사실이고 정확합니다. 그러므로 내 눈에는 중국 교양 분야의 많은 논문과 논문은 현실성이 부족하고 확실히 정확하지 않습니다. 즉 개념, 원칙, 경험이 일치하지 않고 단지 공허한 말일뿐입니다. 처음 두 가지 가장 기본적인 지식에서 우리는 자연스럽게 세 번째 기본 지식을 얻을 수 있습니다. 명확하게 정의된 개념과 엄격한 논리적 추론은 서로 모순되는 것을 허용하지 않습니다. 즉, 옳고 그름이 존재하는 것을 허용하지 않습니다. 결론은 처음 두 가지 가장 기본적인 출발점에서 도출할 수 있습니다. 객관적인 사실에 대한 이해에서 얻은 실제 지식은 단 하나뿐입니다. 즉, "진리는 단 하나뿐입니다." 게다가 인간이 인식하는 법칙은 법칙이기 때문입니다. 자연 자체의 논리적 추론을 통해 진리와 진리가 서로 관련될 수 있다면 양립할 수 있어야 하며 서로를 부정하거나 배제할 수 없습니다. (반복합니다: 무엇을 해야 하는지에 대한 다양한 실천적 해결책 중 무엇이 최선인지, '선'과 '악'에 대한 도덕적 판단은 자신의 이익과 관련된 경우가 많기 때문에 일관된 평가 결과를 얻을 수 없습니다. 합리적인 이익은 아무 것도 없습니다. 독자들은 정보의 자유로운 교환을 통해 일관된(비판적 포함) 지식을 얻을 수 있지만, 물론 이러한 지식은 진실이 아닙니다.) (추가 단어: 따라서 서양에서는 역설의 문제가 매우 중요합니다. 문제는 그것이 세계와 사회에 대한 인간 이해의 가장 기본적인 개념과 관련되어 있기 때문에 지식은 모순을 허용하지 않는다는 것입니다. 그러므로 힐베르트는 희망적으로 다음과 같이 질문한 적이 있습니다: 수학은 몇 가지 공리에서 시작하여 모순적이면서도 완전할 수 있습니까? 이런 식으로 지식은 완전하고 통일된 전체입니다. 그러나 괴델의 연구는 이를 부정합니다. 엄격한 형식적 논리적 지식 체계는 모순이 없어야 합니다. 즉, 올바른 정리가 하나 이상 있어야 합니다. 그러나 제한된 공리에서 제한된 단계를 거쳐 파생될 수는 없습니다.) 어떤 사람들은 "진실은 하나뿐이다"라고 믿고, "진실"에 대한 통일된 관점은 중국의 인문학(심지어 자연과학, 공학기술)도 피해를 입었다고 믿습니다. 중화인민공화국 건국 이후의 재앙이다. 이 견해는 완전히 잘못된 것이다. 진실은 하나뿐이지만 그것이 진실인지를 판단하기 위해서는 자연과학의 자유로운 정보 생성과 교환 분석의 세 단계가 필요합니다. 자연과학의 견고한 기초는 실험자에게 의존하지 않는 실험 결과의 반복성과 이론체계 과학기술의 발전에는 새로운 이론이 필요하며, 실제 지식을 얻었는지, 논리적 오류가 있는지, 다른 가능한 설명이 맞는지, 기타 오류가 있는지 등을 규명하는 것이 필요하며, 이에 대해서는 추가적인 연구와 검증이 필요하다. 이 세 가지 중요한 기반은 학문의 자유, 언론의 자유, 언론의 자유를 보장하는 가장 중요한 단계이기도 합니다. 생산되고 전파되고 분석되고 확인되며 인문학도 예외는 아닙니다. 그러므로 중국 공산당은 역사적으로 정치 운동, 대비판 및 기타 강압적 힘을 이용해 사상 변혁을 실시해 왔으며, 이는 정보의 자유로운 생성, 교환 및 분석을 파괴해 왔으며, 이는 과학과 진리의 생성 및 보급을 훼손할 뿐입니다. . 더욱이 이러한 정치적 운동이 중국 교양에 가져온 또 다른 유산 문제는 일부 사람들이 학문의 자유, 표현의 자유, 언론의 자유를 위해 노력하지 않고 통일된 '진리'관에 혐오감을 느끼고 집착한다는 것입니다. 포스트모던 이념적 경향이 다양해지면서 그들의 이론과 견해는 파격적이지만, 반박되자마자 버려지는 쓰레기일 뿐이다.

요컨대 진정한 지식은 자유에서 나온다. 인간의 자유로운 탐구 활동은 자유를 생산하는 진정한 지식보다는 자유로운 정보 생산과 자유로운 정보 교환(물론 지식과 합리성도 필요함)이다. . Comte는 다음과 같은 질문을 한 적이 있습니다. "화학이나 생물학에서는 자유로운 사고가 존재하는 것을 허용하지 않는데 왜 도덕과 정치에서는 자유로운 사고가 존재하도록 허용해야 합니까?" 왜냐하면 화학이나 생물학에서는 타인의 합리적 연구, 검토, 평가 등이 비권력 강제 불허를 초래하기 때문이다. 오류를 주장하다. 자유로운 생각이나 말도 안 되는 생각은 그 사람의 평판을 떨어뜨리거나 심지어 심각한 손실을 가져올 것입니다. 이는 자유에 해가 되는 것이 아니며, 학자의 자유로운 연구와 참된 지식의 생산 전반에 해가 되는 것도 아닙니다. 특별한 경우, 연구 결과가 너무 진보적이어서 학계에서 인정받지 못하는 경우, 그리고 해가 되는 경우도 있습니다. 새로운 아이디어가 인식되면서 이러한 피해는 학계의 새로운 세대의 연구자들의 출현으로 해결될 것입니다. 도덕과 정치에서 자유로운 사고가 존재하지 못하게 하는 상황은 모두 권력(합법적, 불법적 폭력에 의해 뒷받침됨)에서 파생되며, 이는 진정한 지식 생성을 위한 기본 조건을 파괴합니다. 이 세 가지 가장 기본적인 지식에 있어서는 인문학과 자연과학 사이에 차이가 없으며, 자연과학 연구는 객관적인 실체에 직면하여 통제된 실험을 반복적으로 수행하기가 어렵다는 점만 다릅니다. 예술 학문 연구는 인간의 다양한 행동과 말을 다루지만, 이 세상에서 인간의 행동과 말은 관찰되고 기록될 수 있는 반복 가능한 경험에 결코 부족하지 않습니다. 그러므로 서구 선진국들이 연구하고 요약한 원리와 법칙은 물론 사실이며, 어디에서나 적용되는 객관적인 진리입니다. 인간의 본성은 동일하기 때문이다. 또한 자연과학처럼 반복적인 실험을 하기가 어렵기 때문에 인문학 분야의 학문적 연구가 자연과학보다 어렵다는 것은 부정할 수 없는 사실입니다.