아름다움은 이미지에 있다고 하는 이유는 무엇입니까? ! ! ! ! ! !

Yang Ye Lang의 최근 저서 '미학의 원리'는 중국과 서양 미학의 전통을 계승하는 것을 바탕으로 '아름다움은 이미지에 있다'는 명제를 제시하고 있으며, 이를 다수의 작품으로 보여주고 있습니다. 중국과 서양의 철학과 미학사상. 이 명제에서 우리는 중국과 서양의 미적 전통을 통합하려는 예랑 선생의 노력을 볼 수 있습니다. 미학이 직면한 많은 문제를 해결하는 데 있어 "아름다움은 이미지에 있다"는 명제가 더욱 투명하다는 점은 부인할 수 없습니다. 그러나 '아름다움은 이미지에 있다'는 명제는 어느 정도 중국과 서양의 미학을 불완전하게 접목한 것이라고 할 수 있다.

미의 문제

1. 우리는 미학이 서양에서 유래한 학문이라는 것을 알고 있으며, 서양 미학은 오랫동안 '아름다움'을 연구 대상으로 삼아 왔습니다. 중국고전미학(사실 시학이라는 표현이 더 적절할지도 모르겠습니다.) 핵심 카테고리는 이미지입니다. 이처럼 예랑 선생은 중국과 서양을 연결한다는 목적을 달성하기 위해 중국의 전통적인 '이미지' 범주를 사용하여 서양 미학의 핵심 개념인 '아름다움'을 정의합니다. 서양의 미학은 먼저 "아름다움"의 근원을 탐구합니다. 즉, 사물을 "아름답다"게 만드는 것은 아름다움의 본질이자 궁극적인 원천입니다(언제 어디서 오는지에 대한 근원이 아닙니다). 중국 미학의 '이미지'는 주로 예술 작품의 기초를 말합니다. 서양의 미학적 범주인 '아름다움'에 중국 시학의 '이미지'를 직접적으로 접목시키는 것은 다소 뜬금없다.

2. 그는 단순히 '아름다움'을 미학적 연구의 대상으로 삼는 것에 반대하지만, 그의 출발점은 여전히 ​​'아름다움'이며, 그의 주요 대상은 여전히 ​​다양한 형태의 '아름다움'이다. 그는 먼저 아름다움과 아름다움을 분석한 다음 책의 대부분을 다양한 유형의 아름다움을 분석하는 데 보냈습니다. 다양한 캐리어의 아름다움부터 다양한 스타일의 아름다움까지. "아름다움"은 그의 미적 연구의 핵심으로 남아 있습니다. 실제로 '아름다움은 이미지이다'라는 명제는 그의 연구 대상이 미학적 활동보다는 '아름다움'임을 보여준다.

3. 미적 연구에 있어서 우리는 연구 시야 밖에서 일상의 '아름다움'을 버려서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 많은 자기모순적인 문제가 발생하게 됩니다. 사실 미학이라는 학문은 일상생활에서 직면하는 '아름다움'의 문제를 해결하기 위해 탄생했습니다. 그러나 예랑 선생님은 일상생활에서의 '아름다움' 개념과 미학 분야의 '아름다움' 개념을 완전히 분리시키는 것은 불합리합니다. 그는 자신이 말하는 아름다움(이미지)이 좁은 의미가 아닌 넓은 의미임을 분명히 밝혔고, 좁은 의미의 아름다움도 특별한 범주인 우아함이라고 믿었다. 이미지, 그러나 이 아름다움은 그가 아름다움이라고 부르는 것입니다. 우리는 고대 그리스 의미의 아름다움을 말하고 있지만 고대 그리스 미학의 아름다움은 일상적인 의미의 아름다움을 추상화한 것이기도 합니다. 그렇다면 그의 넓은 미의식에 일상적인 아름다움도 포함되는지 의문이다.

4. 아름다움은 이미지라고 했다. 그러나 그가 아름다움의 사회적 성격을 분석하고, 인체와 의복의 아름다움을 미적 패션으로 이야기할 때, 이것은 일상적인 의미에서의 형태의 아름다움임에 틀림없다. 그는 또한 일상의 아름다움은 분위기의 아름다움과 아름다운 분위기라고 말했습니다. 분위기가 일종의 아름다움인가? 분위기에는 조화, 행복, 편안함이 포함되지만 분위기가 아름다운지 추한지는 말할 수 없습니다.

5. 그는 서구의 실증미학을 비판하면서 “자연물의 미학적 가치는 높고 낮음으로 나누어진다”고 믿었다(187). 그러나 이어지는 논의에서 그는 자연물의 아름다움에 대한 사람들의 인식의 차이와 차이에 대해서만 이야기했을 뿐, 그것이 왜 높고 낮음으로 분류될 수 있는지에 대해서는 설명하지 않았습니다. 차이점은 그것이 우월하거나 열등한지를 설명할 수 없기 때문입니다. 그는 높고 낮음을 구별하는 근거에 대해 “계림의 풍경은 천하 제일이다”, “오산에서 돌아올 때도 산을 보지 말고, 돌아올 때도 산을 보지 말라”고 말했다. 황산에서'는 모두 사람들의 일상적인 미학에서 파생됩니다. 왜 미학적 아름다움은 일상의 아름다움이 아닌가?

6. 과학적 아름다움에 있어서 예랑 씨는 분명히 무력하다. 그는 아름다움은 이미지이며 과학적 아름다움을 설명할 수 없다는 점을 인정했다. 그가 과학적 아름다움의 문제를 회피하지 않은 점은 존경스럽다. 그렇다면 '아름다움은 이미지다'를 어떻게 정의할 수 있을까?

이미지의 문제

1. 예랑(Ye Lang)의 “아름다움은 이미지에 있다”는 주광첸(Zhu Guangqian)의 미학에서 파생됩니다. 소위 "이미지"는 "장면의 융합"이기도합니다. '시나리오 블렌딩'의 '감정'이 어디서 나오는지 신중하게 고려해야 한다. 소위 '이미지'의 '의미 충만'에 있는 '의미'는 어디에서 오는가? 우리가 생각해야 할 것도 마찬가지다. 그가 중국철학에서 말하는 '추'는 미학자의 주관적인 애정이 아닌 것 같다. 성격.

2. 우리가 자연의 아름다움을 감상할 때 미적 대상은 소위 이미지인가? 우리가 대나무 기둥을 바라본다면, 우리의 미적 대상은 우리 앞에 있는 대나무인가, 아니면 상상 속 대나무인가, 즉 눈에 있는 대나무인가, 아니면 마음에 있는 대나무인가? 예랑씨는 "마음속의 대나무"라고 말했지만, 사실 마음 속의 대나무는 예술가가 예술을 창조할 때 눈 속의 대나무에서 손 속의 대나무로의 전환 단계입니다. 눈앞의 대나무를 감상한다고 해서 반드시 가슴 속의 대나무를 생산할 필요는 없을 것이다.”

3. 미적 대상으로서의 이미지는 작가가 창작한 작품에만 존재하며, 감상할 때 미적 주체의 마음 속에 나타나는 것은 이미지가 아닌 '이미지'일 뿐이다. 마음 속에 나타나는 것은 상상에 의해 구성된 대상이고, 미적 주체가 발생시키는 미의식, 즉 감정은 상상된 대상에로 향하는 이런 감정은 포함되지 않는다. 즉 미적 대상에는 상상에 의해 구축된 대상에 포함되지 않는데, 이는 작품에 담긴 작가의 감정이 작품에 객관화되는 것과는 다르다.

예 선생이 인용한 지선린 선생의 『달은 내 고향의 빛이다』를 예로 들어보자. 지 선생이 해외 고향의 작은 달을 생각한다면 그의 마음 속에 떠오르는 것은 이미지가 아니라 단지 하나의 이미지일 뿐이다. 정신적 이미지(그의 마음속에 있는 '이미지'), 그리고 작은 달에 대한 향수의 감정은 작은 달의 '이미지'로 향하고 작은 달의 '이미지'에 대상화되지 않습니다. 산문으로 쓰면 이 느낌은 예술 작품에서 객관화될 것이며, 이 이미지를 활성화하는 것은 독자의 몫입니다.

4. 예 씨의 중요한 결론은 다음과 같습니다. “전통 중국 미학의 관점에서 이미지는 아름다움의 존재론이며, 위의 분석에서 우리는 이미지도 예술의 존재론이라고 말할 수 있습니다. 그 이미지는 아름다움의 본질이라고 할 수 있지만, 그것이 모든 아름다움의 본질이라고 말하기는 어렵습니다. 예를 들어, 우리는 인체의 아름다움이 이미지라는 사실을 받아들이기 어렵습니다. 원래 그는 이미지가 장면의 융합이라고 믿었는데 인체의 아름다움이 장면의 융합이라고 어떻게 설명할 수 있을까? 사실 그의 여성 인체 묘사는 인체를 아름답게 만드는 어떤 주관적인 감정도 없이 전적으로 인체의 형태에만 기반을 두고 있다.

5. 그는 일상의 풍경을 표현하는 여러 가지 예술 작품에 대해 이야기했지만, 예술 작품의 표현은 우리가 사진에서 보는 일상의 어떤 면을 정화하는 것일 뿐이다. 어떤 맛이기는 하지만, 사실 인생은 신맛, 단맛, 쓴맛, 매운맛, 짠맛으로 가득 차 있어야 합니다. 그것은 이미지의 세계가 아니라 현실의 세계이다.

아름다움과 추함의 문제

1. 예랑씨는 자신이 제안한 '이미지 속의 아름다움'이 넓은 의미의 아름다움이라고 믿는다. 넓은 의미의 아름다움에는 우아함, 추함, 기타 형태의 미적 대상이 포함됩니다. 그는 아름다움은 이미지 속의 '이다'라고 말했을 뿐만 아니라, 그의 경우 '존재'와 '존재'는 동의어라고 말했다. 예씨는 책에서 추함도 이미지의 세계이고, 이미지도 아름다움이므로 추함(추함의 이미지)도 일종의 아름다움(넓은 의미의 아름다움)임을 분명히 지적했다. 분명히 예씨는 '아름다움'의 미학에 '추함'을 접목시키려고 노력해야 하며, 여기서 '추함'은 이미지이지 삶의 '추함'이 아님을 강조해야 한다. 그는 또한 삶의 '추함'이 좁은 의미의 아름다움과 반대된다고 믿습니다. 그는 좁은 의미의 아름다움은 미적 대상으로서의 '우아함'임을 분명히 밝혔기 때문에, 삶의 '추함'은 미적 대상으로서의 '아름다움'과 반대되는 개념이다. 그렇다면 인생에는 "아름다움"이 있습니까? 어쨌든 예씨에게는 네 가지 미와 추가 있다고 하면, 넓은 의미의 아름다움, 좁은 의미의 아름다움, 삶의 추함, 이미지의 추함이라는 것이 성립할 수 있다.

2. 넓은 의미의 아름다움의 반대는 '미적 이미지의 생산을 억제하거나 제거하는 것'입니다. 그는 말하지 않았습니다. 그는 넓은 의미에서 아름다움의 반대를 설명하기 위해 리스토웰의 견해를 인용했지만, 리스토웰 역시 아름다움과 미학을 엄격하게 구분하지 못하는 문제를 안고 있었다.

3. 사회생활은 인간 생활세계의 주요 영역이며, 사회미도 이미지의 세계이다. 추함도 이미지이다. 사회의 추함도 이미지가 될 수 있다면 그것은 아름다운 것이다.

4. 추함은 미학적 범주로서의 미학적 이미지이다. 객관적인 물리적 존재가 아니라는 점에는 동의하지만, 추함과 아름다움 모두 상황을 통합하는 이미지 세계라고 말하는 것은 다소 자의적이다. 그는 로댕의 조각 "오미에르(Omière)"를 예로 들었기 때문에 일상 언어에서 "추함"에 있는 추함은 이미지라고 믿습니다. 즉 이미지는 아름다움이기 때문에(넓은 의미에서도) "추함"은 모두 이미지입니다. 그렇다면 "못생겼다"는 긍정적인 범주인가요, 부정적인 범주인가요?

5. '추악한' 이미지를 이해하는 방법. Zhao Shuli는 "Xiao Erhei의 결혼"에서 Sanxiangu에 대해 다음과 같이 썼습니다. "얼굴의 주름이 공식 가루로 부드러워지지 않는 것이 유감입니다. 당나귀 똥 계란에 서리가 내린 것 같습니다. 우리는 그녀의 얼굴에 비유합니다." (추악한) 그렇다면 그 못생긴 얼굴은 이미지인가? 마찬가지로 오미에르의 모습도 이미지인가? 그러나 예씨는 '못생긴'을 사용할 때 이러한 구분을 두지 않았다.