1830년 이전 영국 산업혁명에 대한 영어 작문 요청

연사 소개

Wolfgang Koenig, Ph.D. 베를린 공과대학 기술사 교수, 독일 기술사 협회 회장, 독일 잡지 "기술사"의 편집장. 주요 연구방향으로는 기술사론, 기술철학, 고등교육사 등이 있다.

내용 소개

오늘 제 연설의 첫 번째 부분은 세 가지 혁명입니다. 첫 번째는 다양한 지역의 발전 속도에 따라 기원전 8,000년에서 기원전 2,000년 사이에 발생한 신석기 혁명입니다. 나는 1760년부터 1830년까지 영국에서 주로 일어난 산업혁명을 인류 역사상 두 번째 위대한 혁명이라고 부르고 싶다. 이는 서양의 발전에 특히 중요합니다. 내 관점에서 볼 때, 우리는 현재 혁명적인 변화의 시대에 있지만, 지난 10년, 20년 동안 사람들은 이 변화의 핵심을 파악하거나 명명할 수 없었습니다. 변화의 시대는 정보사회, 서비스사회, 지식사회, 소비자사회, 엔터테인먼트사회 등 다양하게 불려왔다. 이름이 너무 많아서 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 알지 못한다는 것을 분명히 알 수 있습니까? 이러한 과거 변화의 핵심이 무엇인지 알아내기까지는 수십 년 또는 한 세기가 걸릴 수 있습니다.

19세기 말에 세계에서 영국의 주도적인 역할은 쇠퇴하고 일련의 경쟁이 치열한 산업화된 국가들로 대체되었습니다. 유럽과 유럽 외 지역을 막론하고 이 모든 국가들은 영국의 산업화 과정을 따라잡기 위해 고군분투했습니다. 이들 국가가 가장 먼저 한 일은 영국으로부터 많은 경험을 배운 것입니다. 많은 기술이 영국에서 다른 나라로 이전되었을 뿐만 아니라 특정 요구에 따라 조정되었습니다. 물론 이들 국가는 모방과 혁신이 결합된 자체 기술도 개발했습니다. 이는 후발 국가가 스스로 개발하려는 경우 항상 해당됩니다. 나라마다 이러한 발전의 과정과 결과가 다르기 때문에 기술사가들은 이를 기술스타일 또는 기술문화라고 부른다. 이 용어는 과정과 결과의 차이가 발달 맥락의 차이로 인한 것임을 설명하려고 시도합니다.

다음으로 기술 발전과 관련된 중요한 요소에 대해 이야기하고 싶습니다. 먼저 과학적인 요소에 대해 이야기하고 싶습니다. 19세기 후반과 20세기에 들어서면서 과학의 역할은 점점 더 중요해졌지만, 과학만으로는 충분하지 않다는 점을 강조하고 싶습니다. 과학의 환경과 배경이 더 중요하다. 산업계와 경제계와의 소통 없이 과학만 발전시켰다면 노벨상은 받을 수 있을지도 모르지만, 산업화는 불가능하다.

역사에서 배우는 것은 역사가들이 흔히 겪는 문제입니다. 역사에 보편적으로 적용할 수 있는 정리는 없다고 생각합니다. 우리가 바랄 수 있는 것은 몇 가지 규칙을 찾기 위해 열심히 노력하는 것뿐입니다. 역사가 우리에게 올바른 길을 보여줄 수는 없지만, 잘못된 길을 피하는 데 역사가 도움이 되기를 바랍니다. 산업화 과정에서 성공으로 가는 길은 공간과 시간에 따라 다양하며, 역사가 행한 일은 우리에게 많은 가능성을 제공했습니다. 제가 말하고 싶은 마지막 요점은 역사가 유연성의 중요성을 보여준다는 것입니다. 왜냐하면 우리가 미래를 창조할 때 무엇이 ​​옳은지 알 수 없기 때문입니다. 우리가 잘못된 방향으로 가고 있거나 잘못된 길로 가고 있다는 것을 알게 되면 유연성을 발휘해야 합니다. 방향 전환.

전문

내 연설의 주제는 서구 기술입니다. 이는 매우 광범위한 주제로 지난 200년 동안의 서유럽과 미국의 기술, 사회, 산업, 경제 발전을 총체적으로 검토하는 것과 같습니다. 이를 6단계로 설명하겠습니다.

우선, 나는 나의 주제를 인류의 전체 역사라는 넓은 맥락에 두고 싶다. 나는 이 부분을 3대 혁명이라고 부른다. 두 번째 단계에서는 유럽의 기술 발전의 시작에 해당하는 영국의 산업 혁명을 이야기합니다. 세 번째와 네 번째 단계에서는 먼저 미국과 독일에 대해 이야기하겠습니다. 제가 강조하고 싶은 것은 이들 국가의 현대 산업화 과정에는 보편적인 모델이 없다는 것입니다. 일부 유사점은 있지만 통합 모델은 없습니다. 다섯 번째 단계에서는 기술 발전의 여러 요소에 대해 논의하고 싶습니다. 이러한 요소는 일반적으로 중요하다고 간주됩니다. 마지막으로, 이 모든 것에서 우리가 배울 수 있는 내용을 요약하겠습니다. 여기에는 또한 매우 중요한 질문이 있습니다. 즉 우리가 역사에서 무엇인가 배울 수 있는지 여부입니다.

오늘 연설의 첫 번째 부분인 3대 혁명에 대해 먼저 말씀드리겠습니다. 기술사를 연구하는 저 같은 서양 학자에게 물어보면 인류의 기술적, 사회적, 경제적 발전에 결정적인 시기를 세 가지로 꼽을 것이라고 생각합니다. 아마도 이러한 중요한 변화 단계를 다음과 같이 나눌 수 있을 것입니다. 그것을 혁명이라고 부르세요. 첫 번째는 신석기 혁명으로, 지역별 발전 속도에 따라 기원전 8,000년에서 기원전 2,000년 사이에 일어났습니다. 가장 중요한 것은 사람들이 정착하기 시작했고, 야생 과일을 사냥하고 채집하여 생계를 유지하던 사람들이 정착지를 짓기 시작했다는 것입니다. 처음에는 이 정착지가 작은 마을이었지만 나중에 일부 지역에서는 일부 마을이 대도시로 발전했습니다. 물론 우선적으로는 메소포타미아, 이집트, 중국의 인더스강 유역, 황하유역 등 비교적 문명이 발달한 일부 지역에서 발생했다.

이러한 발전에는 기술이 중요한 역할을 했지만, 다른 한편으로는 기술 자체도 이러한 발전의 결과이기도 합니다. 특히 강조하고 싶은 것은 식재와 축산의 발달이 섬유기술의 출현을 가져왔다는 점이다. 섬유 기술의 출현은 주로 섬유 기계의 발명에 달려 있는 것이 아니라, 그에 사용되는 원자재의 개발에 더 크게 좌우됩니다. 또 다른 점은 정착으로 인해 다양한 원료에 대한 지식과 경험이 축적되어 섬유 및 야금기술이 출현했다는 점이다. 인간이 더 좋은 도자기를 만들 수 있다는 것도 중요하다. 도자기와 금속은 사람들의 정착으로의 전환과도 관련이 있다. 물론 새로운 건축 기술이 개발되었고, 그에 따라 저장, 운송 및 관개 기술도 개발되었습니다. 우리의 관점에서 볼 때 이것은 인류 역사상 첫 번째 혁명의 중요한 요소였습니다. 저는 1760년부터 1830년 사이에 영국을 중심으로 일어난 인류 역사상 제2의 대혁명이라고 불리는 산업혁명에 대해 이야기하고 싶습니다. 이는 서양의 발전에 있어서 특히 중요한 의미를 갖습니다. 내 관점에서 볼 때, 우리는 현재 혁명적인 변화의 시대에 있으며, 나는 우리가 혁명적인 변화를 경험하고 있다고 굳게 믿습니다. 그러나 지금까지 우리는 이 변화의 핵심을 파악하거나 명명할 수 없었습니다. 지난 10년, 20년 동안 사람들은 이 변화에 다양한 이름을 붙였습니다. 예를 들어 정보사회, 서비스 사회, 지식사회, 소비사회, 오락사회 등 이 변화의 시대를 부르는 용어는 다양하다. 이름이 너무 많아서 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 알지 못한다는 것을 분명히 알 수 있습니까? 이러한 과거 변화의 핵심이 무엇인지 알아내기까지는 수십 년 또는 한 세기가 걸릴 수 있습니다. 하지만 한 가지는 분명하다고 생각합니다. 기술과 과학이 이러한 발전에 매우 중요한 역할을 한다는 것입니다. 주로 전자 및 통신 기술, 그리고 어쩌면 생명공학도 마찬가지입니다. 우리가 알고 있는 것은 미래에는 소비가 생산보다 더 중요한 역할을 할 것이며, 많은 소비자의 요구를 충족시키는 제품을 생산하는 데 소수의 인력만 필요하다는 것입니다. 우리는 또한 이러한 변화가 전 세계적으로 적용될 것임을 알고 있습니다. 오늘날 세계화라는 단어가 매우 유행하고 있다는 것을 우리 모두는 알고 있습니다. 나는 세계화(Globalization)라는 단어를 세계화(Globalization)와 지역화(Regionalization)의 합성어인 글로벌-지역화(Global-regionalization)라는 다른 단어로 바꾸고 싶다고 자주 말했습니다. 나는 세계화가 표준화된 세계를 만들 수 없다고 굳게 믿기 때문에 통일된 세계를 만들 수 없다고 확신합니다. 앞으로 일어날 일은 글로벌 영향이 지역적 특성에 따라 수정되거나 수정될 것이라고 생각합니다. 이것이 나의 관점이다.

19세기 말에 세계에서 영국의 주도적인 역할은 쇠퇴하고 일련의 경쟁이 치열한 산업화된 국가들로 대체되었습니다. 유럽과 유럽 외 지역을 막론하고 이 모든 국가들은 영국의 산업화 과정을 따라잡기 위해 고군분투했습니다. 이들 국가가 가장 먼저 한 일은 영국으로부터 많은 경험을 배운 것입니다. 많은 기술이 영국에서 다른 나라로 이전되었을 뿐만 아니라 특정 요구에 따라 조정되었습니다. 물론 이들 국가는 모방과 혁신이 결합된 자체 기술도 개발했습니다. 이는 후발 국가가 스스로 개발하려는 경우 항상 해당됩니다.

이러한 발전의 과정과 결과는 나라마다 다르다. 이러한 차이 때문에 기술사학자들은 이를 기술스타일 또는 기술문화라고 부른다. 이 용어는 과정과 결과의 차이가 발달 맥락의 차이로 인한 것임을 설명하려고 시도합니다. 여기서는 두 가지 예를 들어보겠습니다. 하나는 미국이고 두 번째는 독일입니다. 미국은 한때 영국의 식민지였기 때문에 미국과 영국 사이에는 많은 상호 연결이 있었습니다. 많은 영국인들이 이민자로 미국에 왔기 때문에 기술 도입이 쉬웠습니다. 그러나 더 중요한 점은 미국이 끊임없이 팽창하는 국가라는 것입니다. 19세기, 특히 19세기 전반에 걸쳐 미국은 남쪽, 특히 서쪽으로 계속 확장해 나갔습니다. 미국은 기본적으로 1850년에 현재의 크기를 형성했습니다. 물론 알래스카 등 일부 지역은 나중에 미국에 편입되었지만 현재 미국의 크기의 대부분은 19세기 중반에 형성되었습니다. 그러나 제1차 세계대전 전까지 이 비옥한 땅을 개발하는 것은 매우 어려운 일이었습니다. 이 나라는 비옥한 땅과 풍부한 자원을 가지고 있습니다. 또 다른 요점은 20세기까지 미국의 인구가 급격히 증가했다는 점입니다. 인구 증가의 3분의 2는 원래 인구에서 나왔고, 1/3은 이민자, 특히 유럽에서 왔습니다. . 이들 이민자들은 고향을 떠나 해외에서 발전을 모색할 준비가 되어 있는 뛰어난 인재들이 대부분입니다. 그들은 유럽에서 미국으로 많은 지식과 창의성을 가져옵니다. 우리 모두 알고 있듯이 중국에서는 인구 증가가 문제일 수 있지만 19세기 미국의 상황은 매우 달랐습니다. 그 광대하고 비옥한 땅에 정착하려면 많은 사람들이 필요하기 때문입니다. 또 다른 매우 중요한 점은 생산 능력의 증가가 인구 증가를 초과한다는 것입니다. 미국처럼 영토가 넓고 인구가 희박한 나라의 경우, 생산력의 증가가 인구의 증가를 초과하면 인구 증가는 문제를 일으키지 않습니다. 그러나 이것은 또한 결과를 가져옵니다. 즉, 미국에서는 노동력이 매우 비싸고, 특히 숙련된 노동력이 매우 비쌉니다. 그 이유는 생산성 증가율이 인구 증가율을 초과하여 인건비가 비싸지기 때문입니다. 그러나 반면 원자재 가격이 매우 저렴하기 때문에 인건비가 높기 때문에 사람들은 노동력을 기계로 대체하려고 하게 되었고, 미국은 기계화, 합리화, 대규모 생산의 중심지가 되었습니다.

물론 이러한 환경에서 테일러가 주창한 합리적 경영과 포드가 주창한 대량생산이 효과적이었던 것은 우연이 아니다. 제1차 세계대전 이전 미국의 경제성장 모멘텀은 매우 강력했습니다. 아마도 오늘날의 중국과 비슷할 것입니다. 이러한 성장의 원동력은 주로 해외 시장이 아닌 미국 국내 시장에서 나왔습니다. 수출이 아니라 미국 국내 시장에서 나온 것입니다. 국내 시장의 요구에 부응하기 위해 다양한 업계에서는 수출 문제는 고려하지 않은 채 최대한 많은 제품을 생산하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 가능한 한 많이 생산하려는 이러한 경향을 종종 조잡한 제조라고 합니다. 제1차 세계대전 이전에는 미국 산업이 해외 시장에 별로 관심이 없었지만 제1차 세계대전 이후에는 상황이 바뀌었다고 말씀드렸습니다. 제1차 세계대전 이후 상황은 바뀌었습니다. 국가가 더욱 발전하면서 미국 국내 소비자 단체의 수요가 일부 측면에서 포화 상태에 이르렀기 때문에 많은 대기업이 수출로 눈을 돌리기 시작했습니다.

이제 독일에 대해 이야기해 보겠습니다. 독일은 영국이 산업화를 시작한 지 50년 후, 아마도 1830년이나 1840년에 산업화 과정을 늦게 시작한 국가 중 하나였습니다. 이에 대해 명확한 언급은 없습니다. 철도는 이 과정에서 매우 중요한 역할을 했습니다. 철도는 기계 및 철강 산업의 주요 고객입니다. 더 중요한 것은 철도가 운송 비용을 줄여준다는 것입니다. 그리고 거래비용이 생산비용보다 높은 경우가 많습니다. 독일의 정치체제 역시 독일의 경제 발전에 큰 역할을 했습니다. 독일은 이전에는 통일된 국가로 존재하지 않았으나 크고 작은 많은 독립 국가들로 구성되어 있었습니다. 1830년대에 주정부는 특정 세금을 줄이거나 분리하기 위해 과세에 관한 합의에 도달했습니다. 그러나 1870~1871년 독일제국이 건국된 이후 독일은 세계 경제에서 한 자리를 차지할 정치적 조건을 갖추게 되었습니다. 그것은 매우 빠른 과정이었고, 빠르기는 했지만 1880년대까지 추진력을 얻지 못했습니다. 나는 1880년대의 상황을 잘 보여주는 예를 들고 싶습니다. 이에 대한 예는 "Made in Germany" 원산지 표시입니다. 이런 종류의 원산지 표시는 독일에서 유래한 것이 아니라 1886년 영국 의회에서 통과된 법안이었습니다. 이 법안은 외국의 모든 제품에 원산지 표시를 의무화하고 있었는데, 이는 주로 독일 제품을 대상으로 한 것이었습니다. 당시 영국인의 독일 제품은 첫째로 품질이 좋지 않았고 둘째로 고품질 영국 제품을 모방하는 경우가 많았습니다. 예를 들어, 일부 독일산 칼에는 종종 독일인이 표시하여 영국에서 제조된 것처럼 속였습니다. 그러나 매우 흥미로운 점은 1886년 영국 의회가 날조한 이 차별적인 원산지 표시가 곧 고품질 제품의 표시가 되었다는 것입니다. 이는 19세기 마지막 10년 동안 독일 산업이 낮은 수준에서 높은 수준으로 이동했음을 보여줍니다. 독일과 영국의 차이점은 영국 산업이 성공하기 위해 오래된 제품과 오래된 시장에 의존한다는 것입니다. 19세기 말 영국 산업은 큰 성공을 거두었고 많은 돈을 벌었습니다. 이러한 오래된 제품은 철강, 직물, 전신 장치 등입니다. 독일의 차이점은 독일의 개발이 새로운 산업의 신제품, 새로운 산업에서 생산되는 신제품으로 바뀌었다는 것입니다. 이러한 산업은 특히 소위 과학 기반 산업이라고 불리는 산업입니다. 비록 모든 산업을 과학 기반 산업이라는 제목으로 묶는 것이 적절할지 의심스럽습니다. 과학 기반 산업이라고 하면 일반적으로 화학 산업, 전기 제품, 광학 등 기타 산업을 지칭합니다. 화학 산업과 전자를 말하고 싶습니다. 독일 기업은 미국 기업과 마찬가지로 램프와 기계부터 발전소와 송전 시스템을 포함한 복잡한 전기 시스템에 이르기까지 다양한 제품을 생산합니다. 화학산업, 전자제품 산업, 이러한 신산업과 신제품은 독일 산업 발전과 밀접한 관련이 있습니다.

다음으로 기술 발전과 관련된 중요한 요소에 대해 이야기하고 싶습니다. 영국, 프랑스, ​​미국, 독일을 비교하는 관점에서 이러한 요소에 대해 이야기해 보겠습니다. 나는 산업화 과정이나 산업 발전 과정에서 종종 결정적이라고 부르는 몇 가지 요소를 고려하고 싶습니다. 나는 처음에 단일 요인 설명을 믿어서는 안 된다고 말했는데, 내 관점에서는 다중 요인 설명을 채택해야 합니다. 먼저 과학적인 요인에 대해 이야기하고 싶습니다. 물론 17세기 과학혁명은 모두가 알고 있는 사실이다. 과학혁명은 산업혁명과 일정한 관계가 있다고 할 수 있다. 그러나 영국의 산업혁명을 자세히 살펴보면 과학이 실제로 그 발전에 기여한 바가 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 18세기 후반의 발명가들, 즉 중요한 발명가들의 대부분은 장인과 기타 직업 출신들이었으며, 일부 아마추어들은 몇몇 특별한 발명품에 기여했습니다. 그 중에서 과학자는 거의 발견되지 않습니다. 이는 지식이 산업과 기술의 발전에 역할을 하지 않는다는 의미는 아니지만 때로는 이것이 실용적인 지식일 뿐이며 발명가와 혁신가는 이러한 지식을 체계적으로 습득하지 못합니다. , 그들은 주로 대화를 나누며, 문제가 발생하면 다른 사람에게 조언을 구하거나 책을 검색하거나 동료에게 도움을 요청합니다. 그들은 발명과 혁신에 대한 체계적인 과학적 교육을 받지 못하고 대화를 통해서만 지식을 얻습니다. 영국과 프랑스를 비교함으로써 설명할 수 있는 또 다른 주장이 있습니다. 18세기 프랑스는 여러 측면에서 영국보다 과학적으로 더 발전했습니다.

프랑스 과학자들이 만든 발명품 중 성공하지 못하고 영국에 소개된 후에야 성공할 수 있는 사례가 많다. 이는 다른 산업적, 사회적, 경제적 환경으로의 이전이 필요함을 보여준다. 예를 들어 염소와 소다, 가스 램프 등의 새로운 생산 공정이 있습니다. 이들 모두는 프랑스에서 발명되었지만 영국에서 성공하여 산업화에 중요한 공헌을 했습니다. 물론 19세기 말과 20세기에 들어서면서 과학의 역할은 더욱 중요해졌습니다. 독일을 예로 들어 과학이 더욱 중요해졌음을 보여주는 과학 기반 산업의 개념을 이야기했습니다. . 하지만 저는 과학만으로는 충분하지 않다는 점을 강조하고 싶습니다. 과학의 환경과 배경이 더 중요하다. 산업계와 경제계와의 소통 없이 과학만 발전시켰다면 노벨상은 받을 수 있을지도 모르지만, 산업화는 불가능하다. 커뮤니케이션 과정과 전환 과정은 매우 중요하며, 과학에서 산업으로의 전환뿐 아니라 산업에서 과학으로의 전환도 필요한 경우가 많습니다. 자금, 장비, 실험실 등 어쨌든 강한 산업만이 발명품을 시장에 출시할 수 있는 새로운 제품으로 만들 수 있습니다. 비록 과학이 큰 역할을 한다고 해도 그것만으로는 그것을 할 수 없습니다.

다음으로는 공학교육에 대해 이야기하고 싶습니다. 공학교육, 영국과 미국의 산업혁명은 기본적으로 공학교육기관 없이 일어났음을 알아야 한다. 18세기와 19세기 전반에는 영국과 미국에는 공학교육을 위한 기관이 없었는데, 이는 당시 가장 선진국에는 정식으로 교육받은 공학자가 없었다는 것을 의미한다. 엔지니어가 있지만 업계에서 단계별로 스스로 배웠습니다. 영국 대학에는 기계공학을 가르치는 교수들만 있고, 이들 과정은 산업계와 거의 관련이 없다. 미국에도 웨스트포인트 같은 사관학교가 있는데, 웨스트포인트는 공공기관이나 군용 엔지니어만 양성하고, 산업계에서 필요한 기계공학, 화학공학 등 인재는 양성하지 않는다. 1860년대에 이르러서야 이러한 상황은 바뀌었습니다. 1860년대부터 미국과 영국에 공과대학이 설립되기 시작했는데, 그 유명한 학교가 1861년에 설립된 매사추세츠 공과대학(MIT)이다. 그러나 영국과 미국의 새로운 공과대학은 매우 실용적이며 산업 교육과 학술 교육을 결합하여 제공합니다. 예를 들어, 영국에서는 엔지니어가 산업체에서 일부 시간을 일하고, 일부 시간은 학교에서 일하는 경우가 많습니다. 이를 영국에서는 샌드위치 시스템이라고 합니다. 또 다른 예는 영국에서 실무에 종사하는 엔지니어들도 강의를 듣는 것이 매우 중요하다고 믿고 있으며, 낮에는 일하고 밤에는 강의를 듣기 위해 공과 대학에 다니는 경우가 많습니다. 제가 사용하는 실용적, 실용적이란 말은 공과대학에서 실습이 교육에서도 큰 역할을 한다는 의미이기도 합니다. 미국과 영국에서는 워크숍 작업과 실험실 작업을 매우 중요하게 여기기 때문에 이러한 공학교육의 문화를 실용문화, 실용공학교육문화라고 부르고 싶습니다. 산업화 후발국인 프랑스와 독일에는 18세기 고대부터 전통적인 공학교육제도가 있었다. 이 시스템은 정부에 의해 확립되었습니다. 광업 대학, 군사 대학, 공공 건축 대학. 이들 기관의 주요 목적은 정부에 기술 지원을 제공하고 도로, 수로 등을 건설하는 것입니다. 독일에서는 1820년대와 1830년대에 새로운 기술학교가 설립되기 시작했는데, 이는 나중에 오늘날의 종합 기술대학이 되었습니다. 이러한 학교를 설립한 주요 목적은 산업화 과정에서 영국을 따라잡는 것이었습니다. 그러나 그 졸업생들의 직업과 생활을 알고 보면 대다수의 졸업생이 업계에 진출하는 것이 아니라 공익단체에 진출하는 경우가 아주 적으며, 절대적으로 대부분의 엔지니어가 업계에 진출하고 있음을 알 수 있습니다. 업계에서는 독학을 합니다. 이러한 상황은 1880년대에 들어서야 바뀌었습니다. 공학교육은 산업화 과정에서 중요한 역할을 하게 되었지만 그 이전에는 그렇지 않았습니다. 독일과 프랑스의 경우에는 이를 기술훈련의 학문적 문화라고 부릅니다. 오늘날에도 독일, 미국, 영국 엔지니어를 만나면 여전히 이러한 문화적 차이를 느낄 수 있습니다. 예를 들어 명함을 주면 미국이나 영국의 엔지니어의 경우 명함에 가장 먼저 나타나는 것은 그가 전문 협회의 회원이라는 것입니다. 예를 들어, 전기공학회 회원이나 미국 기계공학회 회원은 일반적으로 자신이 졸업한 학교를 언급하지 않습니다. 이는 독일 명함과 다릅니다. 독일 및 프랑스 명함에는 독일 명함에 특정 대학이나 특정 독일 기술 기관에서 교육을 받았다고 표시되어 있습니다. 프랑스의 명함에는 유명한 기술 대학의 구체적인 이름이 적혀 있습니다. 차이점은 독일에서는 대부분의 기술 대학이 같은 수준이라고 생각하지만 프랑스에서는 언급할 가치가 없는 대학도 있고 유명한 대학도 있다는 것입니다.

최종 평가를 하고 이를 통해 무엇을 배울 수 있는지 이야기해 보세요. 역사로부터 배우는 것은 역사가들에게 공통된 문제이며, 물론 우리의 작업과 연구 기관의 가치를 입증해야 합니다. 나는 세 가지 의견을 제시하고 싶습니다: 첫 번째는 역사상 보편적으로 적용 가능한 정리가 없다고 믿습니다. 우리가 바랄 수 있는 것은 매우 정확하지도 않고 공간과 시간에 의존하지도 않는 몇 가지 규칙을 찾으려고 노력하는 것입니다. 시간과 공간의 변화에 ​​따라 변화한다. 19세기에는 옳았던 규칙이 20세기에는 틀릴 수도 있습니다. 이는 내가 부정적인 결과를 가져올 수도 있음을 의미합니다.

나는 역사가 정리가 없다는 것을 보여줌으로써 우리를 환상으로부터 구할 수 있다고 생각합니다. 그리고 그것은 우리가 거짓 선지자들이 가리키는 잘못된 길, 우회로를 피하는 데 도움이 될 수 있습니다. 역사가 우리에게 올바른 길을 보여줄 수는 없지만, 역사가 우리가 잘못된 길을 피하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 이것이 제가 말하는 가장 중요한 점입니다. 그 과정에서 성공할 수 있는 방법은 공간과 시간에 따라 다양하다. 미국의 상황은 독일의 상황과 다르다. 그러나 역사가 하는 일은 우리에게 많은 가능성을 제공하는 것입니다. 역사에는 어떤 가능성이 존재하는지 보여주고, 우리에게 많은 선택권을 주며, 확인할 수 있게 해줍니다. 이러한 선택과 가능성에 내재된 요소를 통해 자신의 전통과 가능성을 바탕으로 적절한 전략을 개발할 수 있으며, 이를 통해 전략을 사용할 수 있는 방법을 찾을 수 있습니다. 물론 이 전략은 새로운 것과 오래된 것, 모방과 혁신의 결합이다. 19세기와 20세기에 서양이 그랬고, 20세기와 21세기에도 개발도상국들도 같은 일을 할 것이라고 생각합니다. 마지막으로 말씀드리고 싶은 점은 역사가 유연성의 중요성을 보여준다고 생각한다는 것입니다. 왜냐하면 우리가 미래를 창조할 때 무엇이 ​​옳은지 모르고 잘못된 방향으로 가고 있거나 잘못된 방향으로 가고 있다는 것을 알게 되었을 때, 우리는 유연하게 방향을 바꿔야 합니다. 우리는 가능한 가장 유연한 방식으로 사회를 조직해야 합니다. 우리는 언제든지 실수를 바로잡을 준비가 되어 있어야 하며, 가능한 한 스스로 바로잡을 수 있는 방식으로 경제와 사회를 구조화하는 것이 좋습니다.

역사에서 특정 시점에 어떻게 행동해야 하는지 세부적으로 배울 수는 없지만 일반적인 전략은 배울 수 있습니다. 예를 들어 유연성과 우회 회피 등이 있습니다. 이런 방식으로 배우는 것은 우리가 미래를 형성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 함께해주셔서 감사합니다.