헛소문을 퍼뜨리는 것이 어떤 법을 어겼습니까?

악의적으로 헛소문을 퍼뜨려 당사자의 명예권을 침해하는 당사자는 법원에 소송을 제기하여 상대방에게 침해 책임을 지라고 요구할 수 있다. 심각한 결과를 초래한 것은 명예훼손 혐의를 받고 있다. 소문은 웨이보, 해외 사이트, 인터넷 포럼, 소셜네트워크서비스, 채팅 소프트웨어 등 인터넷 매체를 통해 전파된다. ) 사실적 근거도 없고 공격성과 목적성도 있다. 돌발 사건, 공무, 정치인, 전통 전복, 탈선 등을 주로 다루고 있다. 소문의 전파는 돌발성과 매우 빠른 속도를 가지고 있어 정상적인 사회질서에 악영향을 미치기 쉽다.

첫째, 소문을 퍼뜨릴 책임:

1, 민사 책임

시민의 개인 명예권을 루머 전파 침해하거나 법인 영업권을 침해하는 것은 우리나라 민법통칙 규정에 따라 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상 책임을 져야 한다.

2. 행정 책임

루머 전파, 보험, 전염병, 경찰에 대해 거짓말을 하거나, 다른 방법으로 공공질서를 어지럽히거나, 공공질서를 공공연히 모욕하거나, 사실을 날조해 다른 사람을 비방하는 것은 범죄를 구성하지 않으며,' 치안관리처벌법' 에 따라 구속, 벌금 등 행정처벌을 한다.

3. 형사 책임

둘째, 인터넷 비방의 권리 보호 조치:

1. 관련 인터넷 루머 증거 수집 (예: 루머 내용 보존). 그림, 문자 형식인 경우 관련 사진, 웹 문장 스크린 샷 등을 저장하여 증거를 수집할 수 있습니다.

2. 관련 인터넷 플랫폼에 불만을 제기하고 인터넷 루머를 삭제할 것을 요구하다. 소문에 인터넷 플랫폼을 발표한 운영자에게 불만을 제기하는 것이다. 만약 루머침해가 심각하지 않다면, 건의는 이런 방식을 채택할 수 있을 뿐만 아니라, 동시에 상대방에게 침해를 중지하라고 편지할 수 있다.

3. 직접 기소. 민사기소를 통해 침해를 막는 것도 좋은 방법이지만, 소송 전에 반드시 증거를 미리 고정해야 한다. 인터넷 루머침해 때문에 침해자는 마우스를 한 번만 클릭해도 내용을 삭제할 수 있기 때문에 정말 황련을 먹는 벙어리다.

셋째, 명예 훼손의 확인

1, 본 범죄와 치안침해 및 민사침해의 경계

비방은 반드시 날조하고 거짓된 사실을 전파해야 한다. 객관적 존재의 사실을 유포한다면 타인의 인격과 명예에 손해를 끼치지만 명예훼손은 되지 않는다. 명예침해, 내용이 진실이라 하더라도, 예를 들어 타인의 명예를 훼손하는 것을 목적으로 타인의 사생활을 폭로하는 것이 사실일수록 침해의 성질이 나쁘다.

2. 본죄와 모욕죄의 경계.

이 두 죄명이 침범한 대상은 타인의 인격과 명예이다. 주요 차이점은 다음과 같습니다.

(1) 모욕은 날조된 것이 아니지만 비방은 날조된 사실이어야 한다.

(2) 모욕에는 폭력적인 모욕, 비방죄는 폭력적인 수단을 사용하지 않는다.

(3) 모욕은 종종 피해자 앞에서 하는 반면 비방은 공공장소에서 또는 제 3 자에게 퍼지는 경우가 많다.

3. 본죄와 모함죄의 경계.

둘 다 특정 대상을 겨냥해 사실을 날조해 시행한 것이다. 차이점은 다음과 같습니다.

(1) 날조한 사실이 다르다. 모함은 날조한 범죄 사실이고, 비방죄는 날조한 것으로 타인의 인격과 명예를 손상시킬 수 있는 사실이다.

(2) 행동 방식이 다르다. 모함은 정부 기관 및 관련 부서에 신고하고 비방은 공개적으로 제 3 자에게 전파되거나 전파된다.

(3) 주관적 측면이 다르다. 모함을 모함하려는 의도는 타인을 형사처벌을 받는 것이고, 비방은 타인의 인격과 명예를 훼손하는 것이다.

명예 훼손은 명예 훼손의 경계를 구성합니까?

비방죄와 비죄를 구분하고, 명예훼손과 치안침해, 민사침해 행위의 경계를 주의해야 한다. 명예훼손을 구성하는 비방죄는 줄거리가 심각해야 하고, 치안관리법규를 위반한 비방죄는 형사처벌이 부족한 범위로 제한해야 한다. 명예권을 침해하는 민사행위는 명예훼손과 치안법규를 위반한 비방 위법성보다 작을 뿐만 아니라 다음과 같은 차이가 있다.

(1) 비방죄는 날조하고 거짓된 사실을 전파해야 한다. 객관적 존재의 사실을 유포한다면 타인의 인격과 명예에 손해를 끼치지만 명예훼손은 되지 않는다. 명예침해 행위는 내용이 진실이더라도 법이 공개홍보를 금지하는 한 타인의 인격과 명예를 손상시켜 명예침해를 구성할 수 있다. 사실조차 사실일수록 침해가 더 심해진다. 예를 들어, 타인의 명예를 훼손하기 위해 타인의 사생활을 폭로하는 것이 사실일수록 침해의 성질이 더 나쁘다. "최고인민법원의 시행에 관한 의견 (시범)" 제 140 조에 따르면,

(2) 법인 단체 조직은 명예훼손의 대상이 될 수 없다. 명예침해에서 법인, 단체, 조직은 모두 피해자가 될 수 있다. 예를 들어, 가짜 소식을 유포하고, 모 공장 제품의 품질이 열악하다고 거짓말을 하는 등. 목적은 부적절한 경쟁 수단으로 상대방을 무너뜨리는 것이다. 이런 행위가 심각한 결과를 초래한다고 해도, 상업적 평판, 상품의 명성을 훼손하는 죄로만 구성될 수 있을 뿐, 명예훼손을 구성할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예 훼손, 명예훼손, 명예훼손, 명예훼손)

(3) 주관적 잘못은 요구가 다르다. 명예 훼손의 주관적 측면은 직접적이고 의도적이어야합니다. 명예침해의 주관적 잘못은 과실을 포함한다.

게다가 선의의 비난, 폭로, 비판에 허위 성분이 있어도 비방죄로 처져서는 안 된다.

법적 근거:

중화인민공화국의 형법

제 246 조 폭력이나 다른 방법으로 공공연히 남을 모욕하거나 사실을 날조하여 남을 비방하고, 줄거리가 심각하여 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 정치적 권리를 박탈한다. 전액의 죄는 사회질서와 국익을 심각하게 해치는 것 외에 통보받은 경우에만 처리한다. 피해자는 정보망을 통해 인민법원 제 1 항에 규정된 행동을 통보했지만, 증거를 제공하는 것은 확실히 곤란하다. 인민법원은 공안기관에 협조를 요청할 수 있다.

중화인민공화국의 형법 개정안

제 16 조 형법 제 246 조는 제 3 항으로 한 단락을 추가했다. "피해자는 정보망을 통해 인민법원에 제 1 항에 규정된 행동을 통보했지만, 증거를 제공하는 것은 확실히 곤란하다. 인민법원은 공안기관에 협조를 요청할 수 있다."

《중화인민공화국 치안관리처벌법》

제 42 조는 다음 행위 중 하나를 가지고 있으며, 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심각하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금에 처하면 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다.

(a) 협박 편지를 쓰거나 다른 방법으로 타인의 개인 안전을 위협한다.

(2) 공개적으로 다른 사람을 모욕하거나 사실을 날조하여 다른 사람을 비방한다.

(3) 사실을 날조하고, 타인을 모함하고, 타인을 형사추궁이나 치안관리 처벌을 받으려고 한다.

(4) 증인과 그 가까운 친척을 위협, 모욕, 구타 또는 공격하는 것

(5) 외설, 모욕, 협박 또는 기타 정보를 여러 번 보내 다른 사람의 정상적인 생활을 방해한다. (6) 엿보기, 몰카, 도청, 타인의 프라이버시 유포.