언어학에 대한 의견과 제안

1. 전통 언어학

(1) 고대 그리스 언어학

문자 언어 연구는 2,000여년 전 고대 그리스까지 거슬러 올라갑니다. 당시의 언어연구는 철학연구의 범위 내에서 이루어졌으며 철학의 한 분야에 속했다. 기원전 5세기경 그리스인들은 언어 문제에 관해 두 가지 유명한 논쟁을 벌였습니다. 첫 번째 논쟁은 '자생세대'와 '전통적인' 세력 사이에서 일어났다. 논쟁의 초점은 언어의 형식과 의미 사이의 관계에 있습니다. '자생학파'는 단어의 형태가 사물의 본질을 반영한다고 믿는다. 즉, 사물의 이름은 사물 자체의 본질에 따라 결정된다고 본다. 그들은 언어가 자연적으로 발생한다는 결론을 내리기 위해 언어의 의성어에 의존했습니다. "기존 학파"는 사물의 명명이 실제로 사람들이 상호 합의하는 것이며 사물의 본질과 필연적인 관련이 없다고 믿습니다. 언어에는 의성어가 거의 없으며, 의성어가 없어도 언어 의사소통에 영향을 미치지 않습니다. 이로부터 그들은 언어가 관습의 산물이라고 믿습니다. 이 논쟁은 오랫동안 지속되었습니다. 비록 결과는 나오지 않았지만 어원 연구를 촉진하고 단어 간의 다양한 관계 분류에 대한 관심을 불러일으켰으며 철학의 일반적인 틀 안에서 문법 연구를 개척했다고 할 수 있습니다.

전국시대 말 순광(기원전 335~255년)이 『명칭』에서 “고정된 이름은 없고 운명에 따라 지어진 이름”이라고 지적한 점은 주목할 만하다. , 관례에 의해 불린다." 합의와 다르면 적절하지 않다. 이름은 견고한 실체가 없고, 합의는 운명에 근거한 것이며, 관례가 실명이라고 볼 수 있다." 일찍이 춘추시대와 전국시대에 중국 학자들은 '종학파'와 유사한 견해를 가지고 있었다.

두 번째 토론은 첫 번째 토론과 밀접한 관련이 있다. '변화파'와 '유추파' 사이에서 전개된다. 논쟁은 문법 구조가 규칙적인지 여부에 대한 질문에 중점을 둡니다. 변화파는 언어가 자연적으로 발생하기 때문에 불규칙적이라고 믿으며, 언어에 있어서 불규칙한 현상을 많이 근거로 삼는다. '유비학파'는 우주의 태양과 달의 움직임, 사계절의 순환이 규칙적이라고 믿습니다. 세상의 모든 것은 법칙의 지배를 받으며 언어도 예외는 아닙니다. 불규칙성이 있지만 일반적으로 규칙적입니다. 그리스어에는 규칙적인 요소와 불규칙적인 요소가 모두 포함되어 있으므로 논쟁의 어느 쪽도 상대방을 설득할 수 없습니다. 그러나 두 정당 모두 문법이론의 출현에 큰 공헌을 했다. "변환자"의 기여는 주요 문법 범주를 식별하는 데 있으며, "유비" 학파는 주요 굴절 형식을 식별하는 데 있습니다.

초기 그리스 학자들은 주로 어원, 음성학, 문법이라는 세 가지 측면에 중점을 두었습니다. 그 중에서 문법은 가장 뛰어난 성과를 거두었으며 전통언어학의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 철학자 플라톤(BC 428-348)은 "자발적" 학파와 "전통적인" 학파 사이의 논쟁에서 중립적인 입장을 취했습니다. 그는 일부 단어가 사물의 본질을 직접적으로 반영한다고 믿지만 많은 단어의 경우 음성 형식과 의미 사이의 관계를 판단하는 것이 불가능합니다. 그는 단어와 의미 사이의 관계를 분석하면서 단어를 주어와 술어(대략 명사와 동사에 해당)라는 두 가지 범주로 나누었습니다. 그는 서양 언어학 역사상 단어를 분류한 최초의 학자였습니다.

플라톤의 제자인 아리스토텔레스(BC 384~322)는 '전통주의'를 굳게 믿었다. 그는 언어는 관습적이며 따라야 할 규칙이 있다고 믿습니다. 플라톤은 단어 범주의 이분법에 기초하여 주어도 술어도 아닌 단어를 고유한 범주(오늘날 우리가 접속사라고 부르는 것과 거의 동일함)로 분류했습니다. 그는 또한 명사의 격 변화, 동사의 시제 변화와 같은 몇 가지 구조적 특징을 발견하고 처음으로 단어를 정의했습니다.

후기의 '변화 이론'인 스토아학파는 아리스토텔레스의 품사의 세 가지 접속사에 기초하여 단어를 관사, 명사, 동사, 단어로 더 나누었습니다. 이후 명사는 고유명사와 보통명사로 구분되었습니다. 또한 동사의 시제, 명사의 격 등의 문제에 대해서도 면밀한 연구를 진행하였고, 명사는 주격, 목적격, 여격, 소유격, 호격으로 나눌 수 있다고 믿었다.

고대 그리스 시대 알렉산드리아 학파의 트락스(기원전 1세기경)는 전통 언어학에 더 큰 공헌을 했다. 그는 "Reading and Writing Skills"라는 15페이지 분량의 소책자에서 단어를 명사, 동사, 분사, 관사, 대명사, 전치사, 부사, 접속사의 8가지 범주로 나누었습니다. 이 팜플렛은 후세에 큰 영향을 미쳤습니다. 거의 2000년 동안 유럽의 문법학자들은 다른 언어를 분석할 때 사용된 용어가 약간 다르지만 여전히 단어를 8개 범주로 나누었습니다.

Trax의 문법 연구는 주로 형태론에 중점을 두었습니다. 그리스어 구문에 대한 최초의 포괄적인 설명과 분석은 AD 2세기에 알렉산드리아에서 글을 쓴 Discaulus였습니다. 그는 명사와 동사의 관계부터 시작하여, 품사와 명사, 동사 사이의 관계를 분석하고 설명합니다. 동시에 인칭과 수에 있어서 동사와 명사 또는 대명사의 일관적인 관계, 한 단어와 다른 단어의 대체관계 등의 문제도 연구되었다. 그의 구문 분석과 설명은 나중에 주체와 객체를 구별하고 주체-노예 구조를 구별하는 등의 토대를 마련했습니다.

(2) 고대 로마 언어학

기원전 3세기부터 기원전 2세기까지 그리스의 지배권은 점차 로마제국으로 대체되었습니다. 서기 1세기에는 로마제국이 잘 확립되었습니다. 로마제국이 서구문명세계를 지배하던 시대에는 언어에 대한 연구가 비교적 활발했는데, 고대 그리스의 유명한 두 논쟁과 언어문제에 대한 알렉산드리아 학파와 스토아 학파의 견해를 배웠습니다. 그리고 그 결과. Varro(기원전 116-27년)는 "변화"와 "유추"에 대한 견해를 자세히 기술하고 설명했으며 라틴어 문법에 대해서도 많은 양의 분석을 했습니다. 그는 언어 연구를 어원학, 형태론, 구문학의 세 부분으로 나누었습니다. 그는 서양 언어학 역사상 처음으로 파생 구조와 굴절 구조를 구별했으며, 그리스어 명사의 5격 외에 라틴어 명사에도 절제 격이 있다는 사실을 발견했습니다.

Quintilian(AD 35-95)은 교육에 더 관심을 갖고 문법에 관해 토론을 벌인 학자였습니다. 그는 언어의 올바른 사용은 추론, 권위 모방, 경전 인용과 일치해야 한다고 믿었습니다. 어휘의 발달 과정에서는 형태보다 의미가 훨씬 더 중요하므로 어휘의 선택은 자연적 논리와 유추의 기본 원리, 즉 추론과 일치해야 한다. 현재 사용법이 올바른지 확인하려면 교육을 받은 당국에 문의하여 동의할 수 있는지 확인해야 합니다. 학자들이 어떤 용법에 대해 의견이 일치하지 않는다면 고대 경전에서 증거를 찾아야 합니다. 이러한 명제는 의심할 여지 없이 후기 전통 언어학자들에게 큰 영향을 미쳤습니다. 특히 문법 규칙을 공식화하고 특정 용법에 대해 엄격한 규정을 만들 때 이러한 원칙은 항상 의식적으로 또는 무의식적으로 적용되었습니다.

모든 라틴 문법학자 중에서 도나투스(AD 4세기경)와 프리스키안(AD 5세기경)이 후세에 더 큰 영향을 미쳤다. 프리시안의 18권으로 구성된 문법은 라틴어 문법의 걸작이라 할 수 있습니다. 이 걸작에서 Priscian은 Thrax와 Apollonius의 이론적 체계와 방법을 사용하여 라틴어 문법을 비교적 포괄적으로 분석하고 설명했습니다. 그는 기본적으로 그리스 학자들의 문법 체계 전체를 차용했지만, 라틴어에는 관사가 없었기 때문에 바로가 구별한 파생 구조와 굴절 구조도 그는 받아들이지 않았다. 일반적으로 Priscian과 같은 라틴어 문법학자의 대다수는 라틴어 문법을 분석하기 위해 그리스어 문법 모델을 사용하는 데 중점을 두지만 문법 이론에는 거의 기여하지 않습니다. 언어학에 대한 그들의 가장 큰 공헌은 라틴어 문법의 확립이었습니다.

프리스키안의 라틴어 문법에는 독특한 통찰력이 없음에도 불구하고 전통 문법의 확산에 큰 역할을 했다. 라틴어 문법은 앞으로 수세기 동안 이러한 패턴을 따랐습니다. 중세에는 다른 언어로 된 문법책이 속속 나왔다. 12세기 중반에는 이미 히브리어 문법, 아랍어 문법, 고대 아일랜드 문법 등이 있었다. 16세기 말과 17세기 초에 이르러 거의 모든 유럽 언어에는 고유한 문법이 생겼습니다. 그러나 이 문법은 모두 그리스어나 라틴어 문법을 모델로 삼았습니다.

2. 역사비교언어학

(1) 역사비교언어학의 형성

역사비교언어학의 성취와 발전을 논할 때, 우리는 다음을 무시할 수 없다. 고대 비교역사 연구에서 인도어 연구의 중요한 역할. 고대 인도의 언어 연구는 이미 기원전 4세기부터 번창하고 많은 성과를 거두었습니다. Banini(대략 기원전 4세기)의 산스크리트어 문법 "8장"은 이 시대의 대표적인 작품으로, 논의의 깊이, 체계성 및 표현의 간결성은 다른 문법서와 비교할 수 없습니다. Banini 이후 고대 인도 언어에 대한 연구가 더욱 번성했으며 모두 Banini의 문법 작품으로 어느 정도 브랜드화되었지만 10개 이상의 문법 학교가 나타났습니다. 고대 인도의 언어 연구에는 전통적인 서구 언어학의 범위를 넘어서는 두 가지 측면이 있습니다. 하나는 음성 문제에 대한 연구이고, 다른 하나는 단어의 내부 구조에 대한 연구입니다. 서양 학자들이 고대 인도 학자들의 언어 연구 결과에 폭넓게 접근하기 시작한 것은 18세기 말이 되었지만, 산스크리트어가 고대 인도 학자들의 산스크리트어 음성학에 대한 정확하고 상세한 기술 덕분이었다. 라틴어, 그리스어 및 기타 게르만 언어와 동일하게 비교가 가능합니다.

19세기는 언어계에서 언어에 대한 역사적 비교연구의 시기로 인식되고 있지만, 이르면 12세기 초 아이슬란드의 무명의 학자가 유사성을 바탕으로 아이슬란드어와 영어의 관계를 파악했다. 단어 형태의 언어 비교 연구. 14세기 초 이탈리아의 유명한 시인 단테의 『말에 관하여』가 나왔습니다. 이 책은 방언 문제를 논의하는 책이지만 언어의 기원에 대해서도 다루고 있습니다. 서로 다른 언어는 시간이 지남에 따라 동일한 소스 언어와 화자의 이동의 결과입니다. 16세기 스칼리거(1540~1609)와 17세기 라이프니츠(1646~1716)는 모두 언어의 기원에 관심을 갖고 언어를 서로 다른 어족으로 나누려고 했다. 18세기에는 독일 팔라스의 『세계 언어 비교 어휘집』 등 비교 연구에 도움이 되는 다양한 언어 자료를 수집한 사람들이 있었다. 18세기 말, 서양 학자들은 고대 인도어인 산스크리트어를 접하고 익히기 시작했습니다. 비교 연구를 통해 그들은 산스크리트어와 여러 주요 유럽 언어가 특정 어휘 수준과 문법 구조에서 눈에 띄는 유사성을 가지고 있음을 발견했습니다.

그 중에서도 1786년에 개최된 아시아학회에서 영국학자 W. 존스 경(1746~1794)이 읽은 논문이 가장 큰 영향을 미쳤다. 이 논문에서 그는 산스크리트어, 그리스어, 라틴어가 동사 어근과 문법 형태의 유사성을 바탕으로 동일한 원시 언어에서 유래했다고 주장했습니다. 그리하여 공식적으로 언어학 역사의 새로운 페이지가 열렸습니다.

(2) 역사비교언어학의 발전

19세기는 역사비교언어학의 세기였다. 1808년에 슐레겔(1772-1829)은 "인디언의 언어와 지혜에 관하여"라는 제목의 학술 논문을 출판했습니다. 그는 언어의 내부구조에 대한 연구를 강조하고 산스크리트어가 어휘나 문법관계 측면에서 라틴어, 그리스어, 게르만어 등과 친화성을 갖고 있음을 지적하고 처음으로 '비교문법'이라는 용어를 사용했다. 19세기 초 언어사 비교연구에 참여한 학자 중 가장 유명한 사람은 덴마크 출신의 Lasker(1787~1832)와 독일 출신의 Grimm(1785~1863), Bao Pu(1791~1867)이다. Lasker는 1811년에 Old Norse에 대한 문법을 ​​출판했고, 1830년에 Old English에 대한 또 다른 문법을 출판했습니다. 이 두 권의 책에서 그는 서로 다른 언어의 어원 형태를 비교하기 위해 처음으로 음성 대응을 사용했습니다. 후기 "그림무의 법칙"의 다양한 대응 관계는 실제로 Lasker가 처음으로 제안한 것이며 사례를 통해 증명되었습니다. 1822년에 출판된 그림의 "독일어 문법"(제2판)은 문자를 논의하는 데 넓은 공간을 할애하고 독일어와 다른 인도-유럽어 간의 음성 대응에 대해 자세히 설명했습니다. 그가 발견한 음성 대응 규칙은 후세에 의해 "그림무의 법칙"으로 불렸습니다. 바오푸의 언어 연구의 목적은 언어의 원래 문법 구조를 찾는 것입니다. 그는 자신의 저서 '비교문법'에서 자신의 목적이 관련 언어를 비교 설명하고 이러한 언어를 지배하는 법칙과 굴절의 기원을 탐구하는 것이라고 선언했습니다. 그가 비교문법의 원리를 발견한 것은 원래의 문법 구조를 탐구하는 과정에서였습니다. 비교문법의 원리에 대한 그의 발견을 평가할 때 어떤 사람들은 그의 발견이 콜럼버스의 신세계 발견과 비슷하다고 생각합니다.

19세기 중반의 거의 모든 언어학자들은 비교방법을 사용하여 언어를 연구했습니다. 그 중 가장 유명하고 영향력 있는 사람은 Schleicher(1821-1868)입니다. 그의 많은 저서 중 가장 중요한 것은 『인도게르만어 비교문법 개요서』이다. 이 책은 1861년에 출판되었으며 4차례에 걸쳐 재인쇄되었으며 역사비교언어학의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 슐라이허는 언어를 고유한 특성에 따라 여러 어족으로 나누고, 계보도를 사용하여 언어의 역사적 기원과 체계를 표현했습니다. 그는 다윈의 생물학적 진화론에 영향을 받아 동물이나 식물의 생명과 마찬가지로 언어의 생명에도 성장과 노화가 있기 때문에 말의 변화는 법칙에 따라 이루어지며 이러한 법칙은 다음과 같다고 믿었습니다. 자연의 법칙과 본질적으로 다르지 않습니다. 언어학자의 임무는 언어 발달의 역사와 발음의 변화를 연구하는 것입니다. "인도-게르만 언어의 비교 문법 개요"에서 그는 페이지의 약 1/3을 음성학 연구에 할애합니다. 그의 견해는 후기 Young Grammar School에 특히 분명한 영향을 미쳤습니다.

(3) 젊은 문법 학교

젊은 문법 학교는 19세기 후반에 등장하여 당시 언어 분야를 장악했습니다. 대표적인 인물로는 Leschen(1840-1916), Oosterhoff(1847-1909), Brugmann(1849-1919), Werner(1846-1896), Delbrück(1842-1922) 등이 있다. Young Grammar School은 언어 간의 음성 대응 법칙에 예외가 없다고 믿습니다. 소위 예외는 서로 다른 법칙이나 기타 요인의 교차 적용으로 인해 발생합니다. Werner는 1875년에 "그림무의 법칙"의 예외 사항을 구체적으로 논의하는 기사를 발표했으며 이러한 예외 사항은 실제로 스트레스의 변화로 인해 발생한다고 믿었습니다. 그의 소리 변화 법칙은 나중에 "베르너의 법칙"으로 불렸습니다. Young Grammar School은 또한 음성학적 및 형태학적 변화가 유추의 역할에 따른 것이라고 믿었습니다. 그들은 현대 언어와 방언에 대한 연구를 강조합니다. Young Grammar School의 견해와 연구는 언어 연구 방법의 발전을 촉진했으며 현대 학자와 미래 세대에게 큰 영향을 미쳤습니다.

3. 현대 언어학

19세기 말 언어학계에서는 대부분의 사람들이 언어 연구가 정점에 이르렀고, 과학적 언어 연구 방법이 역사적이라고 믿었다. 비교 방법. 20세기 초에 언어학은 큰 전환을 겪으며 현대언어학 시대로 접어들게 된다.

(1) 소쉬르와 구조언어학

스위스 언어학자 소쉬르(1857-1913)는 현대 언어학의 창시자입니다. 소쉬르는 역사 비교 언어학, 특히 인도-유럽 비교 언어학에 큰 공헌을 하여 언어학 분야에 등장했지만, 진정으로 "현대 언어학의 아버지"라는 명성을 얻게 된 것은 1906년의 그의 작업이었습니다. 1911년부터 1911년까지 제네바 대학교의 학생들을 위한 강좌. 1913년 그가 세상을 떠난 후, 그의 동료 두 명이 학생들이 필기한 메모와 그가 남긴 강의 노트를 바탕으로 불후의 작품인 『일반언어학강좌』를 편찬하여 1916년에 출판했다.

소쉬르는 언어와 스피치의 두 가지 서로 다른 개념을 구별하는 것을 옹호했습니다.

그는 언어는 인간의 의식 속에 잠재해 있는 추상적인 문법 규칙 체계이자 어휘 체계이며, 어느 누구에게도 속하지 않는 사회적인 산물이라고 믿습니다. 말은 말이나 글이기 때문에 같은 언어를 사용하는 사람들이 같은 말을 하는 경우는 거의 없습니다. 말은 개인이 문법 규칙을 적용하여 언어 단위를 구성한 결과입니다. 따라서 말은 언어의 구체적인 구체화인 반면 언어는 말의 추상입니다. 언어는 직접적으로 접촉할 수 있는 물질이지만 언어학의 연구대상은 언어여야 한다.

그는 내부 언어학과 외부 언어학을 구별해야 한다고 주장했습니다. 그는 사회사와 문명사 등의 요인들이 언어발달과 큰 관계가 있음을 인정했지만, 이러한 요인들이 언어의 내부 체계에는 영향을 미치지 않을 것이라고 믿었다. 언어의 내부 체계를 연구하는 언어내학에서는 언어가 발달한 조건을 알 필요가 전혀 없습니다. 그러므로 그의 관점에서 언어학은 언어의 내부 체계를 연구하는 학문이다.

그는 시간적 연구와 통시적 연구를 구별해야 한다고 주장했습니다. 그 이전에는 언어의 역사를 수직적으로 추적하고 언어 현상을 역사적 관점에서 설명함으로써 언어를 연구하는 사람들도 있었습니다. 소쉬르는 언어의 시간적 연구, 즉 언어의 정적인 기술도 과학이며 통시적 연구보다 낫다고 믿었습니다. 왜냐하면 말하는 대중에게는 역사적 변화가 목록에서 거의 고려되지 않기 때문입니다.

소쉬르는 관계 체계를 구성할 때 언어 기호가 두 가지 관계, 즉 결합 관계와 집합 관계로 존재한다고 믿었다. 조합 관계는 언어 구성 요소의 선형 순서와 일치하는 반면, 집계 관계는 언어 항목의 특정 구성 요소 선택에 따라 조건이 지정됩니다.

소쉬르는 언어가 실체라기보다 형태라고 믿었는데, 이는 언어가 특정한 물질이 아니라 규칙의 체계라는 것을 의미한다. 규칙 체계는 비교적 고정적이고 관습적이며 언어학의 연구 대상입니다.

현대 언어학에 대한 소쉬르의 공헌은 언어학의 필수 특성을 독립적인 학문으로 확립한 데에도 있습니다. 그는 『일반언어학』의 마지막 부분에서 “언어학의 유일한 실제 목적은 언어이며, 언어를 위한 언어의 연구”라고 지적했다. 언어학 연구의 대상과 그에 따른 연구 방법을 결정하고, 언어학이 하나의 학문이 되기 위해 필요한 특성을 명확히 한다. 소쉬르는 당시 언어학 발전에 지울 수 없는 공헌을 했으며, 이후에 등장한 다양한 이론과 학파는 그의 견해에 직간접적으로 영향을 받았습니다.

IV. 현대 언어학

(1) 촘스키와 변형 생성 언어학

1950년대 후반 미국 언어학자 촘(Chom)은 "통사론적 구조"를 출판했습니다. 로베르토 시스키(Roberto Siski, 1928-)는 언어학 분야에서 새로운 혁명을 일으켰고 새로운 사고 학교인 변혁적 세대 학교를 탄생시켰습니다. 변혁세대학파는 미국 구조주의 학파의 토양에서 태어나 구조주의와 단절하고 도전하는 과정에서 성장했다.

촘스키는 언어 연구가 사람들의 내면의 언어 능력을 탐구하는 데 전념해야 하며, 언어 행동과 같은 피상적인 현상을 관찰하고 설명하는 데 만족해서는 안 된다고 믿습니다. 구조주의 언어 연구의 목적은 언어를 분류하고 설명하는 것입니다. Chomsky의 견해에 따르면, 언어 연구의 목적은 형식적 추론 시스템과 제한된 문법 규칙을 확립하는 것입니다. 이러한 규칙 집합은 무제한의 문법 문장을 생성할 수 있을 뿐만 아니라 다양한 문장 내의 문법 관계와 의미 모호성을 설명할 수도 있습니다. 연구의 목적이 다르기 때문에 연구하는 재료와 방법도 매우 다릅니다.

구조주의자들이 언어를 공부하기 위해 사용하는 자료는 무작위로 수집된 수많은 문장들이다. 촘스키는 무작위로 수집되는 문장은 매우 제한되어 있지만, 문장의 수는 무한하다고 생각합니다. 따라서 사람이 모든 문장을 완전히 수집하는 것은 불가능합니다. 따라서 언어 연구는 사람의 언어 행동이 아니라 사람 고유의 언어 능력이어야 합니다. , 새로운 문장을 지속적으로 생산하고 이해하는 것이 언어능력이기 때문이다. 연구 방법 측면에서 구조주의는 먼저 언어 자료를 수집한 다음, 일련의 발견 절차를 통해 자료를 분석하고 규칙을 찾아내고, 마지막으로 파생된 규칙을 사용하여 언어 현상을 설명합니다. 촘스키는 언어 자료를 완전히 수집할 수 없기 때문에 산발적인 언어 자료에서 발견한 규칙은 불완전할 수밖에 없으며 모든 언어 현상을 설명할 수 없다고 믿습니다. 따라서 언어 연구의 방법은 자연과학과 동일해야 합니다. 즉, 먼저 관찰을 바탕으로 가설을 세우고, 그 가설을 실제로 테스트하거나 증명하고, 실제 상황에 따라 가설을 수정해야 합니다. 문장 구조를 올바르게 해석할 수 있을 때까지 이 과정을 여러 번 반복하세요.

어린이의 언어 습득 문제에 대해 구조주의는 영국 철학자 로크(1632~1704)의 '백지' 철학관을 받아들인다. 로크는 인간 마음의 원래 상태는 백지 상태에 불과하며 모든 지식과 개념은 나중에 경험을 통해 얻어지는 것이라고 믿었습니다. 이로부터 구조주의자들은 어린이의 언어는 반복적인 모방과 기억을 통해 습득되어 습관화된다고 본다. 촘스키는 '빈 슬레이트 이론' 견해가 두 가지 현상을 설명하기 어렵다고 믿는다. 첫째, 동물이 반복적인 훈련을 거친 후에도 언어를 습득할 수 없는 이유, 둘째, 어린이가 모방할 수 있는 문장이 아무리 많아도 결국에는 제한이 있다는 점이다. 이전에 들어본 적이 없는 무한한 수의 문장을 이해하고 생성하는 것이 왜 가능한가?

촘스키는 17세기 프랑스 철학자 데카르트(1596-1650)의 '선천적 사고' 이론에 동의합니다. 따라서 그는 인간의 두뇌가 특정 지역 환경에 의해 촉발된 '언어 습득 메커니즘'을 가지고 태어난다고 믿습니다. 이러한 메커니즘을 통해 아이들은 자연스럽게 특정 언어를 습득할 수 있습니다.

또한 촘스키는 구조주의는 언어 구조의 표면층을 분할하고 설명할 뿐이므로 일부 언어에서는 동일한 구조를 가진 문장이 왜 매우 다른 의미를 갖는지 설명할 수 없다고 믿습니다. 언어 연구는 표면 구조뿐만 아니라 심층 구조에도 주목해야 합니다.

언어 이론을 발전시키는 과정에서 촘스키는 언어 능력과 화행을 구별할 것을 주장했다. 그는 또한 사람들의 언어 능력을 설명하려고 노력했고, 심리적 활동을 설명하기 위해 언어 연구를 시도했습니다. 따라서 그는 언어학이 심리학의 한 분야여야 한다고 믿었습니다.

변형생성언어학은 발전 과정에서 여러 차례 개정되었으며, 초기 이론, 표준 이론, 확장 표준 이론, 개정 확장 표준 이론의 4단계를 거쳤습니다. 언어 이론 모델의 가장 최근 단계는 구문론, 음성학, 의미론의 세 부분으로 구성됩니다. 구문 부분은 기본 부분, 변환 부분, 케이스 부분으로 구성됩니다. 기본 부분은 깊은 구조를 생성하고, 변환 부분은 얕은 구조를 생성하며, 케이스 부분은 케이스 표시가 있는 얕은 구조가 됩니다. 격부호를 사용한 얕은 구조는 음성부분을 통한 음성표현과 의미부분을 통한 의미표현을 모두 얻을 수 있다.