전통문화대전망 - 전통 미덕 - 중국과 서양의 전통 미덕은 어떤 차이가 있습니까?
중국과 서양의 전통 미덕은 어떤 차이가 있습니까?
동서양 문화의 기본 차이
문화는 인류 사회 생활에서 가장 광범위하고 깊은 사회 현상으로서 지속적인 창조이다.
발전하는 과정. 공간적으로 볼 때, 문화는 사회생활의 구석구석에 흩어져 있다. 시간위도로 보면 역사 전체에서 계속된다. 문화는 또한 내용이 광범위한 동적 시스템이다. 문화는 직면한 문제에 근거하여 세 가지 측면으로 나눌 수 있다: 사람과 자연의 관계; 사람과 사람 자체의 관계, 즉 영혼과 육체의 관계. 형식에 따라 문화는 세 단계로 나눌 수 있다. 첫 번째 수준은 사상 의식 관념 등이다. 가장 중요한 것은 가치와 사고 방식입니다.
유형; 두 번째 수준은 문화재, 즉 문화를 표현하는 실물, 즉 인공적으로 개조된 재료이다. 3 층은 제도, 풍습, 관념에서 응결된 규칙과 제도이다.
중국과 서양 문화는 각각 중국과 유럽에서 생겨나 서로 다른 민족에 속한다. 그래서 그들 사이에는 일정한 * * * 성이 있지만, 그 차이도 매우 뚜렷하다. 이런 차이는 바로 이런 문화가 다른 문화의 특수성과 다르다는 것이다. 중국과 서양 문화 전통의 차이는 여러 방면에서 나타나고 있지만, 나는 다음 세 가지 방면에 더욱 집중된다고 생각한다.
우선, 중서 문화의 차이는 사람과 자연의 관계에 나타난다. 중국 문화는 사람과 자연의 조화를 중시하고, 서양 문화는 자연을 정복하고 이기는 것을 강조한다. 서방이 자연을 정복한 사상의 연원은 성경으로 거슬러 올라갈 수 있다. 성경은 세 가지 측면을 다룹니다. 즉, 사람은 자연 밖에 서 있고 자연을 통치할 권리가 있습니다. 사람과 자연은 적대적이다.
생존을 위해서는 인류가 자연을 정복하기 위해 노력해야 한다. 자연을 정복하고 정복하는 관념은 서구 문화에서 이렇게 뿌리가 깊기 때문에 사상가들은 문제 자체를 토론하기 위해 힘을 쓰고 싶지 않다. 그들은 자연을 정복하고 정복하는 방법에 대해 가장 많이 토론했다. 그중 가장 유명한 것은 베이컨의 구호인' 지식은 힘이다' 이다.
중국 고대 사상가들의 인간과 자연의 관계에 대한 관점은 세 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 노장을 대표하는 순자연론이다. 하나는 Xunzi 를 대표하는 자연 정복 이론이다. 그러나 주도적 지위를 차지하는 이론은' 주역 전기' 를 대표하는 천인합론이다. 변화의 책은 "하늘과 땅이 있고 모든 것이 있다" 고 생각한다. 모든 것이 있고, _ _ _ _ _ _ 남자와 여자가 있다.
내용: 즉, 사람은 자연의 일부이며, 자연 시스템의 필수 요소 중 하나이다. 자연계에는 보편적인 법칙이 있으니, 사람들은 이 법칙들을 준수해야 한다. 인간성은 하늘이고, 도덕 원칙은 자연의 법칙과 일치한다. 인생의 이상은 사람과 자연의 조화이다.
둘째, 중서 문화의 차이는 사람과 사람 사이의 관계, 특히 가족 문제에도 나타난다. 중국 문화는 가족 지향적이며 개인의 책임과 의무를 중시한다. 서양 문화는 개인을 본위로 하고 개인의 자유와 권리를 중시한다.
중국과 서양 문화의 이런 차이는 그 역사적 연원이 있다. 원시 사회에서 노예 사회로 전환하는 과정에서 서구 가족공사의 고박함을 보존했다. 공사는 한 학부모의 최고 관리 하에 있지만, 그 권력은 제한적이며 선거에서 생겨났다. 가족의 최고 노력은 가족 회의에 집중하여 개인의 자유와 권리가 억압과 박탈을 받지 않도록 보장한다. 중국을 반관하는 은주부터 가족공사는 부모의 통치하에 동거하는 재산제도를 심각하게 악화시켰을 뿐만 아니라 인신의 자유를 심각하게 억압했다. 둘째, 서구 가정은 일련의 점진적인 진화를 겪었다. 로마 가정에는 노예가 포함되어 있지만, 이런 종류의 가족 노예화는 봉건 사회에 들어간 후에 사라졌습니다. 중국에서는 봉건 사회 종법 제도가 보편적으로 성행하여 가부장권과 부권이 갈수록 거세지고 있다. 셋째, 서방은 고대 그리스와 로마부터 일부일처제를 실시해 왔다. 고대 그리스와 로마의 남성들은 노예를 자주 차지했지만 일부다처제를 개발하지는 못했다. 중국에서는 일부다처제가 부자와 고관 귀인의 가정에서 유행하고 있다. 중국의 가족본위는 주로 그가 개인보다 가정을 중시하고, 가족 구성원 간의 윤리관계를 특히 중시하는 것으로 나타났다. 예를 들면 자부은효, 형제의 친형제의 사랑 등이다. 중국의 가정 윤리 관계에는 두 가지 측면이 있는데, 하나는 상호 의무의 관계이고, 다른 하나는 일방적인 복종의 관계이다. 전자는 동거하는 가정을 실시하는 데 필요하며, 후자는 노예제와 봉건제가 가족 관계에 미치는 영향에 속한다. 서방 개인 본위의 주요 표현은 개인의 자유, 개인의 권리, 개인의 독립을 강조하지만 가족에 대한 개인의 책임감과 의무감이 부족하다는 것이다. 셋째, 중서 문화의 차이는 민족 관계에도 나타난다. 중국 문화의 전통은 민족 독립을 유지하고 대외적으로 확장하지 않는 것이다. 민족 관계의 이상적인 모델은 도덕 교육을 통해' 모든 것을 조화' 하는 것이다. 서양에서는 사람들이 경쟁과 투쟁을 중시한다. 많은 사상가들은 다른 민족을 정복하고 심지어 세계를 통치한다고 주장하는데, 이러한 사상은 종종 권위 있는 통치계급에 의해 채택되고 보조된다.
중국 역사에서도 중국인과 외국인의 차이가 있다. 그러나 이것이 첫 번째 문화적 차이, 특히 도덕과 윤리의 차이다. 둘째, 본민족의 독립성과 문화 전통에 의지하여 다른 민족에 대해' 귀향 풍속' 정책을 채택한다. 물론 중국의 민족윤리와 정책도 봉건주의의 낙인을 달고 있으며, 주로 중국 중심주의와 중국 중심의' 사외환대' 의 이상추구로 드러난다. 그러나 정복이 아니라 도덕 교육에 기반을 두고 있다는 점을 지적해야 한다.
3% 는 "조화와 차이" 를 추구합니다. 이것은 중국 문화의 특색이자 중국이 평화를 사랑하는 훌륭한 전통이다.
둘째, 동서양의 문화적 차이의 기원
동서양 문화의 각기 다른 특색의 형성에는 객관적인 원인과 조건이 있다. 마르크스는 "서로 다른 공사는 각자의 자연환경에서 서로 다른 생산자료와 다른 생활자료를 발견했다" 고 말했다. 그래서 그들의 생산 방식, 생활방식, 제품들은 모두 다르다. " 마르크스의 이 멋진 논술은 먼저 사람의 자연환경이 다르다는 이치, 그리고 생활자료와 생산수단의 차이, 생활방식과 생산방식의 차이, 이는 민족문화의 차이를 결정한다는 이치를 드러낸다.
따라서 근본적으로 한 민족의 문화적 특징은 우선 자신이 있는 자연환경에 의해 결정된다. 자연 환경은 한 민족의 생산과 생활 방식뿐만 아니라 한 민족의 문화적 특징과 사회심리도 결정하기 때문이다.
전 자본주의 사회에서 각국의 경제 구조는 크게 농업 경제, 유목 경제, 농목 혼합 경제의 세 가지로 나눌 수 있다. 중국은 전형적인 농업 경제에 속하고, 유럽은 기본적으로 농목 혼합 경제에 속한다. 유목경제의 전형적 대표는 알렉산더 몽골 제국, 특히 몽골의 초원 민족이 순수 유목 경제였다.
이 세 가지 서로 다른 경제 구조 형식은 사회 발전과 진화의 속도에서 뚜렷한 차이가 있다. 원시 사회에서 현대 산업 사회로의 역사적 진화 과정에서 농업 사회 경제 구조의 안정성이 가장 강하기 때문에 이들 국가의 진화 속도가 가장 느리다. 반면 유목경제구조의 안정성이 가장 떨어지는 것은 대부분 일시적, 불안정한 군정연맹으로 변화무쌍하다. 농목 혼합 경제는 일정한 안정성과 가변성을 가지고 있다. 안정성은 재배에서, 가변성은 유목업에서 나온다. 마르크스가 지적한 바와 같이, "유럽 국가들은 끊임없이 와해되고, 재건되고, 왕조를 자주 바꾼다. 반면 아시아 사회는 변하지 않았다. 이 사회의 기본 경제 요소의 구조는 정치 분야의 폭풍이 만질 수 있는 것이 아니다. " ('마르크스 거스전집' 제 23 권, 인민출판사, 제 1972367 면) 이는 중국 사회의 기본 경제구조, 즉 자급자족, 폐쇄된 소농 경제가 외래의 신기한 것을 완고하게 저항할 뿐만 아니라 내부 분업의 발전과 자기혁신을 심각하게 방해하고 있기 때문이다. 유럽의 농목 혼합 경제의 유대는 상업무역이다. 상업이 상대적으로 약할 때, 성방과 장원이 생겨났다. 상업이 봉건 할거의 소멸과 민족 시장의 형성을 초래하기에 충분할 정도로 강할 때, 현대 자본주의 민족 국가와 현대 민족 문화가 생겨났다.
중국과 유럽은 서로 다른 지리와 자연 환경을 가지고 있어 서로 다른 생활과 생산 방식을 초래한다. 중국과 유럽은 면적이 비슷하고 위도가 비슷하지만 생산수단의 기초인 자연 조건은 크게 다르다. 유럽 평원은 광활하고, 지형이 간단하고, 교통이 편리하고, 강우량이 풍부하다. 이곳은 산이 많은 나라로, 산이 종횡으로 뻗어 있고, 교통장벽이 있고, 기후가 복잡하다. 우리나라의 평원 면적이 작기 때문에 광활한 목장을 필요로 하는 축산업은 일찌감치 작고 성실한 재배에 밀려났다. 동시에, 수면이 부족하기 때문에 어업은 결코 중요한 위치를 차지하지 않는다. 따라서 전국 시대 이후 식량 생산을 위주로 한 단일 농업 경제가 형성되었다.
고대 사회 기술 발전 수준이 제한된 조건 하에서 농업 경제의 기술 구조는 농업 생산의 생산성과 농업 상품 생산의 발전에 서로 다른 영향을 미친다. 첫 번째는 생산 대상 자체가 다른 근무 시간을 필요로한다는 것입니다. 예를 들어 유럽인들은 포도로 술을 만들고, 중국은 곡물로 술을 빚는다. 포도는 다년생 목본식물로, 일년생 초본식물의 노동 강도가 크지 않아 수토 유지에 더욱 불리하다. 둘째, 경작 방법에 따라 천연자원 보호에 다른 결과가 있다. 세밀한 경작과 관개 위주의 단일 농업, 토양척모, 수토유실, 토지염화 등의 문제가 심각하다. 해마다,
환경이 악화되면서 토지 개량 사업의 이익이 줄어들고 투입해야 할 노동력이 늘고 있다.
농업 경제가 생산 분업과 상업화 과정에 미치는 영향도 크게 다르다. 중국의 단일 농업 경제, 가정을 자급자족으로 하는 경제 단위는 단순한 재생산만 할 수 있다. 남경녀 직조, 돼지 사육, 면화 재배부터 직조까지 기본적으로 스스로 일한다. 밥을 하고 찐빵을 찌는 것은 모두 가족 활동이니, 작업장에서 빵을 구울 필요가 없다. 중국 농민들은 일 년 내내 아침부터 저녁까지 쉬지 않는다. 이렇게 힘든 육체노동은 근검으로 유명한 미덕을 만들어냈고, 한편으로는 편협하고 이기적인 의식을 만들어 협동을 배척하는 소생산 전통을 형성했다. 마르크스는 동양과 서양의 농업 생산에 대해 이야기하고 있다.
의견 차이는 가장 중요한 것은 * * * 와 수리공사의 필요성이다. "서양에서는 플랑드르와 이탈리아와 같은 민간 기업가들이 자발적인 연합을 형성했다. 동양에서는 문명이 낮고 지역이 넓기 때문에 자발적인 연맹이 생길 수 없기 때문에 중앙 집권 정부의 개입이 절실히 필요하다. " ("마르크스엥겔스 전집" 제 9 권, 145 면)
중국 역사상 만리장성 건설, 운하 발굴, 황하 재해 관리 등 위대한 공사는 모두 대규모의 무료 민력과 직접 통치를 수집하는 간단한 협력을 바탕으로 한 것이다. 이 프로그램들은 경제 효익에서 농업 생산을 촉진했지만 경제조직에서는 분업협력의 발전을 촉진하지 않고 분산된 소농 경제를 강화했다. 반면 유럽의 농업, 축산업, 사냥, 삼림혼합관리원 경제구조는 생산활동에 자연분업이 있다. 장원은 자급자족하는 전체이지만 장원 내부에는 분업이 있다. 가죽, 양모, 리넨 가공이 면화보다 어렵기 때문에 장원에서 도시로 옮겨가는 작업장에서 집중적으로 가공하는 과정에서 중국과 같은 소농 경제에 대한 완강한 저항은 없었다.
전 자본주의 사회에서 서구 생산 방식과 경제 구조의 차이는 상품에 대한 수요와 사회 제도에도 나타난다. 고대 유럽 농업은 조잡한 경영을 위주로 하고, 동시에 농목업을 겸영하였다. 음식은 육류와 유제품을 위주로 노동량이 낮고 영양가가 높지만 식량만큼 운송과 보존이 쉽지 않아 다양한 영향을 미친다. 우선 농목업 혼합경제는 통치자의 축적 정도를 제한한다. 유럽의 귀족들은 도시가 아니라 장원에 있었고, 일부 왕들은 고정된 자본도 없이 수행원을 데리고 한 장원에서 다른 장원으로 이사했다. 동시에, 장원 주인이든 교회든, 장원에 대한
소작농이 받는 세금은 대부분 10 분의 1 정도이며 우리나라의 절반 이상의 토지세를 훨씬 밑돈다. 유럽 통치자들은 중국 봉건 통치자와 같은 세금을 부과하지 않았다. 그 이유는 유럽 통치자의 연민이 아니라 육류와 유제품을 오래 보존할 수 없기 때문이다. 그래서 그들이 소장하고 있는 상품의 양은 제때 소비로만 측정할 수 있다. 즉, 경제구조 자체의 성질이 통치계급의 행동을 제약하고 있다는 것이다. 반면 중국 봉건 사회의 경제 기반은 농업 지역 중심 도시에서 대량으로 축적된 식량이다. 유럽 역사의 전쟁 규모는 중국보다 훨씬 작으며, 이는 곡식 축적의 난이도에서도 이해할 수 있다. 기사는 자신의 장비와 하인으로 싸웠고 원정군은 반드시 그들을 이용하여 대량의 가축을 몰아내야 했다. 그래서 전쟁 규모는 크지 않아 여름가을에 많이 진행되어 오래가지 못한다.
둘째, 축산업경제는 완전히 자급자족할 수 없기 때문에 대외무역이 절실히 필요하다. 부의 집중은 우선 물질의 저장이 필요하다. 한편 왕과 교회는 거대한 생활 필수품 무역에서 큰 이익을 얻었기 때문에 상업 무역을 보호하고 발전시키기 위해 최선을 다했다. 반면 중국의 무역은 주로 궁정에서 좋아하는 보석 약재 등 사치품을 위주로 가격이 비싸고 무게가 가벼우며 운송이 편리하지만 서민 생활과는 무관하다. 또한, 전쟁 목적상 유럽의 전쟁은 대부분 무역이고, 중국의 전쟁은 대부분 토지이다. 따라서 중국의 자연 조건과 농업 생산 구조는 고대 외국을 제약했다.
무역의 발전은 폐쇄된 경제 구조를 강화시켰다.
결론적으로 중서구 생활의 자연환경이 다르고 경제구조와 생산방식이 다르기 때문에 지형이 다른 문화스타일과 전통이 되는 것은 불가피하다.
셋째, 중국과 서양 문화의 차이가 교육에 미치는 영향
한 민족이 역사 발전 과정에서 형성한 문화 전통은 현실 생활에서 여러 방면을 체현하며, 왕왕 뿌리가 깊다. 문화 전통이 사람에게 미치는 영향 중 가장 중요하고 깊은 영향은 그에 따른 행동 규범을 포함하여 사람에 대한 의식과 가치관이다.
이는 이데올로기, 가치 등 이데올로기의 문화적 특성에 의해 결정된다. 사상 형태의 문화는 물질적 형태의 문화와는 달리 모든 구체적인 사람에게 응결되어 있으며, 동시에 모든 구체적인 행동을 통해 표현된다. 구체적으로 말하자면, 우리 각자는 어느 민족 문화의 전달체이고, 한 민족의 사상 문화는 그 민족의 구체적인 인민에 의해 반영되며, 한 민족 문화 * * * 성의 반영이다. 동시에 모든 사람이 일정한 민족 문화 속에 살고 있기 때문에 그는 일정한 민족 문화 전통의 영향과 훈도를 받았다. 이런 의미에서, 모든 것은
한 사람은 소속 민족 문화의 전달자이자 민족 문화 전통의 전달자이자 집행자이다.
따라서 이데올로기의 문화는 개인의 생명의 제한성과 문화 하천의 무한성 사이의 갈등이라는 모순에 처해 있다. 즉, 우리가 한 사람을 민족 문화의 전달체로 삼을 때, 개인의 사망에 따라 그 안에 포함된 그 문화도 그에 따라 죽는다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 따라서 이런 이데올로기, 가치 등 사상문화의 모순은 교육을 통해서만 조절할 수 있다. 따라서 교육은 자신의 문화를 창조하고 발전시키는 동시에 한 민족의 문화 전통을 이어갔다. 이것은 교육의 기능에 의해 결정된다. 동시에 교육은 인간 활동의 산물이므로 넓은 의미에서 교육과 문화는 보편성과 특수성을 가지고 있으며 보편성은 시대성이고 특수성은 민족성이다. 교육의 이런 민족성은 본 민족 교육이 다른 민족 교육과 구별되는 특수성이며, 이는 그 민족 문화 전통에 의해 결정된다. 다른 말로 하자면, 어떤 민족의 교육도 그 민족 문화 전통과 특징에 의해 결정되며, 모두 민족 문화 전통의 낙인이 찍혀 있다.
중국도 예외는 아니다. 중국의 교육은 중화민족의 역사 발전에서 형성된 것으로, 그것은 분명 중국 문화의 흔적을 지니고 있을 것이다. 여기에서는 이데올로기와 가치관의 관점에서만 중국 전통관념이 근대 중국 교육사상에 미치는 영향에 대해 이야기한다. 중국의 교육 사상 전통은 중국 문화 전통의 일부이다. 바로 이런 역사 속에서 형성된 것이다. 끊임없는 창조와 혁신을 거쳐, 그것은 변화된 형태로 현대 교육에 존재한다. 동시에, 그것은 새로운 형식으로 중국 교육의 발전에 영향을 미치고 있다. 이러한 영향은 다음과 같은 측면으로 요약 될 수 있습니다.
우선 덕을 중시하고 공을 가볍게 하다. "대학" 은 "하나는 슬림함을 근본으로 한다" 고 지적했다. 맹자는 교육의 목적은' 후덕재물' 이라고 생각한다. 즉 가장 기본적인 인간관계 규범을 따르는 것이다. "부자는 친분이 있고, 군신은 의로움이 있고, 부부는 다르다. 노소의 질서가 있고, 친구는 신용을 지킨다." 일치하는 개념은 의리의 변론이다. 기본 원리와 법칙을 중시하고 구체적인 사물에 대한 탐구를 경시하는 것이다. 공자는 "군자의 의리, 소인의 이익" 을 지적했다. 도덕적 동기를 공리적 목적 위에 두는 것은 중국인들이 연구하고 일을 하는 전통을 구성한다. 그래서 중국 고대의 통치계급은 교육을 매우 중시했지만, 그들은 매우 중시했다.
교육에 의존하는 것은 주로 교육의 교육 기능이다. 맹자가 말했듯이, "선치가 민재를 얻고, 양교가 민심을 얻는다." 따라서 그들이 주목하는 것은 교육을 국민을 교육하는 수단으로 삼아 국민을 길들이는 신민이 되게 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 교육명언) 이런 사상은 지금도 중국의 교육에 영향을 미치고 있으며, 덕육과 지육의 관계는 줄곧 중국의 교육을 괴롭히고 있다.
둘째, 개인보다는 전체에주의를 기울이고 경쟁보다는 조화에 중점을 둡니다. 중국 고대에는' 슬림함, 제가, 치국, 평천하' 를 강조하여 개인의 완벽에서 전체적인 완벽에 이르렀다. 치민은 슬림한 성과의 연장이며, 동시에 슬림함은 치민의 전제조건이다. 협동공조를 강조하고 집단과 국가의 이익이 무엇보다 높다는 것을 강조하다. 이런 사상은 긍정적인 진보면이 있어 교육자의 민족적 자부심과 자부심, 단결과 공조의 정신을 키우는 데 도움이 된다고 말해야 한다. 그러나 개인의 이익에 대한 중시나 보호가 부족해 경쟁의 본질에 대한 인식이 부족해 합리적인 개인의 이익을 제창하는 것은 종종 개인주의로 간주되어 학생의 주체의식과 경쟁의식을 키우는 데 불리하다.
셋째, 관본위 사상. 봉건 통치 계급이 교육을 중시하는 것이 계급 통치를 강화하기 위해서라면, 학생 독서의 목적은 관직을 위한 것이다. "책에는 금집이 있고, 책에는 안여옥이 있다." 와 "독서가 벼슬이다." 공부는 항상 관직과 연결되어 있으며, 관직은 중국 고대 사회 학생들의 독서의 근본 목적이다. 이런 관념은 오늘날 교육에서 매우 두드러지며, 입학 시험의 치열한 경쟁이 대표적인 예이다.
물론 이런 관본위의식은 학교 교육 행정과 교사 사상에도 반영되어 있는데, 그중 가장 전형적인 예는' 행정장관의 의지에 따라 교육을 하는 것' 이다. 학교, 특히 고교는 민주메커니즘이 부족하고 교장 책임제는 교장 (독재) 독재로 바뀌었다.