아이디어 자유 시장이란 무엇인가요? Lippmann의 모방 환경을 분석합니다.

세부적으로 분석해야 할 세 가지 질문을 하신 것 같습니다.

여기서는 당분간 다른 분들의 의견을 빌리겠습니다.

'의견의 자유 시장'은 영국의 정치 평론가이자 작가인 존 밀턴이 처음 제안했다. 밀턴은 진실은 권력에 의해 주어지는 것이 아니라 다양한 의견과 관점 사이의 자유로운 토론과 경쟁을 통해 획득된다고 믿었습니다. 온갖 생각과 말, 가치관이 자유시장처럼 사회에 자유롭게 유통되도록 하여 사람들이 비교와 동일시를 통해 진실을 인식할 수 있도록 해야 합니다. '사상의 자유 시장'을 이론화한 최초의 사람은 영국의 철학자 존 스튜어트 밀(1806-1873)이었습니다. 그는 자신의 저서 '자유에 대하여'에서 이렇게 지적했습니다. "우리가 억압하려는 의견이 여전히 오류라고 확신하더라도, 우리가 억압하려는 의견이 오류인지 결코 확신할 수 없습니다."

'의견의 자유 시장'과 관련 '의견 자기 교정' 이론은 이후 자유주의 저널리즘의 이론적 토대이자 서구 언론 자유의 이론적 기반으로 알려지게 되었다. 1950년대 미국의 사회적 책임 이론에 의해 수정되었지만 여전히 서구 언론에 강력하고 지속적인 영향을 미치고 있습니다.

모방 환경에 대하여

립만의 "환경 모방" 이론에 대한 분석 및 비판

저자: Shi Yanzi

이 기사 요약 사회 여론 분석이라는 리프만의 핵심 개념인 모방적 환경을 시작으로, 리프만의 심오한 통찰의 이면에 있는 이론적 전제와 시대적 한계를 분석하고, 우리의 현재 상황과 사회적 조건을 결합하여, 사회여론에 대한 비판적 이해와 사고에 대한 저자의 견해를 제시한다. Lippmann의 사회적 여론에 대한 견해.

키워드 모방환경 커뮤니케이터 청중

서론 - 문제설정

월터 리프만(Walter Lippmann)은 20세기 미국의 가장 유명한 저널리즘 학자이자 사회철학자이다. 칼럼니스트인 그는 심오한 통찰력, 독특한 비전, 예리한 글쓰기로 여러 세대의 미국 저널리스트들에게 영향을 미쳤으며, 미국은 물론 전 세계의 뉴스 커뮤니케이션 이론의 중요한 창시자가 되었습니다. 리프만의 『여론』(1922)은 여론 전달 현상을 체계적으로 분류, 요약, 논의한 저널리즘 역사상 최초의 작품입니다. 리프만은 비상한 지혜로 미국 사회의 저널리즘 번영과 '민주주의의 향연' 이면에 있는 대중의 비합리적인 광신과 맹목적인 믿음을 폭로했으며, 설득력 있는 이론적 논증을 통해 사회 대중을 가리고 있던 진실과 올바름을 대변한다는 관념을 깨뜨렸다. 잘못된 후광은 뉴스 전달과 여론에 대한 후세의 견해를 근본적으로 변화시켰습니다. 그러나 시간이 흐르면서 우리의 현재 상황은 더 이상 리프만이 살던 시대가 아닙니다. 처음으로 규제가 풀리고 저널리즘 산업이 도약했던 오늘날, 정보가 점점 발전하고 기술이 인간의 의사소통 방식을 근본적으로 변화시키면서 우리는 뉴스 보급과 여론에 대한 리프만의 비관주의와 회의주의를 계속 유지해야 할까요? 제도적 환경으로서의 민주주의와 자유라는 개념이 국민들의 마음속에 깊이 뿌리내리고 혁명적인 의사소통 방식이 널리 사용되는 오늘날의 사회에서 우리 각자가 관여하고 있는 사회적 여론에 대한 견해를 수정하고 바꿔야 하는가? 어쩌면 우리는 리프만과 『여론』을 다시 읽어 그의 통찰을 이해하면서 그것이 현 시대에 주는 의의와 계몽성을 다시금 성찰할 필요가 있을지도 모른다.

이 글은 리프만의 심오한 통찰의 이면에 있는 이론적 전제와 시대적 한계를 우리의 현상황과 사회여건과 결합하여 분석함으로써, 사회 여론 분석의 핵심 개념인 모방적 환경에서 출발하고자 한다. 리프만이 설명한 사회적 여론에 대한 새로운 이해와 사고를 저자에게 주고자 한다.

1. "모방 환경" 이론 및 분석

립만은 그의 유명한 "모방 환경" 이론에서 우리가 알고 있는 현실 세계가 세상에 큰 영향을 미치는 정도를 지적했습니다. 아직 대중매체가 발달하지 않은 근대 이전 사회에서는 사람들의 활동 범위가 매우 제한되어 있었고, 대부분의 지식과 정보는 자신의 직접적인 경험에서 비롯되었기 때문에 외부 세계에 대한 우리의 이해는 직접적이었습니다. 그러나 인간 사회가 발전함에 따라 우리는 날마다 점점 더 많은 정보를 접하고 있으며, 그 중 대부분은 우리 삶과 직접적인 관련이 없으며, 이러한 정보를 바탕으로 세상에 대한 견해를 형성합니다. 과거에 비해 우리의 의견은 직접적인 경험에서 나온 것이 아니라 매스미디어가 우리를 위해 만들어준 모방(거짓) 환경에서 나온 것이며, 우리는 이 모방 환경에서 얻은 정보를 바탕으로 이해하고 상상하는 '실제'입니다. 세계. 소위 '모방적 환경'은 바로 통신 매체가 상징적 사건이나 정보를 선택, 처리, 재구성한 후 사람들에게 유도하는 환경입니다. 그러나 이러한 가공, 선택, 구조화 활동은 일반인들이 볼 수 없는 곳(매체 내부)에서 이루어지기 때문에 사람들은 이를 인지하지 못하고 '모방환경'을 객관적 환경으로 간주하는 경향이 있다. 그 자체 [나]. 이 모든 과정에서 언론매체는 전달자로서 세심하게 세상의 그림을 자신이 이해할 수 있는 방식으로 엮고 그려내며, 대부분의 청중은 이 과정을 의식하지 못한 채 이를 쉽게 받아들이고 인식한다. 더 중요한 것은) 이 그림에 담긴 세계에 대한 이해와 의미, 상상이다. 아마도 우리는 커뮤니케이터로서 뉴스 미디어의 부정직함을 비난하거나 비난해서는 안 될 것입니다. 왜냐하면 이 과정은 대부분의 커뮤니케이터들에게도 알려지지 않기 때문입니다.

Lippmann의 위대함과 심오함은 그가 이 과정과 그 성격에 대한 예리한 통찰력을 가지고 있으며 이 과정과 밀접하게 관련된 더 큰 문제를 예리하게 본다는 것입니다. 일단 커뮤니케이터로서의 뉴스 미디어가 계층이나 사회 집단에 의해 포착된 특정 정보를 제공하면 그들은 그들의 대변인이 되고 심지어 (가장 일반적인 경우) 통치자가 추진력을 구축하는 도구가 됩니다. 그에 따른 여론 선전은 일반 대중을 위한 "세계"를 만들 것이라고 생각됩니다. 어떤 세상이 될까요? 역사와 현실 속에 도덕적 설교와 미화선전, 국민을 모호하게 하는 정책이 난무하는 것은 참으로 불행한 일입니다. 리프만이 사회의 민주적 자유를 깊이 동경하고 동경하면서도 '민주적 자유'라는 기치 아래 뉴스를 전파하는 것과 그에 따른 사회적 여론에 대해 회의적인 것은 바로 '모방적 환경'에 대한 심오한 통찰에 바탕을 두고 있다. 깊은 걱정과 두려움으로.

립만의 '환경 모방' 이론이 심오하고 현명한 것은 사실이지만, 그의 이론이 그가 살았던 특정 시대가 그에게 부여한 특정한 이론적 선견지명에 기초하고 있다는 것도 분명하다. 그리고 이러한 이론적 예측은 그 시대의 사회적 현실, 즉 제도적 환경(예: 뉴스 시스템), 사회적 개념(예: 민주주의와 자유의 개념), 과학 및 기술 조건(예: 미디어 기술)을 반영합니다. . 우리가 그의 이론적 예지력과 그에 상응하는 사회적 현실을 인식하고 파악할 수 있다면, 우리 시대의 사회적 현실 조건과 결합하여 리프만의 "모방 환경" 이론과 그 사회적 현실의 개념을 이해할 수 있을 것이다. 여론은 새로운 이해와 견해를 낳습니다. 구체적으로 저자는 리프만이 뉴스 전달 과정과 여론 형성 과정을 논의하기 위해 '모방 환경' 이론을 사용할 때 적어도 다음과 같은 이론적 전제를 포함했다고 믿는다.

첫째, 전달자 청중과의 급격한 분리. 리프만에게 있어서 전달자와 청중은 단순한 분석적 개념이 아니라 실제적인 참고가 있는 사실적 개념이다. 커뮤니케이션자로서 뉴스미디어는 고유한 전문적 논리를 지닌 특별한 사회계층으로서 그들이 살고 있는 시대에 있어서는 '전문적 명예와 예리함, 깊은 통찰력을 갖춘 언론인'들의 집단으로 구성되어 있다. 사회적 영향력이 큰 엘리트 집단. 이미 일반 대중으로부터 어느 정도 소외된 이 커뮤니케이터 계급은 독점 권력과 결합되는 경우가 많다. 심지어 이 커뮤니케이터 계급의 형성 자체도 정치권력 확대의 산물이기도 하다. 분열. 또한 리프만의 확연한 이분법은 엘리트와 일반인의 구별을 암시하기도 하는데, 내부인과 외부인의 개념을 더 자세히 설명하면 대부분의 일반 사람들은 특별한 훈련을 받은 사람이 무식한 외부인이다. 정확한 지능을 갖고 있으며 편견과 독단이 없는 내부자입니다. "오직 내부자만이 결정을 내릴 수 있습니다. 그의 입장에서는 문제를 이해하고 해결하며 조치를 취할 수 있습니다." [ii] 전달자와 청중 사이의 고정되고 단순화된 정반대의 대립은 리프만의 "모방적 환경"의 주요 전제라고 할 수 있습니다.

첫 번째 요점과 밀접하게 관련된 두 번째는 리프만이 의사소통자에 대해 뛰어난 가정을 한 반면, 일반 청중에 대해서는 비합리적인 가정도 했다는 것입니다. 그는 플라톤의 '동굴의 은유'를 인용하여 평범한 사람들과 외부 세계와의 접촉이 단편적이고 일방적이며 불완전하다는 점을 설명했습니다. 합리적인 교수진은 통계학자, 회계사, 다양한 산업 컨설턴트 및 엔지니어, 물론 외부 세계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주는 커뮤니케이션 매체를 포함하여 대중과 더 넓은 세계 사이에 서있는 전문가에 대한 신뢰를 표현할 수 있습니다. 대중의 제한된 합리성이 드러나고 그에 따른 여론에 대한 의문이 제기되며 이를 통해 공공민주주의의 진실성과 올바름에 대한 성찰은 분명 리프만의 예민함과 심오함을 느끼게 한다. 그러나 제한된 합리성이 인간의 운명을 결정할 수는 없다. 인간은 늘 다양한 방법으로 이 한계를 극복하려고 노력하는데, 리프만은 이 점을 쉽게 무시했습니다.

셋째, 신문, 라디오, 텔레비전 등 전통적인 커뮤니케이션 방식의 기술적 가정이다. 커뮤니케이터가 대중을 위해 외부 세계의 그림을 '엮는' 것이 어떻게 가능합니까? 즉, 왜 대중은 '엘리트'가 공개한 그림을 쉽게 인식하고 수용합니까? 분명히 우리는 리프만이 살았던 1920년대와 1930년대의 사회적 현실로 돌아가야 한다. 마르크스가 밝혔듯이 인간은 역사적 전통과 현실이 부여한 물질적 생산조건, 문화, 개념을 결코 초월할 수 없다. 리프만 시대에는 전신, 전화, 방송통신, 인쇄 등의 번영을 가져왔지만, 이러한 신흥 통신 방식은 여전히 ​​소수의 엘리트 계층이 독점하는 사치품에 불과합니다. 그리고 신문, 라디오, 심지어 텔레비전 통신 방법 자체의 기술적 한계로 인해 소수의 커뮤니케이터만 사용할 수 있게 되었습니다. 분명히 기술에 의해 결정되는 커뮤니케이터와 청중 간의 이러한 자연스러운 차별화는 커뮤니케이터의 독점 이점을 크게 활용합니다. 사람들이 '세계의 그림'을 엮을 수 있는 편리함을 제공하며, 이러한 새롭고 강력하게 매력적인 미디어 커뮤니케이션 방법은 또한 사람들이 이 '세계의 그림'을 받아들일 가능성을 크게 높입니다.

리프만 시대의 신문, 라디오, 텔레비전과 같은 전통적인 의사소통 방식의 기술적 특성은 전달자와 청중 사이의 분리를 크게 강화했을 뿐만 아니라, 청중이 덜 의식적이고 더 미묘한 방식으로 전달자에 포함되도록 만들었다. 세상에 부여된 의미와 상상은 리프만의 “환경 모방” 이론이 되었다.

2. '모방환경론'에 대한 비판

당연히 현재의 사회현실 조건이나 이념적 관념에 근거하여 선배들을 비판할 수는 없고, 이를 근거로 검토할 수는 있다. 현 상황을 되돌아보고 선배들의 통찰과 지혜를 되돌아보며 새로운 사고를 열어가는 것입니다. 그의 이론적 전제에 기초하여 리프만은 사회적 여론에 대한 슬픈 운명에 이르렀다. 청중은 세계에 대한 지배적이고 왜곡된 의미와 상상을 제거할 수 없다. 그러나 이것이 과연 보통 사람들이 피할 수 없는 운명인가? 우리의 사회적 의견은 정말 리프만이 묘사한 것처럼 의심스럽고 비현실적입니까? 저자는 리프만이 결론을 도출한 이론적 전제와 그 현실적 근거를 개괄적으로 설명한 후 이에 따라 현재의 사회 현실 상황을 비교 검토하여 이 질문에 답할 수 있다고 믿습니다. 이는 리프만의 이해 및 이해와는 상당히 다릅니다.

첫째, 가장 근본적으로 현대 사회민주주의와 사상적 형태로서의 자유는 일반적으로 인민들의 마음속에 깊이 뿌리박혀 있으며, 제도적 환경으로서도 상당히 성숙되고 완전해졌습니다. 언론보급의 기본 전제조건인 표현의 자유는 각국의 헌법에 기본권으로 명시되어 있을 뿐만 아니라, 실제 사회생활에서도 충분히 보장되고 이행되고 있습니다. 현대 미국 사회를 예로 들면, 1960년대와 1970년대 연방대법원이 확립한 표현의 자유라는 "명백하고 임박한 위험" 원칙과 "실질적 악의 원칙"[iii]은 언론의 자유 공간을 크게 확대했습니다. 헌법적 권리의 보호를 통해 의사소통자는 권력에 대한 의존과 강압적 통제를 상당 부분 탈피하고 진정한 '발언의 자유'를 실현할 수 있다. 현대사회에서 민주주의와 자유의 분위기가 광범위하고 심층적으로 확산되는 가장 중요한 의의는 개인의 자립과 이해관계의 차별화, 사회의 구조적 균형을 의미하는 진정한 사회적 다원주의를 실현한다는 점이라고 할 수 있다. 일반적으로 자유로운 환경에서 개인 및 집단의 이익 요구, 가치 판단 및 정서적 경향의 표현은 더 이상 우월성과 열등함을 판단하는 기준으로 그 배후에 있는 지배 세력의 힘에 기초하지 않습니다. 평등과 협상의 정신으로 각 주체의 요구와 개념이 평등한 협상과 타협의 정신으로 역동적이고 합리적인 균형을 이룬다. 사회다원주의의 실현은 전달자와 청중 사이의 명확한 분리를 깨고, 커뮤니케이션 주체의 다양화, 관심 표현의 다양화, 사회적 관심의 다양화로 인해 커뮤니케이터의 '엘리트 지향'에서 '대중 지향'으로의 전환이 촉진된다. ’, 소통의 내용이 ‘단일문화’에서 ‘다문화’, 심지어는 ‘민간문화’로 바뀌었다.

둘째, 과학기술의 발달, 인터넷 기술의 등장과 대중화, 새로운 커뮤니케이션 방식은 뉴스 커뮤니케이션에 혁명적인 변화를 가져왔다. 인터넷 기술의 출현과 함께 인터넷을 기반으로 한 개인 웹사이트, 웹페이지, BBS 플랫폼, 개인 블로그 등의 개인 커뮤니케이션 방식은 기술적 한계가 극도로 낮고, 버섯처럼 생겨났습니다. 느슨하고 자유로운 환경, 극도로 넓은 커뮤니케이션 범위를 통해 전통적인 미디어 커뮤니케이션 방식의 경계와 범위를 완전히 무너뜨립니다. 이 시기에는 더 이상 커뮤니케이터와 청중 사이의 명확한 구분이 존재하지 않습니다. 인터넷 미디어 시대에는 어떤 미디어가 지배하든지 일반 사람들도 커뮤니케이터이자 청중이 될 수 있습니다. 진실을 은폐하고, 거짓을 엮고, 대중을 속이려는 권력의 의지는 인터넷 매체와 많은 서민들의 통신 앞에서는 더 이상 불가능하다. 전통적인 미디어 시대에 커뮤니케이터가 청중이 인지하지 못하는 사이에 외부 세계의 '그림'을 조심스럽게 엮을 수 있다면, 인터넷 미디어 시대에는 모든 사람이 커뮤니케이터의 역할을 할 때 방대한 청중이 될 수 있습니다. 타인을 위해 '세상에 대한 의미와 상상을 엮는다'는 것은 이전에 인식하지 못했던 '모방적 환경'의 과정을 점점 더 인식하기 시작했다고 저자는 말한다. 리프만의 '모방적 환경' 이론은 적어도 이론적으로 말하면, 이 격차가 해소되면 리프만의 '모방적 환경' 이론이 현재의 사회 상황에 적용되는 가능성과 청중 사이에 심오한 격차가 벌어졌다. 그 결론은 매우 의심스럽다.

마지막으로 위의 두 가지 분석점과 그 결론이 확립될 수 있다면, 다음 질문은 일반 대중이 비합리적이라는 리프만의 가정은 적용 가능성이 매우 제한적이라는 점이다.

사회 다양화의 실현과 인터넷 커뮤니케이션 방식의 혁명이라는 우리 현 시대의 두 가지 기본적인 사실적 전제는 사람들의 삶과 상호 작용, 커뮤니케이션 방식, 즉 개인의 다양한 관심과 생각과 감정적 경향을 크게 변화시켰습니다. 인터넷으로 대표되는 현대의 공공 커뮤니케이션 플랫폼에서는 소통자와 청중의 역할을 모두 지닌 광범위한 대중이 자유롭고 평등하게 표현될 수 있습니다. 평등한 표현과 청취의 과정은 다음과 같습니다. 바로 의사소통, 협상, 게임 및 타협의 과정입니다. 인터넷 미디어를 플랫폼으로 사용하는 이러한 대중 간의 의사소통 방식은 ​​스리랑카에서 "공공 영역"이라고 부르는 일종의 독일 현대 사회 철학자를 탄생시켰습니다. 일반 대중이 자유롭고 평등하게 누리는 '소통과 토론'은 억압이 아닌 설득의 지적인 힘으로 대화 상대자 전체의 합리성을 향상시킬 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 이 과정 자체가 사람들에게 효과적인 방식이라는 점이다. 현대 사회에서는 집단적 힘을 사용하여 우리 고유의 합리성의 한계를 극복합니다[iv]. 그리고 이러한 '공공의 영역'을 기반으로 한 집단적 소통의 결과는 분명 비합리적인 광신주의와 맹목적인 복종을 극복하고 국민의 진정한 관념과 염원, 요구를 진정으로 반영하는 것이며, 합리적 지혜를 구현하는 사회적 여론, 그리고 여론과 민주주의를 바탕으로 한 것임이 분명하다. 여기에는 분명히 개인의 희망을 진정으로 반영하는 일종의 합리적인 "실질적인 여론과 민주주의"가 있습니다.

마지막으로 덧붙여야 할 점은 리프만의 『여론』을 현재의 관점에서 다시 읽고 비판하는 것이 뛰어난 저널리즘 학자로서의 심오함과 지혜를 가릴 수 없다는 점이다. 더 근본적인 문제는 이론가가 없다는 점이다. 자신이 살고 있는 사회적 배경이 부여하는 물질적 삶과 관념적 문화적 조건을 초월할 수 있다는 점은 각 시대와 공간의 이론가들이 미래 세대를 위해 개척해 온 심오하고 예리한 통찰에 있다. 후발자가 탐색을 계속할 수 있는 지점입니다.

저자 소개: Shi Yanzi(1982- ), 여성, 2004년 길림대학교 인문대학 저널리즘 이론 석사 학위 학생.

참고:

---------------------- -------------------------------------

[i] [미국인] Lippmann: "Public Opinion", Lin Shan 번역, Huaxia Publishing House, 1989년 판, 89페이지.

[ii] [미국] Ronald Steele: "The Biography of Lippmann", Xinhua Publishing House, 1982년 판, 330페이지.

[iii] 뉴욕 타임즈 대 설리번(1964) 사건에 대한 미국 대법원의 판결은 미국 저널리즘 역사상 획기적인 사례입니다. 미국 대법원이 확립한 '실질적 악의' 원칙은 다음과 같습니다. 미국의 모든 뉴스 매체에 주정부 관리를 비판하는 데 거의 무제한의 특권을 부여했습니다.

[iv] [독일] Habermas: "공안 분야의 구조적 변혁", Cao Weidong 등 번역, Xuelin Publishing House, 1999년판, 218-255페이지 참조.

참고자료:

[미국인] Lippmann: "Public Opinion", Lin Shan 번역, Huaxia Publishing House, 1989년 판.

[미국] 로널드 스틸: "리프만의 전기", 신화출판사, 1982년 판.

[독일] 하버마스의 저서: "공안 분야의 구조적 변혁"(조위동 외 번역), 1999년 설림출판사.

[미국] Werner Severin, James Tankard Jr.: "의사소통 이론", Huaxia Publishing House, 2000년판.