독일과 프랑스의 중국 전통 법학 과정 논문

국방, 절강 대학교 법대

치국방략으로서의 법치와 덕치의 관계는 줄곧 논란이 되는 문제였다. 법치와 덕치를 결합하는 방법은 현재 사람들이 직면하고 있는 난제 중 하나이다.

첫째, 법과 도덕의 관계

법은 특정 사회 물질적 생활 조건 하에서 통치 계급의 의지를 반영한 것으로, 국가가 제정하거나 인정하고 국가 강제력에 의해 시행된 행동 규범의 합이다. 도덕은 사람과 사람 사이의 관계를 조절하는 선악가치 취향과 마땅히 해야 하거나 해서는 안 되는 행동 규칙이다. 따라서 두 사람 사이에는 분명한 차이가 있습니다.

첫째, 형태와 본질. 법률은 수량화 가능한 조작의 공식 규범으로서 사람들의 행동을 규범화할 수 있다. 대부분의 경우 동작의 효과를 통해서만 동기와 효과의 통일을 이룰 수 있으며, 동작은 특정 환경 및 조건과 결합되어야 합니다.

셋째, 사후와 사후입니다. 법이 처벌하는 것은 과거의 악이기 때문에 사후이고 도덕은 다르다. 그것은 예방과 선제공격이다. 법은 사회관계를 조정하는 주요 수단으로서 사후 조정에 더 많은 관심을 기울이고, 도덕은 사회 대다수 사람들의 가치취향으로서, 주로 사람들의 사전 평가의 기준이라는 것을 보여준다.

셋째, 악을 징벌하고 선을 드린다. 법치는 성악론을 바탕으로 나쁜 사람의 입장에서 문제를 보는 데 초점을 맞추고, 선론을 바탕으로 한 덕치는 좋은 사람의 입장에서 문제를 보는 데 초점을 맞추고 있다.

넷째, 명확성과 추상적인 모호성. 법은 구체적이고 명확한 행동 규범이며, 그에 상응하는 제재 조치를 갖추어 객관적이고 보편적인 명확한 기준을 가지고 있다. 도덕은 가치 판단으로서 강한 주관성을 가지고 있다. 그 내용은 사회 구성원의 도덕의식에 존재하며 사람들의 행동과 말을 통해 드러난다.

다섯째, 그의 법과 자율이다. 법의 시행은 국가와 강제력에 달려 있습니다 (

군대, 경찰, 법원, 교도소 등. ) 대인 관계의 조화와 사회 질서의 안정을 보장하기 위해. 도덕은 사회 여론, 풍속 습관, 사람들의 내면의 신앙 등 정신력에 의해서만 유지되고, 사회 구성원의 의식에 의해 작용한다.

여섯째, 체계화, 탈 중심화. 법률은 통일된 국가 의지의 구현이며, 서로 다른 법률 부문의 법률 규범이 서로 다른 효력 수준에 따라 구성된 논리가 치밀한 체계이다. 도덕은 이러한 특징을 가지고 있지 않으며, 서로 다른 계급, 계층, 민족, 인종에서 서로 다른 체계를 형성할 수 있으며, 각 체계의 도덕규범에는 명확한 부서 구분과 효력 등급이 없을 수 있습니다.

법과 도덕은 각각 개성이 있기 때문에, 그것들 사이의 내적 관계는 무엇입니까?

첫째, 법과 도덕은 불가분의 전체이며, 상호 의존적이며, 서로 지지한다. 법만 말하고 도덕을 폐지하는 것은 종종 엄벌로 이어지고 결국 사회적 혼란을 초래한다. 동시에, 법을 말하지 않고, 소위 도덕만을 말하는 것은 사람들의 행동을 믿을 수 없고, 수렴할 줄 모르고, 결국 사회적 혼란을 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 도덕명언)

둘째, 법은 수단이고 도덕은 목적이다. 법의 최고 목표는 얼마나 많은 범죄자들을 타격하고, 얼마나 많은 분쟁을 중재하는 것이 아니라, 국가의 강제적인 개입을 통해 사람들이 법에 따라 행동하도록 유도하는 것이다. 법의 목적은 도덕적 효과를 실현하는 것이고, 도덕적 효과도 법률에 의존해 실현하는 것이다.

셋째로, 법은 도덕의 보장이고, 도덕은 법률의 기초이다. 법은 반드시 도덕을 바탕으로 해야 한다. 국민의 도덕 수준을 높이고 선진적인 도덕 이념으로 사람들을 인도하고 교육시켜야 모든 사람이 법을 준수하고 법치화를 실현할 수 있다. 마찬가지로, 사회에 심각한 해를 끼치는 행위에 대해 엄중한 처벌이 없고, 각종 모순에 대한 최종 조정 기준이 없다면, 사람의 행동은 규범을 잃고 도덕은 공허해질 것이다.

둘째, 법과 도덕적 갈등을 해결하는 방법

(1) 입법 채널:

도덕기준이 법에 의해 확인되거나 흡수되어 도덕건설을 직접 추진하는 법적 기준이 되는 것이다.

첫째, 법적 규범이 될 수 있는 도덕규범에 대한 요구.

1, 윤리 발전을 보장하다. 도덕규범으로서, 그것의 형성은 긴 과정이며, 그것의 변화도 긴 과정이다. 따라서 도덕규범은 사회경제와 법률에 뒤처져 있다. 사회 발전과 법적 요구에 맞지 않는 도덕이 합법화되면 악영향이 생겨 역효과를 낼 수밖에 없다.

2. 저급한 도덕 기준이다. 일반적으로 도덕에는 두 가지 수준의 내용이 포함되어 있다고 생각한다. 하나는 의무요구 사항을 반영하는 도덕이고, 사회질서를 유지하는 데 필요하며, 저급한 도덕에 속한다. 두 번째는 인간의 욕망과 추구하는 도덕을 반영하는 것으로, 고급 도덕에 속한다. 저급 도덕에 대해서는 입법과 강제력을 통해 실현될 수 있다. 높은 수준의 도덕은 주로 미래의 아름다운 사회에 대한 사람들의 열망을 반영하고 그것을 합법화할 수 없다는 것이다.

3. 이런 도덕규범은 시대발전의 요구와 각국의 구체적인 상황에 부합해야 한다. 싱가포르 1996 법이 제정되어 자기 집에서 누드를 하는 것도 불법이다. 입법의 이유는 현대 도시 건물이 고도로 밀집되어 있고 가시도가 매우 높기 때문이다. 한 사람이 커튼을 치지 않고 자기 집에서 벌거벗은 채 이웃 건물 사람들이 볼 수 있다면 사회 풍화에 해롭다는 것을 알 수 있다. 이 법은 다른 나라의' 알몸 해변' 합법화와 뚜렷한 대조를 이룬다. 따라서 윤리를 법적 규범에 도입할 때는 시대 발전과 각국의 구체적 상황에 부합하는지 고려해야 한다.

둘째, 도덕은 어떻게 법에 들어갈 수 있습니까?

윤리를 법률 규범에 포함시키는 세 가지 방법이 있습니다.

1. 가능한 다른 분야, 다른 업종의 도덕 원칙과 규범을 명료화, 구체화, 규범화하여 국가 의지의 법률 규범으로 만들다. 예를 들어, 부모 양육, 자녀 부양, 부부 상호 충성 의무 등 결혼 가정 분야의 윤리 규범을 구체화하고 규범화하여 위반자의 법적 책임을 명확히 규정하여 조작성을 갖게 한다.

2. 구체화하기 어렵고 명확한 도덕 원칙을 법전에 직접 도입해 법적 효력을 갖는다. 법적 규칙은 항상 제한되어 있지만 사회 생활의 법적 및 도덕적 문제는 무한하기 때문에 사회 생활의 많은 문제는 명확한 규칙이나 법적 규정이 부족하여 해결할 수 없습니다. 윤리 규칙의 개괄성, 추상성, 광범위한 적용 범위로 인해 법적 규범으로 부상한 도덕 원칙은 법원 재판의 근거가 되어 이러한 문제를 해결할 수 있습니다.

3. 입법을 통해 적용 가능한 도덕규범을 제공하여 국가입법의 효과적인 보완이 되게 한다. 예를 들어, 입법에서 습관이나 윤리는 법적 관행에서 어떤 행위가 합법적인지 여부를 결정하는 기준으로 확인된다.

(2) 법 집행 및 사법 채널

현실의 법치와 이상적인 법치 사이에는 큰 차이가 있기 때문에, 법 집행과 사법과정에서 우리는' 법률' 과' 도덕' 의 모순을 정확하게 처리해야 한다.

우선, 일반적으로 판사는 법의' 보편성' 과' 일관성' 의 요구에 따라 각종 행위를 엄격히 처리해야 한다. 따라서 판사가 사건 심리에서 자주 법률 규정을 무시하고 사회 도덕 목표를 추구한다면 법은 허황된 것이다.

둘째, 특수한 상황에서는 도덕도 법 집행과 사법 분야에서 상응하는 역할을 해야 한다. 도덕에 의한 법률 집행의 보장은' 정치도덕' 과' 사법도덕' 의 기능에 반영된다. 법률은 반드시 대량의 행정인원과 사법인원에 의해 시행되고 적용되어야 한다. 법 집행권과 사법권을 장악하고 있는 국가 관료가 기본적인 직업도덕이 부족하면 권대법, 권폐법이 수시로 등장한다. 이것은 법 집행과 사법주체 자체의 직업윤리 요소에 대해 높은 수준의 요구를 제기했다. 첫째, 문명적이고 엄격함은 법 집행자의 기본 도덕이다. 법 집행 과정에서 법 집행자의 단순하고 난폭하고 제멋대로 방종하여 법과 법치의 정당한 권위를 손상시켰다. 둘째, 객관적 정의는 사법의 기본 도덕이다. 사법부패는 대부분 사법직업도덕의 산사태와 판사가 권력을 제대로 행사하지 못하는 데서 비롯된다. 따라서 사법인의 객관적이고 공정한 사법직업윤리를 강화하는 것이 특히 중요하다. 객관적이고 공정한 사법직업도덕은 사법독립의 제도적 보장을 필요로 하며, 정의를 사법의 최우선 가치로 삼는 판사가 대거 나타나야 한다.

(c) 법을 준수하는 도덕지도 강화

법 준수 주체가 나이, 성별, 교육 수준, 재산 상태 등에서 구체적인 차이를 제외하고, 우리는 대체로 법 준수 주체를 법률직업집단과 일반 대중으로 나눌 수 있다. 두 집단의 법적 지식과 법적 의식의 차이로 인해 법을 준수할 때 서로 다른 수준의 도덕적 준수가 존재하는 경우가 많습니다.

법률 직업 그룹, 특히 법률 서비스 및 법률 교육에 종사하는 법률 직업 그룹. 이런 집단에 대해서는 기준이 일반 대중의 도덕 기준보다 높아야 한다. 첫째, 복잡하고 변화무쌍한 사회에서 효과적이고 꾸준한 도덕적 자율을 요구한다. 둘째, 이런 집단의 이성적 평가법을 유도해야 한다. 제정법에 대한 도덕적 평가는 법조인의 필수 소질이며, 이런 평가는 어느 정도 제정법 개정의 동력이 될 수 있다. 많은 민중들이 법을 준수하는 도덕지도에 대해, 첫째, 법을 준수하는 도덕선전을 강화하고 그 행위의 합법성을 강조해야 한다. 많은 일반 민중들은 항상 사법부패에 대해 혐오감을 느끼지만, 사건에 관심이 있을 때 사건의 결과가 자신에게 유리하게 작용할 수 있도록 온갖 수단을 다 동원해 법치에 대한 갈증과 행동에 대한 비법적 패러다임의 이탈을 형성했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 둘째, 많은 민중들이 권리의 영광을 쟁취하는 신념을 세워야 한다. 국가권이든 개인권이든 모든 권리의 전제는 언제든지 권리를 주장할 준비가 되어 있다는 것이다. 우리 국민의 권리 의식이 약해 정치적, 경제적 약자로 이어지면서 법에 규정된 많은 권리가 한 장의 선언이 되는 것을 자주 볼 수 있다. 그러므로 우리는 대중의 법을 준수하는 도덕지도를 강화해야 한다.