프란시스 베이컨의 인물 사상

베이컨은 각종 현상의 일반적인 원인인 과학적 귀납법을 제시했다. "새로운 도구" 에서 베이컨은 실험과 귀납을 상호 보완적인 과학적 발견의 도구로 본다. 그는 자연의 신비를 밝히는 실험에 대한 효용을 보았다. 베이컨은 과학 연구가 관찰과 실험에 기초한 귀납법을 사용해야 한다고 생각한다. 베이컨의 귀납법은 과학 발전, 특히 논리학의 발전에 기여했다. < P > 베이컨은' 새로운 도구' 에서 그의 과학적 귀납법을 설명했다. 그는 귀납법이 사물에서 공리와 개념을 찾아내는 타당한 방법이자 정확한 사고와 진리를 탐구하는 중요한 도구라고 생각한다. 진정한 지식을 얻기 위해서는 귀납법이 없어서는 안 된다. 그가 말하길, "우리의 유일한 희망은 진정한 귀납법입니다." 귀납법은 진실을 증명하기 위한 방법이다. 귀납논리는 지식 문제에 대한 연구가 아니라 자연의 권력의 예술에 대한 과학이다. " 그는 "귀납법은 개인의 사물 발전 변화의 법칙을 발견하는 도구이며 절대현실을 지배하는 법칙과 결정적인 역할을 할 수 있는 형태를 얻는 방법이다" 고 지적했다. 베이컨이 제시한 귀납법은 간단한 열거귀납과는 달리 배제식 귀납법이다. 그는 과학과 기술의 발견과 증명에 유용한 귀납법을 위해서는 적절한 거부와 배제의 방법으로 자연을 분석해야 하며, 충분한 수의 부정적 예시를 얻은 후, 긍정적인 예시를 근거로 결론을 내려야 한다고 설명했다. 베이컨과학귀납법의 특징은 존재표, 결핍표, 정도표를 열람함으로써 배제법을 이용하여 외적, 우연한 관계를 점진적으로 배제하고 사물 사이의 내재적, 본질적인 관계를 정제할 수 있다는 것이다. 결론적으로 베이컨 귀납법은 관찰과 실험의 사실 재료에서 출발해 배제법을 통해 주변 현실의 각종 현상 사이의 인과관계를 발견하는 것이다. < P > 베이컨 귀납법의 목적은 사람들에게 새로운 지식을 가져다 주는 것이다. 그것은 의론의 도구가 아니라 인식의 도구이다. 베이컨은 다음과 같이 강조했다. "내 논리가 이해력을 가르치는 목적은 마음의 가냘픈 두루마리로 추상적인 개념 (일반 논리처럼) 을 잡게 하는 것이 아니라, 자연을 진정으로 해부할 수 있게 하는 것이다. 물체의 성덕과 활동, 그리고 물질적으로 규정된 법칙을 진정으로 발견할 수 있다. "내 해석 방법은 마음과 관련된 활동이나 사론 (일반 논리처럼) 에 국한되지 않고 사물의 성격도 관련되어 있기 때문에, 나는 사람들에게 규칙과 지도를 제공하여 모든 줄거리가 사물의 성격에 적절하게 자신을 던질 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)." < P > 분명히 베이컨의 귀납논리의 의무에 관한 규정은 전통적인 논리와는 크게 다르다. 베이컨은 귀납논리가 사고의 순수한 형태를 연구해야 하는 방면을 강조했을 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 사고를 연구하여 객관적인 사물을 반영하고 사물의 본질과 법칙을 파악하는 방법 문제를 강조했다. 베이컨의 과학적 귀납법은 개별 사실 진술을 근거로 객관적인 사물의 인과성 필연적인 관계를 탐문하고 판단함으로써 사물현상 운동의 변화에 대한 일반적인 결론을 내리고 사물 형식 (즉 법칙) 에 대한 인식을 제공한다. < P > 그는 신귀족의 사상 대표로 군권 신권과 군권이 무한하다는 것을 반대하며 왕권 제한을 주장한다. 청교도를 옹호하여 개혁을 주장하지만 혁명을 반대한다. 그는 중세의 경원 철학에 대해 그것이 사람들에게 초래한 잘못된 인식과 편견 (그가 가짜라고 부르는 것) 을 제거하여 인식과 과학을 위해 길을 청소해야 한다고 제안했다. 그는 고대 유물주의 전통을 계승하여 자연이 물질이라는 것을 인정하였으며, 모든 것을 구성하는 가장 작은 단위는 진정한 분자, 즉 사물의 단순한 성격이라고 생각하는데, 그것은 한계가 있다. 천차만별인 것은 모두 그것의 다른 배열과 조합으로 이루어져 있다. 운동은 물질 고유의 가장 중요한 특성이고, 운동은 규칙적이며, 그 형식은 다양하다. 그는 사물운동의 법칙과 규정을 형식이라고 부른다. 과학의 임무는 형식을 발견하여 행동의 자유를 얻어 자연을 정복하는 것이다. "지식은 힘이다" 라는 구호를 내세우다. < P > 그는 유물주의 경험론의 기본 원칙을 제시했고, 감각이 인식의 시작이라고 생각했고, 그것은 완전히 믿을 만하고 모든 지식의 원천이었다. 그는 과학 실험이 인식에서의 역할을 중시하며, 반드시 실험에 의지해야 감각의 부족을 보완하고 자연의 신비를 깊이 폭로할 수 있다고 생각한다. 그는 귀납법을 중시하고, 그것의 역할과 의미를 강조하며, 그것이 유일한 올바른 방법이라고 생각하지만, 연역법의 역할이 일방적이라는 것을 부정한다. 그는 자연과학에서 고립된 연구 방법을 철학에 이식하여 유럽 근대 철학 특유의 한계를 만들었다. 그의 철학은 신학의 불완전성을 가지고 있으며, 그는 이중 진리를 주장하고 하느님의 존재와 영혼 불멸 등 종교 교조를 인정한다. 그의 유물주의 철학은 근대 철학의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 주요 저작은' 새로운 도구',' 학술의 진보',' 신대서도',' 헨리 7 세기 본기',' 베이컨 수필' 등이다. 그중 베이컨의' 독서 이야기' 가 인교판 9 위 15 과로 뽑혔다. 대표작' 새로운 도구' 는 근대 철학사에서 획기적인 의미와 광범위한 영향을 가지고 있어 철학자들은 이를 고대 유물론에서 근대 유물론으로의 전환의 선구자로 본다. 베이컨은 주로 철학자이지 과학자가 아니다. 그는 처음부터 실험방법의 여러 가지 가능성을 탐구하고, 과학적 콜럼버스가 되어야 하며, 동시에 다른 사람의 주의를 끌면서 그들이 이러한 가능성을 현실로 바꿀 수 있도록 해야 한다. 방법론적으로 베이컨은 학자의 전통과 장인의 전통적인 방법을 결합하여 그가 말한 < P > 경험과 이성 기능의 진정한 합법적인 혼인을 이루기 위해 노력했다. 이 두 가지가 난폭하고 불행에 의해 격리되었기 때문에 인류 대가족은 혼란에 빠졌고, 이 두 전통이 당시 처한 상황을 추정할 때 베이컨은 장인 기술의 누적된 성장과 철학 발전의 잘못된 노선을 비교했다. 그는 기계 기술에 힘쓰던 초기 사람들이 거칠고 서투른 일을 했지만 얼마 지나지 않아 새로운 힘과 새로운 재능을 얻었다고 생각한다. 고대 철학은 생기발랄했지만 나중에는 부진했다. 이러한 반대 상황에 대한 가장 좋은 설명은 기계 기술은 종종 많은 사람들이 * * * 함께 노력한 단일 결과이며 철학적으로는 한 사람이 많은 인재를 파괴하는 경우가 많다는 것이다. 많은 사람들이 한 사람의 지도자에게 굴복하여 ... 새로운 공헌을 할 수 없다. 철학이 일단 그것의 발육을 성장시킨 경험과 분리되면 철학은 죽은 것이 되기 때문이다. 그러나 실험과 이성의 이 두 가지 기능을 좀 더 밀접하게 결합한다면, 우리는 많은 희망을 가질 수 있다. < P > 베이컨은 고대 그리스 이후의 학술 전통을 근본적으로 비판했다. 그는 고대 그리스 철학자들과 그로부터 발단된 경자연철학, 중도덕철학, 정치철학, 신학의 학술 전통에 만족하지 않는다. 그는 바로 이런 전통이 자연철학의 발전을 방해하고 자연철학을 유치한 상태로 만들었다고 생각한다. < P > 베이컨은 고대 그리스 철인들의 유일한 자연철학 연구, 특히 아리스토텔레스의 자연철학 연구도 문외한이라고 생각한다. 베이컨은 아리스토텔레스의 사변철학을 비판하면서 아리스토텔레스가 자연에 대한 인식을 쓸모없는 사변, 논리, 변증법에 종속되어 잠재력과 현실 등 논리적 범주로 세계를 구축함으로써 그의 자연철학을 사각으로 만들고 실제적인 용도가 없다고 주장했다. 그의 관점에서 볼 때, 고대 그리스에는 헤라클레이트, 데막크 박정수, 아나크사고라, 은페도콜러와 같은 철학자들이 있었는데, 그들의 학설에는 경험과 사물의 성격 자체가 관련되어 있기 때문이다. 아리스토텔레스는' 물리학',' 동물학 저서' 및 기타 자연철학 저서에서 경험이 자주 관련되어 있지만, 그의 결론은 경험에서 얻은 것이 아니라 선험적인 것이기 때문에 경험은 종종 선험적 결론에 맞게 삭감된다. 그리고 그도 종종 인위적으로 사물에 성질을 더해 주는데, 이것은 근본적으로 자연철학에 대한 파멸이다. < P > 베이컨은 특히 고대 그리스의 이성이 지배하는 자연철학 연구를 방법으로 비판했다. 그는 예로부터 아무도 한 가지 실험 절차를 통해 감각에서 출발하여 인간의 이해의 길을 개척한 적이 없다고 생각한다. 우선, 사람들은 사물을 연구할 때 종종 선인의 말과 의견에 호소하고, 그런 다음 묵상을 시작하는데, 이런 방법은 의견의 좌우로 전혀 기초가 없는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 둘째로, 사람들은 종종 아리스토텔레스의 논리에 의지하여 사물을 연구한다. 그러나이 논리는 확립 된 원칙과 원칙 하에서 일치하는 것을 발견 할 뿐이며, 원리를 발견하거나 원리를 연구 할 수 없으며, 결국 그것을 믿음으로 돌릴 수 있습니다. 고대 경험주의자들이 소위' 경험' 이라고 부르더라도, 그것은 단지' 테를 벗는 빗자루' 에 지나지 않는다. 그것은 우연한 만남과 방향성이 없는 경험이다. 그가 말한' 경험' 은 귀납법으로 정리한 경험인데, 이런 귀납법은 촛불처럼 경험의 길을 비출 수 있다. 그래서' 새로운 도구' 에서 그는 귀납법이라는 자연을 탐구하는 새로운 방법을 체계적으로 논술했다. 그 철학적 이념을 바탕으로 베이컨 본인은 영국법에 대한 거대한 법전화 체계화 구상을 가지고 있다. 그는 영국법을 불정형물로 간주하지만, 자연법과 일치하는 원칙에 따라 완전한 법전의 형태로 개조하여 철저한 과학으로 바꿀 수 있다. 영국 사법계의 지도자로서 그는 자신이 이 사명을 짊어져야 한다고 생각했고, 이전에 흩어져 있던 명령을 체계화한' 대법관법원 법령집' 의 편찬은 베이컨이 이 이 사명을 이행하는 중요한 성과였다. < P > 베이컨의 1923 년판' 학술의 진보' 라는 책에서 그는' 집정관법원' 이라는 이름으로 대법관 법원에 대해 세심한 토론을 진행했다. 책에서 그는 집정관 법원이 법률 고유의 비GAI주연 성으로 인해 존재할 필요성을 탐구하면서 관할권을 제한해야 한다고 지적했다. 그는 또한 일반법과 형평법이 분명히 구별되어야 하며 혼동해서는 안 된다고 주장했다. 그렇지 않으면 자유재량권이 결국 일반법의 결과를 대체하게 될 것이다. 게다가, 어떤 법원도' 형평한 변명' 이' 명확한 제정법' 을 위반하여 판결을 내릴 수 없다. 또한 대법관 법원의 운영에 대해 베이컨은 "판사를 위한 명확한 규칙을 제정하고 국민에게 발표할 필요가 있다" 고 주장했다.