전통문화대전망 - 전통 미덕 - 중국 전통 법률 사상은 어떻게 쇠퇴했습니까? 살려주세요 ~
중국 전통 법률 사상은 어떻게 쇠퇴했습니까? 살려주세요 ~
법리학 이론을 가진 이론가들은 대부분 법리학이 법이라고 생각한다. 이런 견해를 가진 이론가들 대부분이' 완전한 법학자' 인데, 그들은 법과 법학을 그것으로 여긴다. [4] 다른 이론가들은 법리학이 법이라고 생각하기 때문에 법리학도 법이다. 이런 관점의 전형적인 표현은 "중국 법리학이 서한에서 경학의 발전에 따라 흥성하여 동한 흥성하고 있다" 는 것이다. 그 주요 내용은 유교 경전을 인용하고 법조문을 주석하는 것이다 ... 이런 법리학은 내용상 비교적 간단하며, 더 넓은 의미의 법리학과 완전히 다르지 않다. 그러나 12 세기 이후 서유럽에서 로마법을 전파, 주석, 선전하는 주석 법학파가 출현한 것처럼, 그것은 법학의 일부이지만 의심할 여지가 없다. 중국이 봉건 시대에 물건을 배울 수 없다는 주장은 전혀 근거가 없다는 것을 알 수 있다. " [5] 법리학이 중국 고대의 법이라는 유사하거나 왜곡된 관점이 있다. [6] 이런 주장이 법학계에서 주류의 조짐을 보이고 있지만 이론계는 중국 고대 법과 서방 법률의 차이와 우리가 지금 일반적으로 가리키는 차이를 충분히 분석하지 못했다.
상술한 관점은 약간 다르지만 원칙과 취지는 일치하므로 통칭하여' 법리학' 이라고 부를 수 있다. 반대로,' 논법' 이다. 이것은 전통 중국 자체의 견해이며 매우 오래되었다. 고증에 따르면' 법' 자는 적어도 위진 시대에는 이미 나타났으며, 당송 시대의 의미는 더욱 명확하여 정식으로 하나로 인정되었다.
문과학을 전공하다. [8] 정수덕씨는' 근대' 의 저서에서도 [9] 그러나 그가 구체적으로 설명하지 않았기 때문에 논술자의 감정적 역할을 오랫동안 응답자가 적을뿐만 아니라 법학 이론의 전파도 일종의 시대에 뒤떨어진 이론인 것 같다. 1979 년 중국 봉건사회는 법가뿐 법학자는 없었다고 다시 제기했다. [10] 이후 법학 이론은 약간 회복되었다. 법의 이론' 과' 법의 이론' 사이에는 여전히 영향력 있는 타협이 존재한다. 이런 견해는 춘추전국시대, 즉 선진시대의 법가가 법학자이고, 그들의 이론은 법학이며, 한대 이후의 법학계는' 법리학' 이라고 부른다. [1 1]
상술한 이론 중에서 필자는 법학 이론에만 동의한다. 표면적으로' 법' 과' 법' 은 한 글자의 차이밖에 없다. 현실에서는 그렇게 간단하지 않고 두 가지 다른 법학 학술, 즉 두 가지 다른 유형의 법률 지식을 반영한 것이다. 양자의 진정한 차이는 외연 (부차적인) 이 아니라 내포의 속성, 즉 질적인 규정이다. 이것은 특성/유형의 차이이므로 혼동해서는 안 된다. 이 점을 분명히 하기 위해서, 우리는 법학과 법학의 경계에 대해 최소한의 인식이 필요하다.
중국 법률 문화의 범위 내에서 근대적 의미상의 법률은 만청시대에 서방이 일본을 경유하여 들여온 것이다. [12] 이것은' 법' 이라는 단어의 본의를 이해하려면 반드시 서구 법률 문화 언어에서 찾아야 한다는 것을 시사한다. 서양에서는' 법' 이라는 단어에 대한 해석에도 구체적인 표현과 어휘상의 차이가 있지만, 한 가지 기본 의미는 변하지 않는다. 이 기본 의미는 일찍이 로마제국 시절 유스티니 황제가 제정한' 법학 통론' 에서 명확하게 정의되었다.' 법은 신과 인간의 사물에 대한 지식이다. 이것은 정의와 불의에 관한 과학이다. ..... "[13] 이 논단은 적어도 두 가지 의미가 있다. 먼저 법률을 지식으로 설명하는데, 그것의 범위는 신과 인사에 관한 것이다. 사람들은 이해하기 쉽지만, 의아해할지 모르지만, 이것은 현대 관념의 시야에 있다. 고대, 특히 고대 사회에서는 법과 하느님이 보편적으로 관련되어 있으며, 법률 사무를 신성하게 여기며 로마도 예외는 아니다. 그러므로 법에는 신성한 일에 대한 지식이 포함되어야 한다. [14] 법에는 신과 인사에 대한 어떤 지식이 포함되어 있습니까? 이것은 논문의 두 번째 의미이며, 그 답은' 법은 정의와 불의에 관한 과학' 이다. 제 생각에는, 이것은 실질적인 정의이며, 사람들에게 본질적으로 어떤 과학 법칙이 있는지를 분명히 알려준다. 이 정의는 유스티니의 결정보다는 고대 그리스 자연이성법 사상과 로마 민법 실천을 결합한 산물이며 로마 법학자들의 노력의 결과이다. 즉, 폼드가 생각하는 바와 같이, "다른 많은 과학들과 마찬가지로, 법학은 고대 그리스 철학에 뿌리를 두고 있다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 법률과학의 기원 중 하나는 고대 그리스의 정의와 사회질서에 관한 철학 이론이다. 권리와 법률의 기초는 사물의 본질의 조화나 적절성에 있다. 정의와 법률은 인간의 의지와 독립적으로 존재하며 보편적인 효력을 가지고 있다. 그 이후로, 이 관점은 줄곧 법률 사상의 힘이었다. " [15] 결국 법의 정의 속성은 서구 특유의 정의와 권리의 법적 개념과 밀접한 관련이 있다. 정확히 말하면 보편적 정의와 개인의 권리다.
정의는 법의 핵심이기 때문에 토론의 중점은 먼저 자연법, 법의 본질, 법의 가치, 법과 자유, 법과 평등, 법과 권리, 법과 민주주의, 법과 정치, 법과 도덕과 종교의 관계, 법과 법의 권위와 사회에서의 지위와 역할 등이어야 한다. 이러한 문제들은 모두' 정의와 권리' 라는 핵심을 둘러싸고 있으며, 정의와 권리는 그 핵심을 거꾸로 해석하고 강화시킨다. 정의를 실현하기 위해 법리학은 이러한 문제들을 연구하는 것 외에도 법과 법률의 형식과 표현, 법률 규범의 분석과 시스템 분류 등 절차적 문제도 주목해야 한다. 서양 법학을 살펴보면, 모두 이 문제들에 관한 것이다. 정의와 권리를 둘러싸고 이런 문제를 논의하지 않고 법리학이라고 부를 수 있을지 의문이다. 의심할 여지없이, 이 판단은 서구를 본위로 하는 사상을 내포하고 있는데, 그렇다면 이 판단이 적절한가? 다원화된 현대사회에서 모든 사람이 자신의 위치를 가지고 있고, 서구 기준을 당연하게 여기는 시대는 끝났다고 생각하지만, 그렇다고 서구 문화의 과학적 가치관, 특히 역사와 실천을 거쳐 검증된 과학적 가치관도 의심과 배척을 받는다는 뜻은 아니다. 법학이 과학이 될 수 있는 것은 서구에서 기원한 것이 아니라 정의와 권리를 둘러싸고 발전한 과학 이론을 고수했기 때문이라고 말해야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 다시 말해서, 서양 법학에서 정의와 권리에 관한 일련의 이론은 과학적이다. 비록 절대적인 것은 아니지만, 그것의 가치는 여전히 어느 정도 시공을 초월하는 의미를 가지고 있다. 따라서 중서법학을 비교할 때 현대학자로서 공인된 과학기준을 포기할 필요가 없고, 서구법, 특히 과학부분을 인류문화의 부로 여겨야 한다. 서양이든 동양이든 중국 문화의 4 대 발명이 중국에서 기원한 것처럼 세계에 속한다.
한나라부터 중국 전통법학은 유교 경전에 근거하여 성문법을 가르치고 해석하는 학문으로 바뀌었다. 사칭' 법리학' 이다. "법" 은 주로 문자, 논리, 기술 등에서 법률 조문을 상세히 해석하여 형벌의 관엄상제, 육형의 존폐, 법령의 구체적 적용, 의식과 형벌의 관계 등을 중점적으로 설명하였다. [16] 여기서 지적해야 할 것은 의식과 형벌의 관계를 논의하는 것이 법과 정의, 특히 보편적인 정의와 인류의 개인적 권리를 연구하는 것과 같지 않다는 것이다. 전통 중국에서' 례' 의 내포는 구체적이며, 산수로 가득 찬 윤리적 형식과 규범으로, 본질적으로 종법혈관계의 반영이다. 예의는 주로 형벌의 지지에 의지하고, 개인의 권리에 대한 억압을 통해 집단의 이익을 수호함으로써 세속사회의 질서 있는 구조를 형성한다. [17] 따라서 전통 중국의' 의식' 과 그 주도의' 형벌' 은 정신차원에서 인간의 특정 세속관계의 제한을 벗어나지 못하고, 인간의' 종류' 의 본질을 추상화하거나 상승시키지 못했다. 즉 인간은 본질적으로 이성동물과 같기 때문에 법 앞에 평등한 보편적인 정의다 [18] 전통 중국의' 의식' 과' 형벌' 은 인정윤리에 초점을 맞추거나 맹목적으로' 도덕' 방향으로 발전하여 일종의 종법윤리의 법률문화가 되었다. 이 문화에는 평등과 권리의 규정도 포함되어 있지만, 그 안에 포함된 평등과 권리는 구체적이고 세속적이며 사람마다 다르며, 그 결과는 서구 자연법의 의미에서' 보편적 정의' 와' 개인의 권리' 또는' 법률' 과는 크게 다르다. 결론적으로, 전통 중국은 체계적인 자연법 이론이 부족하기 때문에 서방과 동등한 법률을 생산할 수 없다. "당연히 중국은 정의의 개념이 없는 것은 아니다. 예를 들어' 의미' 라는 단어가 있습니다. 그러나 이것은 경쟁소송에 의해 결정되고 실력에 의해 집행되는' 정의 '(Recht) 가 아니다. 우선 수양, 그리고 세인의 판단과 후세 사가의 평가에 의해 결정된다. 이런 성격의 정의지식은 전문적인 전문학과를 형성하지 않고, 일반 독서와 교육에서 얻은 것이며, 장기적으로 훈련된 것이다. " [19] 이는 중국의 전통법이 발달한 이유와 정의, 특히 인류의 보편적 정의와 개인의 권리에 힘쓰는 법학자와 관련 저서가 극히 희박한 이유를 부분적으로 이해하는 데 도움이 된다. 따라서 중국 전통법학을 법률로 생각하는 것은 적절하지 않다.
법은 법과 같지 않지만, 일부 논평가들이 생각하는 바와 같이, 그것은 서구 주석법과 비슷하기 때문에, 그것은 하나의 법입니까, 아니면 법의 일부입니까? 이 관점은 여전히 적절하지 않다. 두 가지 이유가 있다. 첫째, 서구 주석법학은 문제를 토론하는 방식은 중국 법학과 상당히 비슷하지만 본질적으로 큰 차이가 있다. 중국의 법리학은 단지 법률의 구체적 시행을 위해 현행 성문법의 조문과 문자에 주석을 달았을 뿐이다. 서방 주석 학파는 현행 성문법이 아닌 로마법에 주석을 달았는데, 그 주석은 서구인본 이성 사상에 근거한 것이다. 더 중요한 것은, 그것은 단지 주석을 통해 이론을 탐구하는 목적을 달성한다는 것이다. 이 이론은 로마법에 포함된 현실적인 권리, 계약, 정의의 기본 문제이다. 따라서 국제적으로 공인된 서방 권위 저서는 "주석법학자의 시대는 볼로냐에서 로마법의 부흥을 시작으로 1 1 연말에 시작되었다. 주석자는 유럽 로마법 연구의 기초를 다졌다. 당시 개인과 국가 간의 상업관계가 날로 늘어 선진적인 법률제도가 절실히 필요했다. 그들이 그 시대의 이러한 추세에 관심을 갖고 있는지, 심지어 당시의 법적 요구에도 관심을 갖고 있는지는 의심할 만하다. 그들의 토론은 더 많은 학술적인 것이지 실천적인 것이 아니다. " [20]
두 번째 이유는 주석법학이 독립된 법학유파로 법과 법학을 연구 대상으로 하고, 이 연구에 종사하는 사람도 순수한 직업법학자 (대학법학교수 또는 법학박사) 이기 때문이다. [2 1] 이를 바탕으로 중국의 법학은 한때 독립된 공식 직업이자 전문학과였지만, 2000 여 년의 법률사에 비하면 전반적으로 독립된 학과라고 할 수 없다. 법가는 법률을 연구 대상과 직업으로 삼지 않고 기본적으로 학자나 관료이다. [23] 법가는 대부분 경학의 한 분야로, 경학의 사상이 법가를 지배한다.
필자는' 법학 이론' 과' 법학 이론' 이 성립하기 어려울 뿐만 아니라' 법가 법학 이론' 도 논의할 가치가 있다고 생각한다. 그 이유는: (1) 춘추전국시대의 백가쟁명은 주로 법률쟁의가 아니라 현실정치권력을 둘러싼 학술토론이다. 주제를 토론할 때 몇 가지 법적 문제가 관련되어 있다. 법률가들은 법적 문제에 더 많은 관심을 기울이고 있지만, 그들의 목적은 분명히 법이나 법리가 아니라' 권력' 과' 정치' 이다. [24] (2) 법률가가 논의한 법률문제는 비교적 광범위하지만 법의 기원, 의미, 기능, 법률과 사회경제의 관계, 시대요구, 국가권력, 윤리도덕, 풍속습관, 자연환경, 심지어 인구, 인성 등에 대한 독특한 견해를 가지고 있지만 법의 핵심 문제: 정의 , 법가 학설의 모든 업적이라고 할 수 있다. 이것은 결코 아깝지 않다, 왜냐하면 법가는 자신을 법학자로 삼지 않기 때문이다. (3) 법가의 많은 대표인물들은 일정한 법률사상을 가지고 있지만, 법이나 법을 연구 대상으로 한 법률 저작을 쓴 사람은 아무도 없다. 법률사상이 있다면 법학자라고 부를 수 있는데, 이것은 단지 일반화일 뿐이다. 과학적 기준에 의존하는 것은 의미가 없다. 더욱이 법가의 법률사상은 주로 성문법의 구체적 적용, 즉 죄명 철자에 집중되어 있다. 논의는' 술' 이 아니라' 학습' 이라고 할 수 있지만' 집' 이라고 부를 수 있는 학자로서' 먼저' (4) 이론가가 아닌' 학습' 의 이론은' 법치' 이고, [25] 혼동은 옳고 그름이다 법가와 법가학설은 모두 하나의 목표, 즉 군주독재를 위한 것이다. 이것은 오늘의 * * * 지식이다.
위에서 본 바와 같이, 증명되지 않았다면, 적어도 법가에게 도전하는 것은 법학자이고, 법가 이론은 법률의 관점이다. (조지 버나드 쇼, 법가, 법가, 법가, 법가, 법가) 저자는 법가와 그 학설이 여러 방면에서 한대 이후의 법가와 다르다는 것을 인정하지만, 그들의 취지, 토론의 대상과 중심, 그리고 무거운' 술' 의 가벼운' 학습' 의 특징은 매우 가깝다. 따라서 법가는 법가로 분류할 수는 없지만 법가학설도 단순히 법대로 분류할 수는 없다. 중국 전통법학 이론의 역사와 실천을 보면 한대 이후의 법학이 의심할 여지 없이 주도적 지위를 차지하고 있다. 그리고 법학과 법리학 사이에서 법가학설은 법가에 더 가깝고, 유가와 법가에 비해 법가학설의 독립성과 영향력은 여전히 제한적이다. 따라서, 서구와 현대법리학과 비교하는 의미에서, 혹은 법학의 성격에서, 필자는 중국 전통법학 학술' 법리학' 에 동의하고' 법리학' 에 찬성하지 않는다. 여기에서, 보충으로서, 우리는 한 서방 학자가 중서법학 학술을 토론할 때의 한 구절을 인용해도 무방하다. 그는 "(서구) 세대 또 한 세대의 법학자들의 관점은 실재법의 제약을 받지 않는다. 그들의 관점이 시행될 때 어떤 것처럼 보일지라도, 그들은 단지 그들의 방법, 이론, 과학적 품격으로 인해' 이론' 이나 순수한 법학 이론 체계를 창조했을 뿐이다" 고 말했다. 이런 전통은 중국에서 결핍된 것이다. 중국에는' 법률 요약',' 가이드' 또는 논제가 없다. 동중수 등 법학자. 손창무극 등 코드원. 나는 가이우스, 지아스, 피티, 치크의 작품과 비슷한 것을 써본 적이 없다. " [26] 서구 법리학은 역사가 오래되었을 뿐만 아니라 심오하고 심오하다. 그것은 인간 사회의 모든 중대한 문제, 특히 인간 사회의 이상과 구조, 그리고 각종 관계 (사회와 사회, 사회와 국가, 국가와 국가, 국가와 개인, 개인과 개인 등) 의 조정에 초점을 맞추고 있다. ), 그리고 많은 창의적인 제안과 청사진을 제시하고 설계했다. 서구의 대량의 법률 저작은 바로 이 심오한 이론의 구현이다. 서구의 사회제도와 법률제도는 이 이론의 물화이며, 지금까지도 여전히 이 이론의 지지를 받고 있다. 서구 문명의 가치 체계도 이 이론에 기반을 두고 있다. 중국 전통법학에 있어서, 이것들은 모두 멀리 떨어져 있다. 물론, 이것은 법리학의 관심사가 아니다. 중국 전통의 경, 사, 자, 기학술체계에서 이것은 경, 사의 주제이다.
전통 중국의 법학은 자신의 역사를 가지고 있으며, 심가본 선생은' 법의 흥망' 이라는 글에서 이 점을 요약했다. 그의 견해에 따르면 원나라는 분계선이다. 원대 이전에는 진왕이 바깥을 향하는 것을 제외하고는 중국 전통 법률 학술이 시작되고 뒤이어 흥성하는 시기였으며, 원대 및 이후 왕조는 전통 법률 학술이 쇠퇴하는 시기였다. 이런 구분은 비록 어느 정도 일리가 있지만, 여전히 데면데면하고 부정확한 결점이 있다. 필자의 관찰에 따르면, 진나라 시대의 법률 학술은 한대 이후의 법률 학술과 학술 풍격에서 다소 어긋나지만, 진나라 시기의 법률 사상을 선진 문화 전체에 두고, 다시 진나라 전 문화를 중국 전통문화의 대체계에 두면, 우리는 진한 () 이후의 문화와 선진 () 문화가 상응한다는 것을 발견할 수 있으며, 정신전승, 전환, 학술연원에서 뚜렷한 관계가 있다는 것을 발견할 수 있다. 이런 관점에서 볼 때, 선진법사상은 진한법학 발전의 이론적 기초이다. 선진제자백가의 이론, 특히 법에 관한 이론은 후세 법가가 계승한 풍성한 유산이다. 결론적으로, 선진시기는 중국 전통법학이 일어나기 전에 필요한 준비 단계로 볼 수 있다.
아마도 많은 사람들이 중국 전통법학이 진 [27] 에서 기원했다는 것에 동의할 수 없을 것 같지만, 이것은 사실이다. 우리는 법리학의 근본적인 특징이 글과 논리로 성문법을 해석하는 것이며, 학술 이론을 탐구하거나 비판하는 데 초점을 맞추지 않는다는 것을 알고 있다. 목적은 성문법의 선전과 시행을 용이하게 하는 것이다. 진나라 상양이 법을 바꾼 후, 국가 정권 ('28'); 정책은 국법이 유일한 교과서가 될 뿐만 아니라 법에 주의할 자격이 있는 것은 일반 학자가 아니라 국가 임금을 받는 관리다. 진법은 관원이 자격이 있을 뿐만 아니라 법규를 배우고 대답해야 하며 이를 기준으로 좋은 관리와 악관을 평가해야 한다고 규정하고 있다. [29] 특별한 지위와 학술적 제한으로 인해 관료들은 법규에 대한 주석이 더욱 신중하다. 65438 년부터 0975 년까지 중국 고고학자들은 후베이 () 성 운몽현 () 에서 잠호지 () 에서 진간 () 을 발굴하여 진나라 주석법을 이해하는 데 가장 믿을 만한 직접적인 자료를 제공하였다. 출토된 진간 중 한 편은' 법률 문답' 이다. 여기에 두 가지 예를 들어 설명하겠습니다.
예 1: "정부에서 공가의 돈과 밀수품을 사용하는 것은 도둑과 같다." 수 (왜) 는 "정부에서" 라고 불릴 수 있습니까? 현에서만' 정치' 를 하고, 다른 것은 없다.
예 2: "화교 (초점) 정령" 은 어떻게 도와드릴까요? 그것을 큰 구두쇠로 써서 가짜를 만들다.
위 두 가지 방법은 각각' 잠호지 진묘죽간' 페이지 165 면과 175 면에 발표됐다. 따옴표 안의 문자는 원법이고, 공식 (공식 또는 공식) 은 원법의 해석에 따옴표를 따른다. 그들은 원래 법과 같은 법적 효력을 가지고 있기 때문에 통칭하여 법이라고 부른다. 첫 번째 사례는' 현내' 만이 부라고 할 수 있고, 다른 것은 그렇지 않다고' 현내' 라는 글자에 대해 명확한 대답을 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 현내, 현내, 현내, 현내, 현내) 두 번째 사례는' 화교 () 정령', 즉 저급 관료가 공인을 위조하고 구두쇠로 가장한 행위를 설명했다. 고증에 따르면,' 출토된' 법문답' 잔권에서만 이런 해석이 매우 분명하고 상세하다는 것을 알 수 있다. 2 10 장 대나무 간략에서 * * * 는 187 조 법조문과 70 여개 법률 개념을 설명했다. 이 해석은 법과 동등한 효력을 지녔기 때문에 법률의 시행을 강력하게 도왔다. " [30]
진나라의 법학 학술 활동을 살펴보면, 필자는 사상 (전자는 주로 법가 사상, 후자는 주로 유교 사상) 과 주석자의 신분 (전자는 공식 신분, 후자는 일반적으로 개인 관료와 유교) 을 제외하고는 진나라의 법률 주석이 한대 이후의 법학과 크게 다르지 않다는 것을 발견했다. 심지어 법가 사상의 영향으로 진나라 법학의' 술' 과' 학' 의 특징이 한나라 이후의 법학보다 더욱 두드러진다. 사서에 언급된' 한진 제도' 는 사실 법률제도뿐만 아니라 법률학술도 가리킨다. 물론 진나라의 법률주석을 한대의 법리학과 비교하는 것은 적절하지 않다. 왜냐하면' 기원' 은 단지 최초의 기원이나 발원, 중국 전통법리학의 진정한 대규모 출현은 한대에 있어야 하기 때문이다.
한대 법가의 흥기는 동중서와 밀접한 관계가 있다. 유학의 대가인 동중수는 유학으로 법가의 법률을 해석하고 개조하기 위해' 경전을 인용하여 감옥을 판결하는 방법' 을 채택해야 했다. 동중서의 행동은 중국 전통법의 유학화를 창조했을 뿐만 아니라' 경전 인용전' 법학의 출현을 불러일으켰다. 서한에서 동한 () 에 이르기까지 법가 대오가 날로 방대하여 법가가 현학이 되었다. 역대에 전해 내려오는 저명한 학자들은 한두 가지가 훨씬 넘으며, 법률 저작에는 수천 가지가 있다. 법학은 스리랑카에서 확실히 번영했다. [3 1]' 진서 형법' 기록은 한대의 글로 거슬러 올라간다. "수손현, 곽릉경, 마융, 정현 등 유교 장문 10 여 편, 수십만 자가 있다. 유죄 판결자 26272 조 773 만 2200 자. 글자 수는 더 복잡하지만 읽는 사람에게는 더 어렵다. 그래서 황제 편지, 하지만 청 장 문장, 유 지아 를 사용할 수 없습니다. 클릭합니다 한대 법가는' 상 후대, 각각 장문이 있다' 는 학술 환경에서 흥성하였다. 따라서 필연적으로 혼란스러운 국면이 생겨날 수밖에 없다. 결국 황제는 "정씨의 장구는 나머지 장구와 혼동해서는 안 된다" 는 칙령을 내렸다. 사람들은 또한 혼란을 없애거나 완화하기 위해 노력했다.
동한 이후 위진 학풍과 자유토론의 분위기 속에서 법률 해석 수준은 새로운 높이에 이르렀다. 텍스트 주석에 계속 주목하면서 법리학은 (기존) 법전에서 용어와 편찬 스타일의 합리적인 통일에 관심을 갖게 되었다. 성취가 가장 두드러진 것은 서진의 장비와 두예다. 그들은 한대 법가의 장점을 받아들여 법의 의미를 올무에 빠뜨리고 이름으로 구별했다. 사용자는 비유를 무시하고 단순함으로 복잡성을 제어할 수 있습니다. 황제의 비준을 거쳐 법적 효력이 있으며, 역사는 "장두록" 이라고 불린다. [32] 이 시기 법리학의 또 다른 새로운 발전은 법학 박사의 설립이다. "슈웨이 길웨이전" 에서 길웨이는 "구장율령" 이 예로부터 전해 내려왔는데, 그 뜻은 미묘하고, 지법이 바람직하다. 형법, 국가의 지위는 귀중하고, 사적인 의안은 비열하다. 교도소 관리들, 사람들의 생활은 중단되었고, 그들이 선택한 곳은 허름했기 때문에 왕정의 결점은 다를 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감옥명언) 법학 박사에게 물건을 가르쳐 달라고 부탁하다. 실천하다. " 법박사는 조송시대에 설립되었다. 그것은 판례를 계속하고 법전을 편찬하는 데 중요한 역할을 했다. 심가본은 "역대 법학 박사의 관제는 다르지만 대열 수는 다르다" 고 말했다. 조위 () 에서 송조 () 까지 천여 년을 포괄하는데, 이 법이 천하가 무궁무진한 까닭이다. " [33]
위진 () 에 이어 당대 () 에 이르자, 제자백가가 새로운 정점에 도달하여 이런 세상에서 보기 드문 대작을 창작하는 동력 중 하나가 되었다. 그 중에서도' 법규' 에 대한 명확한 정의는 법률의 규정뿐만 아니라 법령, 양식 등 다른 법전의 관련 규정도 적절히 다루고 있다. 법숙은 문답으로 질문을 했고, 대답은 매우 밝았다. 또한, 법률의 각 조항의 법적 의미를 정확하게 이해하기 위해 법규 역사 발표의 힌트와 함께 세세한 부분까지 자세하게 고려하는 것은 참으로 훌륭한 주석 작품이다. 이 책은 추리가 치밀하고 앞뒤가 일치하는 특징을 가지고 있으며, 지금까지도 여전히 경탄하며 매우 높은 학술 수준을 보이고 있다. 정말 한나라 이래 마용과 정현이라고 부를 수 있다. 이것은 일본 학자의 관점이다. 그가 법학을 법학과 동일시하거나 의견 차이가 있다는 점을 제외하면 그에 대한 평가는 공정하다.
중국 전통법학의 출현과 번영 이후' 당율론' 이 가장 완벽한 결정체라고 할 수 있다. [35] 법리학은 중국 법체계의 유기적 구성 요소로서 일본과 동아시아 세계의 법문화에 깊은 영향을 미쳤다. [36]
심가본은 "송나라가 당나라의 법률을 계승하고, 일반 법률학자들이 대신 ... (치법 박사 인용) 이 관직을 폐지하고, 법은 그 이후로 쇠퇴하고 있다" 고 생각한다. [37] 신중하게 고려한 후에, 이 이론은 그다지 적합하지 않을 수 있다. 많은 사실은 중국 전통법학의 쇠퇴가 원대가 아니라 송대에서 시작되어야 한다는 것을 보여준다. 몇 가지 예를 들어 증명하겠습니다: (1) 관법 박사의 수와 성적이 급감했습니다. 위진 () 과 당 () 시대에 법학 박사는 보통 적게는 4 ~ 5 명, 많으면 십여 명, 수십 명, 직급은 모두 팔구 이상이었다. [38]' 송사' 에 따르면 송대 국자감에는 법학 박사가 두 명밖에 없었고 관직은 전대보다 낮았다. 이것은 법에 대한 공식적인 태도가 바뀌었다는 것을 의미한다. (2) 법가는 현학에서 편학, 초등학교화로 바뀌었다. 위진 시대에는 많은 경학 대가들이 동시에 법가를 장악하여 현학이 되어 기세가 컸다. 이런 상황은 중당 이후 바뀌었고, 법학은 경시되었다. 송대까지 발전하여 수시가 "법조를 읽지 않고 만권책을 읽다" 는 유명한 논단이 나왔다. [39] 수시의 지혜, 학식, 영향력으로 그의 발언은 지나치게 편파적이지만 빈말이 아니라 당시 사회와 학자들의 법리학에 대한 기본 태도를 깊이 반영한 것이다. (3) 법가, 법가 명가, 법학 저작의 수가 크게 줄었다. 현대학자 성수덕은' 구조법시험' [40] 에서 한위부터 수나라까지의 법가 가족, 명가, 작품에 대해 상세히 고증해 9 조 법가 가족, 명가, 작품의 흥성을 발견할 수 있었다. 송 () 송조 () 는 이 방면에서 이미 크게 손색이 없어, 소수의 변호사와 몇 편의 영향력 있는 저작을 제외하고는 더 이상 다른 혁신이 없다. [41] (4) 송대 법학은 신 통치 시기에 흥성했지만 단명하다. 개혁의 필요에 따라 왕안석은 종신의 지지를 받아 법학 발전을 지지하는 일련의 조치를 취했다. 그러나 사마광, 수시가 대표하는 많은 관료와 유생의 저항과 반대로 인해 지속 기간이 제한되어 있을 뿐만 아니라 성과가 미미하다. 개혁이 실패한 후, 법학은 더더욱 아무도 물어보지 않았다.
송대 법학이 이런 변화를 일으킨 이유는 다음과 같은 몇 가지 요소일 뿐이다. (1)' 당율소의론' 이 출판됨에 따라 법학의 기능과 사명이 완성되었고, 번영의 전제인 국가와 사회의 법학에 대한 절실한 수요가 자연스럽게 둔화되면서 법학의 번영이 법학의 쇠퇴로 이어졌다고 할 수 있다. (2) 만당 이후 중국 전통사회의 구조에 큰 변화가 일어나 황제의 독재와 중앙집권의 극단화로 이어졌고, 민간에서는 국법을 함부로 해석하고 토론하는 것을 허용하지 않았다. 이것은 객관적으로 법리학의 발전에 장애를 가져왔다. (3) 당송 시대에는 중국의 학술과 학풍이 크게 바뀌어 원래의 중실학에서 심성의 퇴역으로 바뀌었다. 유명한 유교 학자들은 더 이상 법리학에 관심이 없을 뿐만 아니라 그것을 경멸한다. 이학의 출현도 법리학이 쇠퇴한 이유 중 하나라고 할 수 있다. (4) 송고종 창황남도, 동남부에 편거했을 때 국가 문화재가 대량으로 유실되고, 법률 전적과 법률체계가 매우 불완전하여 산산조각이 났다. 송사 형법지' 는 이른바' 산례, 제비가 건립되기 전에 인용한 것이 모두 관성에 기록되어 있다' 는 것도 마찬가지다. 법이 다 이러한데, 하물며 법리야!
송대에서 원대 법학의 쇠퇴 추세는 이미 전면적인 쇠퇴로 발전했다. 법학 박사의 설립과 과거 시험을 통해 법률인재를 선발하는 방식은 이미 폐기되었다. 원대는 당송 () 을 대표하는 한문화법체계를 전반적으로 소홀히 했으며 법리학도 예외는 아니다. 명나라는 원나라의 정치 통치를 부정하는 동시에 원나라의 법에 대한 정책을 어느 정도 버리고 법률, 예전, 대보를 배우고 읽도록 독려했다. [42] 원나라에 비해 법가 사상은 명대에 큰 부흥을 이루었고, 고품질의 법적 성과도 생겨났다. [43] 그러나 독재주의와 학자들의 관심의 무관심으로 법리학은 진정으로 회복되지 않았다. 명나라에 비해 청조의 상황은 약간 다르다. 아편전쟁 전 선진시대에는 경학이 번영하고, 고증의 풍조가 성행하며, 선진법전적과 법률저작을 정리, 심사 및 편집하는 활동이 선진법학의 큰 공헌과 특색이 되었다. 특히' 대청법' 은' 언전법 읽기' 에 관한' 명법' 의 규정을 이어받아 법학의 발전을 크게 촉진시켜 왕명덕, 무담, 심, 설, 심가본 등 법가가 나타났다. 법학의 방법과 성과도 왕조보다 훨씬 앞서고 있다. 응용법학, 법제사, 비교법학, 고대 법률의 편찬과 고증, 그리고' 독법',' 대청법통시험',' 대청법주',' 당율집',' 역대 [44] 그러나 청대 법학은 더 이상 국가가 기본법전' 법' 을 창조하는 동력 중 하나가 아니라는 것을 동시에 봐야 한다. 이는 한당법학이 현학의 중요한 특징이다. 고증에 따르면 청나라의 법학도 과거의 나쁜 습관을 계승하여 결국 민간 범죄자의 사학이 된 것으로 나타났다. [45] 아편전쟁 이후 중국의 정세에 근본적인 변화가 일어났다. 구망도가 존존하는 위기시대에는 전청사와 만청지식인들이 변법자강의 욕망에 이끌려 법과 법학 학술에 사명감이 생겨 만청법학과 서구에서 들어온 법학이 처음으로 전국과 사회의 학술체계에서 중요한 위치를 차지하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 법학 서적과 법률 저작 (번역본) 이 대거 등장하면서 로스쿨과 법학 학술지도 잇달아 창립되었다. 그러나 법학의 번영은 엄밀히 말하면 중국 법학의 시작이자 전통법학의 끝이다.