전통문화대전망 - 전통 미덕 - 문화적 배경이 한 나라의 교육에 미치는 영향.
문화적 배경이 한 나라의 교육에 미치는 영향.
중국 교육기술의 발전은 어려운 여정 (남국농, 2006) 을 거쳤으며, 만족스러운 성적을 거두는 동시에 일련의 문제가 있다. Mei Jiaju 씨가 제기 한 세 가지 질문이 예리하게 보였듯이, 중국 교육 기술 발전의 핵심은 "우리는 무엇을 연구해야합니까?" 입니다. 우리의 목표 (학습 촉진) 가 달성되었습니까? 선진과 전통이 절대적일 수 있을까? " 많은 학자들이 문제 해결 방법을 찾으려고 노력해 왔지만 문제의 본질을 건드리지 않은 것 같다. 우리 모두 알고 있듯이 우리나라 교육 기술과 그 전신의 전기화 교육의 이론 연구와 건설은 해외 도입에서 시작되었다. "실천에서 이론에 이르기까지 모두 외국에서 도입된 것" 이라고 할 수 있다. [1] 우리 교육 기술자가 대량의 민족화 작업을 했지만, 오늘날 중국의 교육 기술은 여전히 강한 서구 문화의 기풍을 드러내고 있다. 문화적 관점에서 볼 때, 필자는 우리나라 교육 기술의 발전을 제한하는 근원이 문화 문제이며, 문화는 우리가 교육 기술의 참뜻을 이해하는' 아르키메데스 지렛대' 라고 생각한다. 이를 출발점으로 삼아 필자는 자신의 사고 중 일부를 정리하여 다음과 같이 벽돌을 던져 옥을 끌어들여 시청각을 바르게 하였다. 첫째, 문화 문화를 이해하는 것은 복잡한 개념이며, 문화의 정의에 대해서는 의견이 분분하다. 넓은 의미의 문화는 인류가 창조한 총체적, 즉 인류가 세계를 개조하는 활동에 반영된 물질과 정신력과 그 성과의 합계, 즉 물질, 제도, 심리의 세 가지 측면을 가리킨다. 좁은 의미에서 문화는 민족 정신의 구현이며, "사람들이 생존 발전의 역사에서 형성되고, 사람들의 다양한 활동을 통해 표현되고 계승되는 행동, 가치, 관습, 언어 기호, 지식 체계의 합계" 이다. 그 핵심은 가치관이고, 그 기초는 사회정치와 경제이며, 그 표현은 사람들의 행동, 풍습, 언어 기호, 지식체계이다. [2] 이 기사는 좁은 관점에서 문화를 이해하는 것입니다. 문화는 뚜렷한 민족성과 시대성을 가지고 있으며, 그 본질도 그 민족성과 시대성에 나타난다. 문화는 시대의 산물이다. 생산력이 발전함에 따라 문화의 형식과 내용이 모두 변화하고 있으며, 한 시대의 문화와 다른 시대의 문화는 현저히 다르다. 반면에 문화는 민족이며, 각 민족은 장기적으로 생존하고 발전하는 과정에서 점차 자신의 독특한 민족 문화를 형성하였다. 민족 문화는 상대적 안정성, 장기적 연속성, 사회적 감정, 이상, 풍속, 도덕, 심미 정취 등의 특징을 가지고 있다. 따라서 문화는 각 민족이 부여한 상대적 안정성과 시대적 규정의 시대적 특징을 가지고 있다. "누구나 어느 민족이나 어느 시대에 속하는 것처럼, 어떤 문화도 어느 시대나 어느 민족을 빼놓을 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)." [3] 긴 발전 과정에서 문화의 축적과 침전은 사람들의 깊은 심리 구조에 긍정적인 심리적 경향이나 사고 정세를 형성하는데, 이것이 바로 문화 전통이다. 문화 전통은 일종의' 집단 무의식' 으로, 사람들의 마음속에 감춰진 가치취향, 평가척도, 감정태도, 사고방식이다. 문화 전통이 사회 전체에 분산되어 있어서 왕왕 사람들에게 알려지지 않는다. 그것들은 잠재감화에서 사람들의 관념에 깊은 흔적을 남기고, 각종 사물에 대한 인식을 제한하고, 사람들의 사상과 행동에 일정한 추세와 경향을 가지게 한다. 문화 전통은 과거에서 기원하여 현재에 전승되어 영원히 미래에 영향을 미칠 것이다. 교육은 문화의 중요한 부분이다. 문화와 교육 사이에는 잠재적으로 깊은 연관성이 있다. 문화는 종종' 유전자' 방식으로 교육의 모든 방면에 침투한다. 경제적, 정치적 요인에 비해 문화가 교육에 미치는 영향은 느리고 분명하지 않지만, 더 길고 더 깊다. 교육마다 서로 다른 문화적 배경을 반영하고, 서로 다른 문화 전통과 시대적 특징을 반영한다. 어떤 교육 활동도 일정한 문화적 배경 속에서 생존하고 발전한 것으로, 특정 역사 문화의 구현이며, 문화에 깊은 낙인이 찍혀 있다. 둘째, 중서 문화 전통의 차이에서 교육 기술의 이론과 실천을 본다. 중서 문화는 서로 다른 인문과 생태 환경 조건 하에서 생겨났다. 두 문화 모두 인류 문화 발전 과정에서 대표적인 문화 유형으로 각각 특색과 차이가 크다. 근본 원인은 민족 문화 심리 구조의 차이에 있다. 이 글은 중서문화 비교의 관점에서 교육기술을 분석하고, 어느 정도의 문화적 배경과 교육기술의 내재적 연계를 설명하고, 교육기술의 문화적 함의를 밝혀 교육기술의 생존 방식을 더 명확하게 이해하고, 장기적으로 우리를 괴롭히는 의혹을 해결한다. 그 중에서도 문화전통의 가치취향, 사고방식, 민족정신은 문화심리구조에 결정적인 역할을 한다. 이 글은 이 세 가지 방면이 교육 기술에 미치는 영향부터 시작하여 현재의 교육 기술 이론과 실천과 문화의 역사와 논리 관계를 분석하였다. (a) 문화 전통의 가치 지향이 교육 기술에 미치는 영향. 중국 전통문화는 윤리를 바탕으로 하고, 윤리는 사회관계를 연결하는 유대이다. 윤리본위의 문화정신은 사회의 모든 측면에 스며들어' 중집단 경개인' 의 사회적 가치 지향과' 존엄을 가르치는' 교육 가치 지향으로 직결된다. 중국 사회에서 전통 교육은' 스승의 존엄성' 의 가치 이념을 대대적으로 제창한다. 교사는 국가 의지의 대변인으로 나타나' 전파, 수료, 해혹' 을 자신의 책임으로 삼았다. 선생님의 그늘 아래 학생은 수동적이고,' 선생님' 에 대해 입을 다물고' 고훈' 을 하며 경전을 인용하는 것은 공부의 필수 경지가 되었다. 오늘날,' 스승의 존엄성' 이라는 사상은 여전히 깊이 뿌리를 내리고 있으며, 교사의 교학 행동도 줄곧 중시되고 있다. 교사는 전체 교육 과정을 통제하고 있고, 학생의 주동성은 상대적으로 낮고, 창조성은 억제되어 주도적인 위치에 있다. 예를 들어, 가르치는 방식의 선택에서 선생님과 학생들은 모두 선생님이 말하는 것에 습관이 되어 학생들이 듣는다. (존 F. 케네디, 공부명언) 설령 선생님이 다른 교수 방식을 채택한다 하더라도, 대부분 선생님이 결정한 것이다. 선생님은 학생에게 질문하는 것에 익숙하고, 학생은 선생님께 질문하는 것에 익숙하지 않다. 학생의 학업 성적을 평가할 때 교사의 평가는 절대적으로 주도되어 학생의 상호 평가와 자평을 소홀히 한다. 학급 관리에서 선생님은 학생들의 참여와 자기관리를 제창하지 않고 호령과 엄격한 감독 처벌에 익숙하다. 윤리를 바탕으로 한 중국 문화와는 달리 서구 문화는 개인주의에 기반을 두고 있다. 개인주의는 서구 가치 체계의 핵심 부분이다. 서방 사상가들은 "가치는 모두 사람 중심적이고, 개인 자체는 목적이며, 가장 높은 가치를 가지고 있으며, 사회는 개인의 목표를 실현하는 수단일 뿐이다" 고 생각한다. 어떤 의미에서 모든 개인은 도덕적으로 평등하다. " 교육 과정에서 서구 교육자들은 개인 본위를 제창하고, 개인 인격의 배양을 중시하며, 인격의 자유와 독립을 추구한다. 특히 듀이의 진보교육운동은' 어린이 중심' 깃발을 높이 들고 미국과 세계의 교육에 큰 영향을 미쳤다. 미국 교실에서는 분위기가 활발하여' 스승의 존엄' 의 기미를 전혀 볼 수 없다. 학생들은 선생님과 동등하게 교류하고 동등하게 지낸다. 학생은 교육 과정의 적극적인 참여자이다. "교육 목표를 달성하기 위해서가 아니라 문화적, 윤리적 의의가 있다." [4] 교육기술의 발전을 보면, 교육기술은 줄곧 듀이를 교육기술 학술사상의 중요한 원천 중 하나로 삼고 있다. 학습자가 전기화 교육, 절차교육 운동에서 컴퓨터 보조 교육에 이르는 학습을 촉진하는 것을 자신의 책임으로 삼고 있다. 미국 교육기술교류협회 (AECT) 는 2005 년 교육기술을 6 차례 정의해 학습자의' 학습' 에 초점을 맞추었다. 일리가' 교육 기술 분야: 정의 표현' 에서 쓴 바와 같이, "교육 기술 분야의 주요 목표는 인간 학습의 질을 촉진하고 향상시키는 것 ... 교육 기술의 특성으로서, 교육 기술의 방법은 세 가지 연속 발전된 모델을 통해 드러난다. 이 세 가지 모델은 이 분야를 지난 50 년 동안 발전시켰다. 이 세 가지 모드는 다음과 같습니다. 다양한 학습 리소스를 적용하십시오. 개인화되고 개인화된 학습을 강조하다. 시스템을 사용하는 방법. 바로 이 세 가지 개념이 하나의 전반적인 지능 방법으로 통합되어 학습을 촉진할 때, 교육 기술 분야의 특징을 형성하여 이 분야의 이론적 기초를 결정하였다. " [5] 따라서 중서문화의 가치취향에 대한 충돌은 우리가 전혀 다르게 보이는 교육기술 이론 연구와 실천의 근본 원인이다. 교육 기술 이론의 서구 문화 배경과 중국 문화 실천 토양의 대립은 중국 교육 기술 실천의 뿌리가 없는 현상을 초래했다. 현재 초중고 정보기술과 교과 과정 통합 활동은 전국 각지에서 활발히 진행되고 있지만 초등학교가 중학교보다 잘 시행되고 중학교가 고등학교보다 강압적으로 시행되는 현상이 있다. 그 이유는 고교 교육 수준이 높지 않고 교원 역량이 약한 것이 아니라 수능의' 외나무다리' 가 교과 과정 통합을 중단시켰기 때문이다. 자질교육의 시행도 같은 곤경에 직면해 있다. 1990 년대 중반 이후,' 자질교육' 이라는 명목으로 중앙부터 지방까지, 교육 내부에서 사회 전체까지 전국을 휩쓸었다. 그러나 현재의 기초교육은 여전히' 응시 교육' 의 족쇄에 묶여 있어 초등학생들의 학업 부담이 줄어들지 않아 진학 경쟁이 더욱 치열하다는 것은 부인할 수 없다. 자질교육은 장렬하게 외치고 응시 교육은 착실하게 한다' 는 것은 현재의 기초교육의 진실한 묘사인 것 같다. 그러나, 교육 기술은 여기서 어색한 역할을 했다. 진학 압력으로 교육기술에 포함된 선진 교육이념, 교육사상, 교수법은 제대로 시행되지 못하지만, 교육매체의 강력한 정보전달 기능은 교사들의 주목을 받고 있다. 따라서, 교육 기술을 이용하여 학생의 자질이 전면적으로 발전하는 교육 이념을 촉진하고, 선진적인 미디어 설비를 이용하여 학생의' 사람이 전기를 주입하는' 어쩔 수 없는 국면이 되고, 교육 기술은 학생의 부담을 증가시키는 새로운 수단이 되어 진정한 가치를 발휘할 수 없게 되었다. 일부 전문가들은 이런 현상이 교사의 교수 설계가 부실한 탓이라고 생각하지만, 필자는 이것이 본질적으로 전통적 가치관이 교사의 교학활동을 직접 조작한 것이라고 생각한다. 전체 문화 분위기의 억압 아래 교사는 교육 과정 실시의 발판으로 선진 교육 기술 이론과 실천에 뒷걸음쳤다. (2) 문화 전통 사고 방식이 교육 기술에 미치는 영향. 사고 방식은 특정 부류의 인지능력과 특징을 반영하는 사고 요소의 구조와 방법론 원칙이다. "사고 방식은 교육에 심오하고 광범위한 영향을 미친다. 그것은 사람들의 인식 방식을 직접 통제하고, 사물에 대한 인식과 실천이 고정적인 사고 방식을 따르고, 교육 현상을 인식하고, 교육 활동에 종사하며, 교육의 민족성과 사고 방식의 민족성이 서로 호응하여 같은 민족적 색채를 띠게 한다. [6] 서양인의 사고방식은 추상적인 사고, 형식적 사고, 논리적 사고에 초점을 맞추고 있다. 이성은 서구 문화의 근본 특징이다. 서구 민족은 문제의 범주를 잘 찾고 법칙을 밝히는 데 능하다. 분석적 사고는 서구 민족 전체의 기본 사고 방식이다. 그들은 문제 연구의 전체감을 돌파하는 데 능하며, 각 부분, 각 요소의 연구부터 시작하여 사물에 대한 구체적인 인식을 달성하고, 이 과정에서 사물에 대한 정확한 인식을 추구한다. 중국의 전통적인 사고 방식은 전반적인 사고와 연관 사고를 중시하고, 고도의 변증성을 가지고 있으며, 직감은 그의 기본적인 사고 방식이다. 중국 학자 윤준화 씨가 교육기술에 대한 정의처럼 민족적 기운이 짙고 교육기술에 대한 중국의 인식도 반영됐다. "교육기술은' 교육의 기술' 으로 인류가 교육활동에 채택한 모든 기술적 수단과 방법의 합이다. 유형 (물화 형태) 과 무형 (지능 형태) 의 두 가지 범주로 나뉜다. [7] 이것은 지역 정의이다. 이 정의는 교육 기술을 전체적으로 통일된 시각으로 바라보고, 교육 기술을' 교육 중의 기술' 으로 직관적으로 이해하고,' 기술' 을 출발점으로 교육 과정의 기술적 수단과 방법을 교육 기술의 범주에 포함시키고, 하나의 전체적인 사고를 반영하려고 노력한다. 이 정의는 교육기술에 대한 본체론 연구로 교육기술이 무엇인지 대답했다. 그러나 중국의 전통적인 변증적 사유가 전체관을 강조하기 때문에 사물의 전체 세부 사항을 설명하기에 충분하지 않기 때문에, 이 정의는' 교육기술이 무엇을 하는가',' 어떻게 하는가' 등의 운영성 문제를 포함하지 않는다. 더하여, 중국의 전통적인 사고는 사물의 보편적인 연결을 강조 하 고 개념의 정확한 정의가 결여 되기 때문에, 이 정의는 아주 광범 하다, 교육 기술의 이해는 막연 하 고 막연 한 불가피 하다. "교육이있는 곳에는 교육 기술이 있습니다." 라는 견해도 중국에서도 인정됩니다. 쉽습니다. 한편, AECT 1994 는 "교육 기술은 학습을 촉진하기 위해 관련 프로세스와 자원을 설계, 개발, 활용, 관리 및 평가하는 이론과 실천" 을 정의하여 분석적 사고의 영향을 많이 받습니다. 사물을 인식하는 전체적인 의미를 돌파하고, 각 요소로부터 교육기술의 목적, 연구 대상, 연구 임무를 명확히 하며, 실천에서 강한 지도적 의의를 가지고 있다. 그러나 교육 기술의 본질적인 문제를 건드리지 않고 교육 기술이 어떤 분야에서 무엇을 하고 있는지를 보여주는 규정 정의일 뿐이다. AECT 1994 의 정의가 교육 기술에 대한 완전한 설명이라고 생각한다면 나무가 숲을 보지 못하는 것을 피할 수 없다. 게다가, 실제 교육 과정에서 수용적 사고의 영향을 받아 서방 교육은 교수 설계를 중시한다. 교수 설계는 과학 이론의 지도하에 교학 사건을 처리하는 규칙과 절차로, 특정 교학 목적을 달성하기 위해 이성적 계산을 통해 선택하는 수단이다. 그것은 사람들이 자연을 통제하고 관리하는 몇 가지 특징을 확장한다. " [8] 교수 설계는 서구의 환원론, 결정론 등의 사상을 계승하여 학생들의 학습 과정의 변화를 예측할 수 있다. 교수 설계 과정은 교수 과정을 독립적으로 조작할 수 있는 여러 부분으로 나누어 최적의 교수 방안을 선택하는 과정이다. 교수 설계자는 엔지니어처럼 설계 규칙과 절차에 따라 교육 과정을 조작한다. 그러나 우리나라에서는 우리나라의 교육연구자들이 교학 일선에 있는 교사들이 직면한 곤혹을 자주 만나게 된다. 비록 그들은 어느 정도의 교수 설계 이론을 가지고 있지만, 일부 선생님들은 여전히 "이런 상황을 내가 어떻게 해야 하나?" 라고 물어본다. 교수 설계 이론은 교사가 문제를 해결하는 효과적인 도구가 될 뿐만 아니라, 오히려 교사의 교학활동을 속박하였다. 필자는 이런 깊은 원인은 중서구 전통문화와 사고방식의 차이와 관련이 있다고 생각한다. 서양 이성 철학과 달리 중국 철학은 실천 철학이다. 서양 철학의 주관적 사고 방식은 추상적인 사유로, 확실한 개념을 형성하는 것을 지향하며, 정확성을 목표로 한다. 중국의 전통적인 사고 방식은 이미지 사고이다. 그는 개념으로 세상을 파악하는 것이 아니라 이미지로 표면 현상을 이해하는 것이다. 중국 문화의 사고 방식은 직감이며, 이해만 할 수 있고 표현할 수 없다는 것을 강조한다. 헤겔이 말했듯이, "중국에서는 일반적인 추상화가 계속 구체적인 것이 된다. 비록 그것은 하나의 외적 질서에 부합할 뿐, 어떤 의미 있는 것도 포함하지 않는다. 이것은 중국인의 지혜의 원칙이자 중국의 모든 지식의 기초이다. [9] 이것은 또한 중국인의 사상이 더 현실적이고 경험에 더 가깝다는 것을 보여준다. 추상, 이론, 논리의 사고방식은 중국의 특색이 아니며 중시되지 않는다. 따라서, 구체적인 교학 업무에서 우리나라 교사들은 자신의 경험의 운용을 중시하고, 자신의 경험에 의지하여 높은 공력을 나타낼 수 있지만, 이론 개괄과 엄밀한 논리 추리의 고도로 올라가지는 않았다. 따라서 서구의 이성 문화 모델의 정수를 반영하는 교수 설계 이론에 대한 이해는 표면에만 머물러 실제 교육에 얽매이는 것을 피할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 따라서, 교수 설계는 현대 교육 교수 이론과 실천 사이의' 다리' 의 지위와 역할을 부여받았지만, 우리나라의 교학 실천에서는 이론과 실천 사이의' 두 가지 피부' 현상이 여전히 널리 퍼져 있다. 이런 현상에 대해 필자는 이런 현상의 깊은 원인이 바로 여기에 있다고 생각한다. (3) 민족정신이 교육기술에 미치는 영향 민족정신은 사회심리와 관념보다 더 굳어서 교육 발전에 가장 깊은 영향을 미치는 문화적 동인이다. 교육기술은 미국에서 시작되었고, 미국은 줄곧 세계 교육기술의 연구와 발전을 이끌고 있다. 따라서 민족 정신이 교육 기술에 미치는 영향에 대해 이야기하면 미국의 실용주의를 회피할 수 없다. 실용주의는 미국에서 시작되어 19 년 말부터 미국에서 유행하기 시작했다. 현대 미국 철학 중 미국 사회생활과 사상문화에 가장 큰 영향을 미치는 철학 유파이기도 하다. 그것은 일종의' 미국 정신' 을 낳고 있다. 실용주의는 미국 문화정신의 핵심으로 널리 인정되고 있다. "실용주의는 일종의 철학이자 문화이다. 실용주의 정신은 미국의 혈액처럼 미국의 모든 혈관에 흐른다. " [10] 미국 교육기술의 연구 스타일도 실용주의라는 낙인이 찍혔다. 범선생은 "미 학습론은 종종 제도를 무시하고 실제 이익을 강조하는데, 그 폐단은 피상적이고 복잡하다" 고 비판한 적이 있다. 듀이는 현자이지만 불가피하다. " [1 1] 오늘은 여전하게 보입니다. 미국인들이 주목하는 것은 구체적 문제이지 학과 체계의 건설에 탐닉하는 것이 아니다. 중국 학자와는 달리, 미국 학자들은 교육 기술이 학문이 아니라 연구 분야라고 생각하는데, 적어도 성숙한 학과는 아니다. 그들은 관련 개념을 반복적으로 정의하지 않고 연구의 경계를 정하지 않고 구체적인 문제의 분석과 해결에 더 중점을 두었다. 중국 교육기술학자들의 눈에는 미국 교육기술학이 완전한 학과 체계를 가지고 있지 않다. 한 미국 학자가 말했듯이, "미국의 기본 문제는 논증이나 학술 단계가 아니라 실천 단계에서 해결되었다." 단순히 개념 체계에 얽매여 미국인들에게는 매력이 없다. AECT 1994 의 정의가 국내에서 표준으로 여겨지고 있지만 미국 교육기술 분야에서는 영향이 미미한 것도 놀라운 일이 아닙니다. 또한 미국에서는 문제에 대한 연구가 자습실보다는 실제 조사 분석에 더 많은 경우가 많으며, 연구 성과도 심오하고 전문적인 논문이 아니라 사회를 위한 간결한 보고 형식이다. 보고서 작성은 목표, 실현 가능성, 조작성을 추구한다. 실용적인 연구 스타일은 과도한 개념 정의의 고민에서 벗어나 실제 문제 해결에 집중할 수 있다. 그것의 결점도 똑같이 뚜렷하다. 바로 이런 비논리적인 행동으로 미국 교육기술 사유가 현실적이고 구체적이며 직접적인 문제 장면으로 제한되고, 현상을 뛰어넘어 상당한 높이와 깊이를 달성할 수 없고, 실용적인 연구 스타일은 근본적으로 문제를 이해하고 해결할 수 없다. 실용 문화는 모험정신으로 가득 차 있고, 과감하게 혁신을 탐구하며, 새롭고 낡은 것을 좋아하고, 미국 역사가 짧고, 미국인들도 역사감이 부족하다. 따라서 "시각 교육", "청각 교육", "시청각 교육", "교육 기술" 등 교육 기술 발전사에서 이 분야의 어휘가 끊임없이 등장하는 이유를 이해하는 것도 어렵지 않습니다. 표면적으로 볼 때, 이것은 미디어 기술의 진보와 교육 실천에서의 응용의 영향을 받는 것이며, 깊은 이유는 실용주의가 작용하고 있기 때문이다. 따라서 교육기술학은 교육학과이지만 교육학과 공동체에서의 힘은 매우 약하고 비교적 안정적인 이론 체계와 연구 패러다임이 없다. 더구나 중국에서는 깊은 역사와 문화가 축적된 고대 나라인 중국에서는 교육 기술이 자신의 독특한 연구와 실천 문화가 부족해 독특한 역사감이 부족하다. 셋째, 중국특색 교육 기술의 구축은 어떤 종류의 교육이든 국민교육이자 문화전통의 지배를 받는 교육이다. 어느 나라의 교육 발전이나 개혁도 그 문화 전통의 속박에서 벗어날 수 없다. 한 민족의 역사가 그 문화 전통과 불가분의 관계에 있는 것처럼. 중국특색 있는 교육 기술을 건설하는 것도 반드시 민족 문화를 바탕으로 해야 한다. 민족문화의식은 모든 연구자가 반드시 갖추어야 하는 것이며, 민족문화전통은 교육기술 발전의 기초, 전제, 발판, 출발점이다. 민족 문화 전통에서 교육 기술의 성장점을 찾아야만 교육 기술이 중국에서 사람의 마음을 파고들 수 있고, 중국의 교육 기술 사업이 번창할 수 있다. 민족 문화 전통이 없다면 우리나라 교육 기술의 연구와 발전은 수면의 부평초와 같을 것이다. 중국의 교육기술 발전은 미국의 영향이 매우 크며, 우리의 학과 체계는 거의 미국 교육기술의 복제판이다. 학과 건설이 낙후된 국가에 있어서 이것은 새로운 학과 건설의 지름길인 것 같은데, 이런 현상의 출현은 필연적이며, 일정한 의미에서 긍정적인 작용을 하는 것 같다. 그러나 과거에는 중국 교육 기술 발전의' 자주권' 을 잃게 될 것이며, 이론이 발전하려고 하면 외국에서 이주해 중국 교육 기술의 발전에 끝없는 해를 끼칠 수 있다. 중화민족의 전통 교육 문화는 넓고 심오하며, 유래가 깊다. 역사상 수많은 위대한 교육자들이 쏟아져 나왔고, 각종 유파의 교육 사상이 기발하게 다투었다. 중국의 교육문화는 중화민족의' 자강불식, 숭덕재물' 의 민족정신을 구현했다. 교육 체제에서든 교육 사상과 교육 가치 지향에서든 중국은 세계의 다른 나라와 민족과는 다른 독창적인 것을 제공한다. 전통 교육 문화의 우수한 정수는 우리나라 교육 기술의 귀중한 재산이다. 우리는 전통문화의 우수한 성과를 깊이 발굴하고 정리하고, 새로운 시대적 내포를 제시하고, 시대적 특징을 지닌 교육기술 이론과 실천을 창조하고, 중국 본토 교육기술 이론의 부족을 보완하고, 뿌리없는 상태의 교육기술 연구와 실천을 끝내야 한다. 그렇지 않으면 중국의 교육기술은 여전히 경련에서 보내질 것이다. 중국특색 교육 기술을 건설한다고 해서 우리가 관문을 닫고, 고집을 부리는 것이 아니라 외국의 선진 경험과 연구 성과를 적극적으로 도입하고 흡수해야 한다는 뜻은 아니다. 그래야만 중국의 교육기술이 세계로 나아가야 세계 발전의 속도를 따라잡을 수 있다. 국제화는 오늘날 세계 발전의 특징이다. 국제화 자체도 문화의 교류와 융합을 의미한다. 서로 다른 문화의 교육 경험은 맹목적으로 답습해서는 안 되며, 중국 문화 전통에 기초하여 비판과 민족화를 해야 한다. 외국의 선진 교육 경험을 도입하는 것은 중국의 교육 기술을 발전시키기 위한 것이고, 문화의식의 제거는 교육 기술의 발전에 불리하다. 중국의 교육기술은 결국 중국의 교육을 위해서라면 민족성이 기본이다. 우리는 종종 "세상은 민족에만 속한다" 고 말한다. 중국특색 교육 기술을 구축하려면 우수한 민족 문화 전통과 교육 전통에 의지하여 우리 민족의 문화적 정수를 깊이 파고들고 현대 기술과 근대성의 촉매 아래 새로운 시대의 내포를 부여해야 한다. 동시에 국제의식이 있어야 하고, 하이나백천의 가슴으로 국제플랫폼에서의 교류 수준을 높이고, 박채장들을 확보하며, 자신의 국제의식과 민족적 특색을 지닌 교육 기술을 구축해야 한다.