영어 토론 사회자 연설 (주제: 광고의 장단점)

오늘 선의의 거짓말이 성실성을 방해하는지 여부에 대한 논쟁에 대해 자신의 견해를 제시하게 되어 기쁩니다. 다음은 우리의 관점입니다.

선의의 거짓말 자체가 거짓말이라는 것은 의심의 여지가 없다. 거짓말, 거짓말은 속임수이고, 사기는 비도덕적이고 비도덕적인 것은 인심을 얻지 못한다. 이것들은 모두 어릴 때부터 선생님이 주입한 것이다. 하지만 우리는 스스로에게 묻습니다. 누가 거짓말을 하지 않았습니까? 사랑하는 사람, 친구, 낯선 사람에게는 목적이 많지만, 거짓말에 선의를 더하면 모든 사람이 받아들일 수 있는 것 같다. 이것이 바로 인간의 약점의 집중적인 표현이다. (조지 버나드 쇼, 가족명언)

마크? 트웨인은 이렇게 말했습니다. "당신이 마음을 정할 수 없을 때 진실을 말하세요. 상대를 난처하게 하고 친구를 안심시킬 것이다. " 그래서 심리학자의 견해는 선의의 거짓말이라도 쉽게 거짓말을 하지 말라는 것이다.

(저자: 오운휘 9 월 25 일 09 시 35 분)

[진행자]:

토론 및 게시 하십시오 (저자: 나탈리, 9 월 25 일 09:35)

[진행자]:

상대방에게 변론을 청하다. (저자: 나탈리 9 월 25 일 09:37)

[거래 상대]:

불쌍한 어머니가 유일한 식사를 아이에게 맡기고 아이가 아직 굶주리고 있다는 사실을 숨길 때, 선량하고 고상한 모성애' 부정직' 을 비난해야 합니까? 사실, 우리 생활 곳곳에서 선의의 거짓말의 그림자를 볼 수 있다. 병상 앞에서 눈물을 머금은 위로, 완곡하게 거절할 때의 예의, 사랑이 말라버린 바다에서 시인이 쓴 아름다운 과장에 이르기까지, 상대방이' 거짓말' 을 말할 때 얼굴이 창백할 정도로 무섭지는 않다. (저자: 강연 9 월 25 일 09:4 1)

[진행자]:

논증하고 게시하십시오. (저자: 나탈리 9 월 25 일 09:42)

[for]:

사회자, 심사위원들, 안녕하세요!

선의의 거짓말이라도 거짓말 자체로서는 성실에 어긋나는 행위라는 점에 유의해야 한다. 따라서 거짓말이 좋은 목적을 위해서든 그렇지 않든, 거짓말 자체가 정직을 방해할 수밖에 없다. 그래서 저는 여기서 선의의 거짓말을 거부하고 성실한 사회를 함께 건설할 수 있도록 큰 소리로 외치고 싶습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) (저자: 강문병 9 월 25 일 09 시 43 분)

[진행자]:

상대방에게 변론을 청하다. (저자: 나탈리 9 월 25 일 09:44)

[거래 상대]:

상대방의 논점에서 한 사람이 두 가지 의무에 직면했을 때, 그들이 서로 모순될 때 상대방의 의무는 경감되어야 한다고 지적했다. 그러나 긍정적인 논증이 선의의 거짓말과 성실을 토론하지 않는 것은 모순이다. 선의의 거짓말이 반드시 성실의 의무를 경감한다는 결론을 어떻게 직접 내릴 수 있을까?

상대방의 방어 친구에게 주의하세요. 우리는 이미 거짓말은 사기의 기능을 가져야 하고, 악의적인 거짓말만이 사기라고 분명히 말했다. "거짓말" 이라는 개념의 외연을 좁히지 마세요.

(저자: 진월명 9 월 25 일 09 시 47 분)

[진행자]:

논증하고 게시하십시오. (저자: 나탈리 9 월 25 일 09:47)

[for]:

너의 변호에 큰 누락이 있다는 것을 주의해라. 우리는 정의부터 사물을 구분하고' 강희사전' 의 해석을 종합해야 한다고 생각한다. 선의의 거짓말은 실사구시를 하지 않고, 거짓말을 하고, 과장하고, 감추고, 왜곡하는 것이다. 선의의 거짓말구의 구조분석에서 편향구, 중심어는 거짓말이기 때문에 선의의 거짓말은 본질적으로 거짓말이다. 선의의 거짓말의 불확실성으로 인해 선의의 거짓말이 종종 일부' 직업사기꾼' 에게 이용되는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다. "거짓말" 자체는 어둡다. 사물에 대한 호불호는 사물의 목적에 의해 측정되지 않는다. 선의의 거짓말 자체는 거짓말이다. 그는 거지복을 벗고 치파오를 입었지만 거짓말의 본질에서 벗어날 수 없었다. 거짓말은 사기를 의미하고 성실을 가로막았다. 선의의 거짓말의 출발점은 좋지만, 일단 들키면 상대방에게 더 큰 해를 끼칠 수 있다. 거짓말 그 자체로 이미 성실에 어긋나는 행위이다.

중공중앙에서 반포한' 시민도덕건설 실시 개요' 에서 제기된 20 자 도덕규범 중' 성실' 은 매우 중요한 준칙, 성실, 정의를 구하는 것이다. 고대인들은 "진짜 나" 가 진실하다고 말했다. 불성실하고 성실하지 않고, 사람을 감동시키지 않는다.

후진타오 총서기가 연설에서 말했듯이, "우리가 건설해야 할 사회주의 화합 사회는 민주법치, 공정정의, 성실우애, 활력, 안정질서, 인간과 자연이 조화롭게 지내는 사회여야 한다."

위의 분석을 통해 우리는 거짓말이 좋은 목적을 위해서든 아니든 거짓말로서 정직을 방해할 수 있다고 생각한다. (저자: 장 9 월 25 일 09:49)

[진행자]:

상대방에게 변론을 청하다. (저자: 나탈리 9 월 25 일 09 시 50 분)

[거래 상대]:

선의의 거짓말과 성실은 서로 다른 범주의 도덕규범이며, 갈등이 없을 것이다. 마치 자동차가 비행기에 부딪치지 않는 것처럼.

정직: 믿음. 중국 문화에서' 편지'' 의 의미' 는' 편지' 를 구성한다. 일종의 인문정신이자 인간으로서의 준칙이다. "편지" 와 "성실" 은 서로 연결되어 있고, "성실" 의 도덕 기준을 형성하며, 폴란드의 산물이다. 현대 서구 법률 선현이' 계약사회' 라는 개념을 제시했는데, 사람 사이의 각종 관계는 모두 계약관계였다. 이런 사회에서 성실은 사회 도덕의 최종선이다. 중국 시장경제가 건립된 후, 성실성은 규범적이고 질서 있는 시장을 세우는 가장 중요한 규범이 되었다. 따라서 현대의 의미에서' 성실' 은 시장 운영의 도덕 원칙이다.

선의의 거짓말, 각종 선의의 거짓말은 출발점과 결과를 보면 상대방의 감정을 보호하고 상대방의 심리건강과 즐거움을 지키기 위한 것이다. 이는 일종의 인문정신이다. 선의의 거짓말이 존재하기 때문에 세상은 더 아름답고, 더 따뜻하고, 더 조화롭고, 세상은 사랑과 햇빛으로 가득 차 있고, 아이들은 건강하게 성장하고, 노인은 만년을 편안하게 누릴 수 있고, 환자는 희망으로 가득 차게 된다.

그러므로, 이것은 서로 충돌하거나 모순되지 않는 두 가지 다른 분야의 도덕 원칙이며, 선의의 거짓말도 성실을 방해하지 않는다.

선의의 거짓말은' 거짓말' (악의적인 거짓말) 이 아니다. 바다의 고래는 물고기가 아니고 쥐는 쥐가 아니다. (저자: 황 9 월 25 일 09:54)

[진행자]:

지금 질문 단계에 들어가겠습니다. 먼저 논증하고, 글을 올리고, 질문을 하세요. (저자: 나탈리 9 월 25 일 09:54)

[for]:

상대방에게 거짓말이라고 주장하라고 요구하는가? 어떻게 호감이 갈 수 있지? ! 선의입니다! 왜 거짓말을 해요? !

거짓말은 선의이지만, 거짓말 그 자체로는 성실에 어긋나는 행위다. 그러므로 거짓말이 좋은 목적을 위해서든 그렇지 않든, 거짓말을 하면 정직을 방해할 수 있습니다.

민족 정신으로 문득 돌이켜보니, 원래 성신이 희미한 불빛 아래 있었다. 수천 년이 지난 지금도 성신이 중화민족의 미덕이라는 것을 분명히 들을 수 있다. 만리장성이 중화민족의 상징이었던 것처럼. 한 사람이 성실을 잃으면 위선이 남는다. 한 기업이 성실을 잃으면 파산에 직면한다. 한 민족이 성실을 잃으면 타락하고 멸망할 것이다!

신용을 지키는 것은 신용을 지키는 한 쪽의 정토이고, 신용을 지키는 것은 신용을 지키는 성공이고, 신용을 지키는 것은 중화민족이 만고에 영원할 수 있는 것이다.

여기서 다른 학우들에게 물어보고 싶습니다. 한 사람이 성실을 잃을 때 그의 출발점은 여전히 좋은가요?

(저자: 서 9 월 25 일 09:56)

[진행자]:

상대방에게 대답하고 질문하도록 요청하십시오 (저자: 나탈리, 09:57, 9 월 25 일)

[진행자]:

서둘러 대답하다 (저자: 나탈리 9 월 25 일 10:02)

[거래 상대]:

상대방의 변론자에게 주의하세요. 오늘 내가 논쟁하는 것은 선의의 거짓말이 성실을 방해하는지, 부정직한 사람이 선의를 가지고 있는지 아닌지를 토론하는 것이 아니다. 인과 논리를 분명히 해 주세요. 상대방이 거짓말쟁이라고 하면 어떻게 선의가 될 수 있습니까? 선의의 거짓말의 존재를 의심하십니까? 선의의 거짓말이 없다면, 오늘 우리의 토론에 의미가 있습니까? (저자: 루유 65438 년 9 월 25 일 +00:03)

[진행자]:

꼭 대답하고 질문하세요 (저자: 나탈리, 10:03, 9 월 25 일)

[for]:

필요 없어요. 우리는 왜 여기에 앉아서 논쟁합니까?

이른바 선의의 거짓말도 예측할 수 없는 결과를 초래할 수 있다. 예를 들어, 불치병에 걸린 사람이 있습니다. 그가 여생을 평안히 보낼 수 있도록 친척과 친구들이 줄곧 그를 어리둥절하게 했다. 그중에는 악의나 사심이 없다. 다만 왕왕 뜻대로 되지 않을 뿐, 기만은 오래가지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 이기심명언) 오히려 환자에게 치료에 협조할 이성과 개인사무를 처리할 기회를 잃게 했다. 여자 철학자 시스라? 포크는 이런 거짓말이 사람을 인격이 크게 떨어지는 위기에 처하게 할 것이라고 경고했다. 그녀는' 거짓말, 공무, 사생활의 도덕적 선택' 이라는 책에서 "심리적 장애는 사라지고, 진위를 분별하는 능력은 더욱 모호해지고, 거짓말은 들키지 않는 관념은 편협해질 수 있다" 고 썼다. 거짓말 현상을 연구하는 일부 심리학자들은 친구, 친척, 동료에게' 선의의 거짓말' 을 말하고 싶은 사람은 심리적 반응에 관한 문제를 생각하는 것이 가장 좋다고 조언한다. (저자: 오운휘 9 월 25 일 10:07)

[진행자]:

상대방에게 대답하고 질문하도록 요청하십시오 (저자: 나탈리, 10:07, 9 월 25 일)

[거래 상대]:

상대방 피고는 이미 선의의 거짓말이 있다는 것을 인정했다. 친척과 친구들은 치료에 영향을 주지 않지만, 사실 더 나은 치료를 위해 스트레스는 병세에만 영향을 미친다. 한 어머니가 남편과 이혼했다. 그때 아이는 아직 철이 없었다. 어머니는 아이에게 너의 아버지가 선원이라고 말했는데, 지금 외국에 있으니 며칠 후에 돌아올 것이다. 아이는 생활에 대한 기대로 가득 차서, 집에 회원이 한 명도 없어서 고민하고 열등감을 느낀 적이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 나중에 어머니는 두 번 나누어 새 남편을 찾아 새 가정을 세웠고, 아이에게 네 아버지가 외국에서 돌아오셨다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이렇게 되면 아이와 아버지 사이에는 간격이 생기지 않고, 아버지는 아이를 자신의 아이로 여긴다. 왜냐하면 그는 낯선 사람이 아니기 때문이다. 매일 아이들을 지도하면 아이가 건강하게 성장하고 명문대 학생이 되는 데 도움이 된다. 어느 날, 아이가 대학을 졸업했을 때, 그녀는 마침내 자신의 아버지가 사랑하는 아버지가 아니라는 것을 알게 되었다. 그녀는 울었지만 속는 것도 아깝다. 그러나 그는 결국 그녀의 어머니가 옳다는 것을 알게 될 것이다. 그렇지 않으면 그녀는 행복한 어린 시절, 건강한 마음, 좋은 학업 성적, 행복한 가정, 그리고 ... (너무 많다).

상대방 변론자에게 자문해 보라고 부탁하고 싶다. 세상에 선의의 거짓말 한 마디로 상대방의 인격과 성실성을 의심하는 사람이 누가 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (저자: 강연 9 월 25 일 10: 15)

[진행자]:

반드시 대답하고 질문하십시오 (저자: 나탈리, 9 월 25 일, 10: 16).

[for]:

선의의 거짓말은 더욱 변명이다!

변명을 사용하는 사람은 누구나 그것을 사용하여 자신이나 다른 사람을 보호하고 싶어한다. 우리가 체면을 만회하고, 우리가 좌절을 참을 수 있도록 도와주다.

개스멜은 "자신이 자신보다 우수하다고 생각하는 것은 상당히 보편적이다" 고 말했다. 사람들이 생각해 낸 핑계는 때때로 뜻밖이다. 사람들은 왜 자신을 속이고 있습니까? 미국 유머 작가 라이더는 "대부분의 사람들은 현실이 아니라 환상, 특히 자신의 환상 속에 살고 있다" 고 지적했다. 반면에 자신과 친구의 진실을 아는 것도 때때로 잔인하다. 모르는 게 좋을 것 같아요.

그러나 대부분의 변명은 파괴적이다. 만약 네가 자기도 모르게 핑계를 쓴다면, 남을 홀랑거리지 않아도 자신을 홀랑거린다. 그래서 나는 상대방에게 좀 더 솔직하고 변명이 적다는 것을 깨달으라고 요구했다! 동시에, 모든 사람이 이런 견해를 가지고 있다면, 우리 나라가 성실함에서 더 발전할 수 있도록 어떻게 성실한 사회를 만들 수 있는지 물어보고 싶습니다.

(저자: 강문병 9 월 25 일 10:24)

[진행자]:

세 가지 논점 중 반대측에 대답하고 질문하십시오 (저자: 나탈리, 10:25, 9 월 25 일)

[거래 상대]:

사람들은 항상 습관적으로 거짓말에 비하적인 의미를 부여한다. 오늘날 사회의 청렴성 위기 때문이다. 사실 거짓말은 중립적이다. 오늘날 사회가 성실한 도덕을 내세우더라도 여러 가지 상황에서 진실을 말하고 거짓말을 할 것을 요구하지 않는다. 선의의 거짓말은 "거짓말" (악의적인 거짓말) 이 아니라 성실과 모순되는 것이 아니라 자신의 공간을 가지고 있다. 만약 당신이' 거짓말' 이라는 단어를 좋아하지 않는다면, 우리는 언어학자들이 선의의 거짓말을 표현하기 위해' 빈말' 이나' 부드러운 말' 과 같은 새로운 단어를 만드는 것을 개의치 않을 수 있습니다.

선의의 거짓말은 추함을 버리고 아름다운 세상에 온다!

선의의 거짓말은 이기심을 버리고 성실한 세상으로 온다!

상대에게 예를 들어 주세요. 선의의 거짓말에 누가 상처를 입었습니까? 성실성의 상실을 초래하는가?

(저자: 진월명 9 월 25 일 10:29)

[진행자]:

대답하고 질문하십시오 (저자: 나탈리, 9 월 25 일, 10:29)

[for]:

너는' 삼론' 질문에 직접 대답하지 않았다. 나는 거짓말이 선의일지라도 그 부정적인 영향은 곳곳에서 볼 수 있다고 생각한다. 왜 예를 들어야 합니까? 이런 성실성에 대한 부정적인 영향은 왕왕 은밀하고 만성중독이다. 이런 독해를 무시하는 것은 의심할 여지 없이 일종의 은폐이다. 또 다른 변론자는 선의의 거짓말과 성실이 두 가지 범주라고 계속 말하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) 선의의 거짓말에 정확한 정의를 해 주시겠습니까? (저자: 장석 9 월 25 일 10:36)

[진행자]:

상대방에게 대답하고 질문하도록 요청하십시오 (저자: 나탈리, 10:39, 9 월 25 일)

[거래 상대]:

선의의 거짓말은 더 많은 변명이다.' 이것은 3 변에서 말한 것이다. 이 말은 논증이 필요합니까? 논증을 거치지 않고 직접 인용할 수 있습니까? 긍정 및 부정적인 논증에서 "변명" 의 위험을 직접 논증하는 것은 심각한 논리적 오류가 있다. 동시에 나는 상대방의 논점에 많은 논리적 착오가 있다는 것을 발견했는데, 여기서는 일일이 열거하지 않는다.

우리는 상대방에게 예를 열거할 것을 요구했는데, 상대방은 예가 많다고 말했지만, 여전히 인용된 사람은 하나도 없었다.

선의의 거짓말은 모두 알고 있는데, 어떤 새로운 개념이 아닌데, 왜 다시 정의해야 하는가?

3 변론은 선의의 거짓말이 만성중독이며 은폐성이 있다고 거듭 강조하지만 엄밀한 논증도, 사례도 제시하지 않고, 직접 결론을 내리는데, 이에 대해 우리는 동의할 수 없다.

또 다른 변론자, 선의의 거짓말은 어떻게 성실성을 파괴합니까?

(저자: 황 9 월 25 일 10:46)

[진행자]:

긍정적인 답변을 주세요 (저자: 나탈리, 9 월 25 일, 10:47)

[for]:

장휘 학우 안녕하세요!

당신의 신뢰와 지지에 대단히 감사합니다! 우리는 모든 선생님과 학생들의 기대를 저버리지 말아야 한다. (저자: 장석 9 월 25 일 10:52)

[진행자]:

변론 후 답변 (저자: 나탈리, 9 월 25 일, 10:53)

[for]:

두 사람은 연애할 때 결코 마음을 바꾸지 않겠다고 약속했지만, 나중에는 헤어졌다. 당시는 선의의 거짓말이었고, 나중에 피해자들은 심각한 타격을 받았다. 우리가 이 방면의 사람들이 계속해서 진실을 이야기할 필요가 있는지 여부는 매우 간단한 문제이다. 선의의 거짓말이 이런 관점의 핑계인 것처럼 일본은 역사적 사실을 무시하고 역사를 왜곡하며 큰 결과를 얻었다. 독일 대통령이 제 2 차 세계 대전 피해자들에게 독실하게 참회했을 때, 그는 노벨 평화상뿐만 아니라 전 세계 사람들의 이해와 포용을 얻었다.

한 나라와 한 민족이 항상 공정한 마음으로 객관적인 사물을 대하고 평가할 수 있다면, 반드시 청렴하고 청렴한 분위기를 조성할 것이며, 싸움을 벌이는 악순환이 아니다.

주? F 총리는 9 회 전국인민대 5 차 회의에서 한 정부 업무 보고서에서 "사회신용건설을 실질적으로 강화하고 사회 전체에서 점차 성실도덕의 좋은 풍조를 형성해야 한다" 고 지적했다. 성실한 교제는 우리나라의 전통도덕의 중요한 내용이자 현재와 향후 한 시기 동안 경제의 정상적인 운행을 유지하고 제도 혁신을 추진하며 시장 경제 질서를 정돈하고 규범화하는 근본적인 조치이다. 현재 경제사회의 빠른 발전과 사람들의 가치관이 발전함에 따라 일부 분야와 개인의 신용 부족이 날로 가슴 아픈 사회공해가 되면서 높은 중시를 불러일으켜야 한다. 상대방이 주장하는 바와 같이 거짓말은 선의일 수 없다. 왜냐하면 그것은 성실을 방해하기 때문이다. 정직이란 무엇인가, 내 친구? 우리 사회는 무엇이 부족합니까? (저자: 서 9 월 25 일 10:54)

[진행자]:

질문 단계가 끝나고 이제 자유 토론이 시작됩니다. 먼저 붙여 주세요. (저자: 나탈리 9 월 25 일 10:55)

[for]:

우리는 이른바 선의의 거짓말이 성실성에 해롭다고 생각한다. 물론, 이곳의 거짓말은 흔히 말하는 충격적인 사기가 아니라 배우자, 친지들의 관행, 견해 또는 견해를 긍정하거나 지지하는 거짓말이다.

남부 캘리포니아의 회사 관리자인 톰을 예로 들어 보겠습니다. 톰은 매년 그의 아내와 아들과 그의 장모집에서 추수감사절을 보낸다. 사실, 그는 시어머니가 만든' 특별한' 호박파이를 좋아하지 않았지만, 그녀의 감정이 상하지 않도록 그녀의 파이가 얼마나 맛있다고 말했다. "이렇게 하는 게 잘못인가요?" 톰은 정신과 의사와 상담할 때 물었다. 이것은 많은 사람들이 묻는 질문입니다. 정신과 의사는 그에게 장모의 관점에서 이 거짓말을 보라고 했다. 어느 날 톰의 아들이 할머니 앞에서 실정을 털어놓자 시어머니는 톰의 진실한 감정을 발견하였다. 그녀는 톰에게 "친절하게 해주셔서 감사합니다?" 라고 말할 것입니다. 감정적으로 상처받았다고 느끼며 말했다. "이렇게 여러 해 동안 너는 어떻게 이렇게 나를 오도할 수 있니? 너 또 나를 속이고 있는 게 뭐야? " 또한 톰의 시어머니는 자신에 대해 어떤 질문을 할 것입니까? 톰의 아들도 아버지의 거짓말을 모방하고 싶습니까? 그는 아버지의 성격을 어떻게 생각할까? 그는 또 그의 아버지가 한 말을 믿을 수 있을까?

한 소설가는 이렇게 썼습니다. "우리가 처음으로 거짓말을 하려고 할 때, 우리는 스스로 엮은 혼란스러운 그물에 빠졌다."

우리는 일부 개념에 대한 상대방의 이해와 인식에 근본적인 실수가 있다고 생각한다. 솔직함은 상대방의 솔직함에 바탕을 두고 있으며, 어떤 사기도 이른바 선의의 거짓말이라도' 정직' 으로 철저히 슬퍼하고 홀가분하다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) 나는' 성실' 이라는 개념이 여기서 논증할 필요가 없다고 생각한다. 이미 잘 분석되었다. (저자: 오운휘, 9 월 25 일 65438+)

[for]:

예로부터 성실성을 제창해 왔다. 역사는 기원전 359 년으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 진나라의 상양입법은 성실성으로 강병을 풍성하게 한다. 남문립목' 의 전고를 상연했다. 상양이 법률 업무에 종사한 지 이미 10 년이 되었다. "진 사람들은 모두 기뻐하고, 길은 머물지 않고, 산에는 도둑이 없고, 집은 족자에게 준다." 중국에서 세계무역기구와 시장경제가 날로 발전하고 있는 오늘날, 위조가 횡행하고 신용을 잃으면 경제생활에 큰 해를 끼치고 사회생활에 재앙적인 결과를 초래할 것이다. 부정직한 탁류는 반드시 역병처럼 사람들 사이의 신뢰를 침식시키고 사회주의 시장 경제의 행보를 방해할 것이다. 사통을 가라앉히고, 성실성을 제창하고, 신용을 처벌하고, 신용윤리와 신용법률제도를 보완해야 한다.

실례합니다, 거짓말은 어떻게 친구에게 좋을 수 있습니까? 거짓말이라면 성실을 방해할 수 있다. 실례합니다, 정직이란 무엇입니까? 우리 사회는 무엇이 필요합니까? (저자: 서 9 월 25 일 10:59)

[진행자]:

상대방이 회답하다 (저자: 나탈리, 9 월 25 일 10:59)

[거래 상대]:

또 다른 변론자는 열애 중인 연인을 인용해 서로 마음을 바꾸지 않겠다고 약속했지만, 나중에는 헤어졌다. 선의의 거짓말이 아니라 악의적인 거짓말이다. 상대방의 감정에 대한 사기이며 악의적인 거짓말이 거짓말이라는 것을 증명할 수 없다. (저자: 루유 9 월 25 일 1 1:00)

[for]:

우리는 거짓말을 거부하고 성실을 견지해야 한다. 어떻게 하면 상대방이 직장 생활에서 마주치는 어색함을 피할 수 있을까? 우리는 다음과 같이 생각합니다.

처음부터 거절하면 나중에 어색한 국면이 생기지 않을 것이다. 우리는 지금 개방적이고 환영받지 못하는 시대에 살고 있다.

"옆집 아줌마가 쓴 모자가 못생겼다고 말하지 마, 들었어?"

"당신은 새 담임 선생님께' 당신이 우리 담임 선생님' 이라고 말해야 합니다!"

우리는 비슷한 마음에서 우러나온 말을 하는 것이 아니라 슬프지 않은 듣기 좋은 말을 선택한다. 인생에서 선의의 거짓말이 없어서는 안 된다고 믿기 때문이다.

우리는 반대 각도에서 이 문제를 볼 수 있습니까? 누군가가 못생긴 모자를 썼으니, 우리는 실사구시로 그에게 말할 수 있다, 정말 좋지 않다. 항상 선의의 거짓말을 하면 너에게 폐를 끼치기 때문이다. 그래서 우리는 언제 진실을 말하고 언제 선의의 거짓말을 하는지 배워야 한다. 그렇지 않으면 진위를 분간할 수 없는 결과를 초래할 수 있다.

예를 들어, 주말에 그다지 친하지 않은 친구의 생일 초대를 받았다고 가정해 봅시다. 너는 가고 싶지 않지만, 또 상대방이 화를 낼까 봐 거절하고 애매하게 약속했다. 시간이 쏜살같이 지나가다. 친구의 생일이 다가오는데도 너는 가고 싶지 않다. 이제 나는 상대방에게 네가 갈 수 없다고 말할 이유를 찾았다. 너는 생각해 봐, 이때 상대방이 너를 어떻게 볼까? 상대방은 네가 떠나기 아쉬워하는 것을 분명히 볼 것이다. 매우 화가 날 것이다.

너는 처음에는 거절하지 않았지만, 그래도 너의 친구를 화나게 했다. 초청을 받았을 때 태도가 어떤 모습일까?

"초청을 받아서 기쁘지만, 나는 갈 수 없다. 왜냐하면 나는 그날 시내에서 일이 있었기 때문이다."

처음부터 거절하면 나중에 어색한 일이 없을 것이다.

(저자: 강문병 9 월 25 일 1 1:0 1)

[거래 상대]:

사기는 분명 거짓말이고, 거짓말은 반드시 속임수가 아니다.

거짓말에는 악의와 선의의 두 가지 종류가 있다. 거짓말은 인간의 본능이다. 정직한지 아닌지에 관해서는, 관건은 그것이 어떤 거짓말을 했는지에 있다. 그렇게 악의적인 거짓말은 당연히 사기라고 할 수 있다. 악의적인 거짓말은 거짓말쟁이를 위해 이익을 추구하는 행위이며, 타인을 목표로 하고, 강한 이익 욕구를 가지고 있으며, 이성이 약하고, 타인을 대가로 다른 사람을 해치는 행위이다. 남에게 손해를 끼치고 이기적이지 않은 행동이다. 마음이 예측할 수 없는 사람은 아무리 위장해도 감언이설로 자신의 악의적인 거짓말에 악의적인 목적을 부여하기 위해 어떻게 머리를 쥐어짜는가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그러나 선의의 거짓말은 그렇지 않다. 그것의 동기는 선량하고, 목적은 타인의 이익을 보호하는 것이다. 선의의 거짓말의 본질은 악의가 아니라 내면의 성실과 선함에 기반을 두고 있다. 좋은 사람이 어떤 상태에서' 강요당했다' 는 선의의 거짓말은 선의이며, 주체에 대한 일종의 친절과 관심이다. 이런 거짓말도 일종의 생활 방식이며, 타인의 질에 관심을 갖는 표현이다. 분명히 선의의 거짓말은 성실을 방해하지 않는다. 거짓말이 없는 세상은 먼지가 없는 지구처럼 존재하지 않는다. 관건은 어떻게 사용하는가이다. 선의의 거짓말은 성실을 방해하지 않는다.

(저자: 진월명 9 월 25 일 1 1:02)