역사를 계속 이야기하고 있는 이중천은 왜 국학을 싫어한다고 합니까? 이것은 모순이 아닙니까?

모순이 없다. 그는 단지' 국학' 이라는 단어를 싫어한다. 그는 전통문화와 국학이 완전히 다른 두 가지 개념이라고 생각하는데, 국학은 서학에 비해 제기된 것이다. 국학에도 전통문화가 많기 때문에 그는 전통문화를 싫어하는 것이 아니라 국학이라는 단어를 싫어한다.

전통문화에는 에센스도 있고 찌꺼기도 있는데, 중국이 5 천 년 동안 남긴 문화는 넓고 심오하여 내용을 빗질 할 수 없다. 게다가, 일부 문화는 일률적으로 논할 수 없다. 아마도 정수이자 찌꺼기일 것이다. 예를 들면 소설' 수호전' 과 같은 것은 충용의 용사에 관한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 충성은 분명 바람직한 것인가? 소설에서 양산 사나이는 의리를 위해 사람을 죽이는 것이 아니라, 나중에 송강이 항복한 후 송강과 독주를 마시지 않고 죽었다. 그래서 전통문화는 단번에 정리할 수 있는 것이 아니다.

또 백화문이 문어문을 대체했고, 현재 표준어도 점차 지방방언을 대신하고 있기 때문에 전통문화의 발전이자 우리가 에센스를 쓰는 부분이다. 그래서 이중천은' 백가강단' 에 가지 않는 것은 어느 정도 고려가 있다. 그는 그가 말한 것이 반드시 실용적이지는 않다고 생각했고, 지금은 시대가 개방되어 각종 뉴미디어, 자미디어가 활발하게 발전하고 있다. 사람들의 추구에도 큰 변화가 일어났다.

"백가 강단" 에 관심이 있는 사람은 역시 그 사람들이기 때문에 백가 강단이 있는지 없는지는 전통문화의 전승에 영향을 주지 않는다. 백가강단' 은 전통문화를 다 말할 수 없다. 왜냐하면 우리의 문화는 역사가 유구하고 심오하기 때문이다. 그래서 Yi Zhongtian 이 말하고있는 역사는 우리 나라의 전통 문화입니다. 이것은 그가 국학을 싫어하는 것과 모순되지 않습니다.