고등학생 작문망

작문 제목: 배움의 길, 특별히

꺼요? 키? 단어: 고등학교 고 3,1500 자

글자 수: 1500 자 작문

이 기사는 적합: 고등학교 3 학년

작문 출처:

본 작문은 고등학교 고 3,1500 자에 관한 작문으로, 제목은 "배움의 길, 귀용전용" 입니다. 앞다투어 투고를 환영합니다. "작문: 배움의 길, 귀용전용", "작문망" 이 매일 더 우수한 "초 2 작문" 을 업데이트해 드릴 것을 환영합니다. 언제든지 주목해 주십시오!

최근 교육계에 고교 문리가 분과해야 하는지에 대한 의론 열풍이 또 불기 시작했다. 많은 사람들은 문리가 나누어서는 안 된다고 생각하지만, 나는 배움의 도리를 굳게 믿고, 전문적으로 한다. 전공하지 않으면 아무것도 이루지 못한다.

주오 주안 (Zuo zhuan) 은 "학습은 전공보다 비싸고 배우기는 힘들지 않다. 그러므로 비전문은 정으로 할 수 없고, 비정으로 할 수 없고, 비명은 성실하게 할 수 없으므로,' 오직 정만이 유일하다' 고 말할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " 이로써' 전적인' 이 공부에 얼마나 중요한지를 알 수 있다. 사람의 정력은 항상 한계가 있기 때문에, 대부분의 정력을 한 방면의 학과에 집중한다면, 이 방면에서 왕왕 어느 정도 성과를 거둘 수 있다. 이것은 각계 각층의 엘리트를 양성했다. 그러나 고등학교 각 과목의 난이도가 전반적으로 심화되는 상황에서 정력을 분산시킨다면, 한순간도 쉬지 않고 공부하더라도 각 과목은 평평하게 할 수 있을 뿐, 모든 것을 다 이룰 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 이렇게 특기를 부각시키지 않은 사람은 사회에 필요한 것이 아니다. 출신: 작문대전은 시골에 있고, 경험이 많은 농민들은 옥수수 풍작의 비결이라는 것을 알고 있습니다. 즉, 보통 물을 주고 벌레를 제거하는 것 외에 인위적인 두 가지 일을 해야 한다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 첫째, 파종할 때 각 구덩이에 씨앗 한 알만 놓아서는 안 된다. 이렇게 하면 구덩이에 묘목이 생긴다는 것을 보장할 수 없기 때문이다. 그래서 많이 파종해야 합니다. 이것은 초등학교, 중학교 때의 우리와 같다. 각 방면의 수업은 모두 공부해야 하고, 또한 제과를 쟁취해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중학교, 중학교, 중학교, 중학교, 중학교, 중학교) 둘째, 각 구덩이에 있는 옥수수가 일정 높이까지 자랄 때, 가장 잘 자라는 것을 제외한 나머지는 모두 제거해야 한다. 가장 강한 그 그루가 더 많은 양분을 얻을 수 있도록 하기 위함이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 강건함, 강건함, 강건함, 강건함, 강건함) 교육시스템은 고등학교 시절 우리에게 농민에게 이 시기의 옥수수처럼 우리가 한 곳을 섭섭하게 하고, 한쪽을 전문적으로 수리하여 각 방면의 성과를 얻을 수 있도록 도와야 하지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 교육명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 교육명언) 출처: 작문망 zw.liuxue86.com 고등학교 문리가 분과제를 더 이상 채택하지 않는다면, 나는 세 가지 부작용이 생길 것이라고 생각한다. 1: 고등학생의 스트레스가 보편적으로 높아질 것이다. 문, 리 모 방면이 좋지 않은 학우들에게는 약세 과목에서 비교적 합격한 성적을 얻기가 쉽지 않을 것이다. 심리적 소질이 좋지 않다면 교사, 학부모, 대학의 높은 점수 문턱을 마주할 때 잠시 경생을 선택할 수 없기 때문일 가능성이 높다. 문과 이치가 모두 괜찮은 학우라도 숙제가 너무 많고 지식이 너무 어려워 더욱 답답할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 무일푼, 이성이 고등학생의 자살률을 크게 높일 수 있다는 얘기다.

둘째: 일부 학생들의 재능에 영향을 미칠 수 있어 사회가 필요로 하는 인재를 양성할 수 없다. 학생 갑이 이과에 대해 큰 재능과 흥미를 가지고 있지만 문과 성적은 줄곧 좋지 않다고 가정해 봅시다. 고교 문리가 분과가 없는 상황에서 갑생의 종합 성적은 전혀 언급할 가치가 없다. 이로 인해 갑생은 고등교육을 받을 권리를 잃고 사회에 유용한 인재를 잃게 될 수도 있다. 갑생이 고등학교 단계에서 문과를 모질게 보충한다면 이과 위의 정력은 반드시 감소할 것이다. 갑생이 이런 상황에서 대학에 합격하고 그가 이전에 잘하는 방면을 선택한다면, 이 방면의 재능은 고등학교 때의 소홀함으로 인해 줄어들어 그의 대학 공부가 더욱 어려워질 가능성이 높다. 더구나 갑생은 고등학교에서 자신이 잘하지 못하는 문과를 공부할 때 기분이 좋지 않을 것이다. 흥미는 말할 것도 없다. 그리고' 흥미가 최고의 선생님' 이라더니 관심 없는 공부가 고통스럽지 않나요? 셋째: 교육 시스템의 안정에 어느 정도 영향을 미칠 것이다.

현재 우리나라의 새로운 고등학교 교과 과정 개혁이 추진되기 시작했는데, 이번 교과 과정 개혁은 주로 문리분과에 의거해 설계되었지만, 문리분과를 즉시 폐지하면 교과 과정 개혁이 다시 한 번 따라잡지 못하면 고등학교 교육이 혼란스러울 것이다. 개혁은 점진적인 과정이지, 단번에 이루어지는 것이 아니라, 고치기만 하면 영이 되는 것이다. 때로는 사려 깊지 못하여 맹목적으로 개혁하면 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있다.

그렇다면 문리분과를 실시하면 어떤 이점이 있을까요? 첫째, "관심 학습" 을 방송할 수 있게 하다. 학생들은 자신의 흥미에 따라 문과나 이과를 선택할 수 있다. 셰익스피어도 "학문은 반드시 자신의 흥미에 맞아야 유익을 얻을 수 있다" 고 깊이 체득한 적이 있다. 우리가 관심 있는 과목을 선택해서 공부하면, 우리는 더 빠르고 견고하게 그것을 장악할 수 있지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 둘째: 사회가 엘리트를 양성하도록 도울 수 있다. 만약 문과 이분과가 있다면, 학생들이 앞으로의 전공과 관련성이 크지 않은 지식을 배우는 데 많은 시간을 낭비하지 않고, 앞으로의 전공에 더 큰 도움을 줄 수 있는 지식과 학과에 더 많은 시간과 정력을 쏟게 할 것이다. 이렇게 하면 엘리트를 양성하는 법문이 아닌가? 고대에 공자는 제자를 교육할 때도' 재목으로 가르치다' 는 방법을 채택하여 그의 제자들을 각각 유명하게 만들었다. 우리는 고대인의 성공 경험을 흡수해서는 안 됩니까? 셋째: 새로운 고등학교 개혁 라운드와 협력 할 수 있습니다. 수능은 3+X+1 모드를 시행하지 않나요? 이것은 문과 이분과의 경우에만 실시할 수 있다. 이번 교육개혁은 보편적으로 모두의 인정을 받았으며, 또한 매우 합리적이다. 이왕이면, 우리는 완전히 교육개혁에 따라 실시할 수 있는데, 왜 혼란을 일으킬 필요가 있는가? 종합항소로 볼 때, 문리유지분과는 매우 큰 정확성을 가지고 있다. 그러나 여전히 문리분과가 국민의 자질을 보편적으로 떨어뜨릴 것이라는 말이 있다. 그러나 결국 사람은 완벽하지 않기 때문에, 대종합의 결과는 왕왕 엉망진창이다. 국어, 수학, 영어, 역사, 지리, 생물학, 정치, 물리학, 화학 등 9 개 과목 중 6 개 출중한 것을 원하는 것은 이미 쉽지 않다 고희를 넘긴 노인, 또 몇 명이 할 수 있을까? 이렇게 복잡한 지식을 모두 스트레스로 이미 충분히 큰 고등학생에게 더하는 것은 얼마나 이치에 맞지 않는 일인가! (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언)

이제 외국의 상황을 다시 한 번 참고해 보겠습니다. 러시아 일본 등은 모두 문리분과를 실시하는 반면 미국의 고등학교는 중국 대학과 비슷하며 자신이 좋아하는 선생님의 강의를 듣고 관심 있는 과목을 선택할 수 있는 것으로 알려졌다. 별로 좋지 않나요? 만약 중국 고등학교의 교육시스템이 이런 상황을 단번에 바꿀 수 없다면, 문과생은 반드시 이과 과목을 선택해야 하고, 이과생은 문과과목을 선택해야 한다. 그리고 선택과목은 수능시험을 치러야 한다. 그러나 선택 과목은 총 성적에 포함되지 않는다. 전체 성적이 같은 상황에서 선택과목이 비교적 좋은 학생을 우선적으로 뽑는다. 선택과목이 합격하지 못하면, 학생은 합격성적을 얻을 때까지 대학생이 될 수 없다. 이렇게 하면 학생의 부담을 지나치게 가중시키지도 않고, 학생을 지나치게 편과하게 하지도 않는데, 우리는 왜 기꺼이 하지 않겠는가? 미완이 계속되다. 。 。 。 。 。

"배움의 길, 귀용전용" 이라는 우수한 "초 2 작문" 은 작문망에서 수집한 것으로, 인터넷과 회원이 투고하여 참고와 공부만 할 뿐, 전재하여 출처를 명시해 주시기 바랍니다.