레이시 출신의 15세 소녀가 자전거를 타고 길을 가다가 교통사고를 냈습니다. 그녀는 3년 동안의 사생활 보호 끝에 소환장을 받았습니다.

솔직히 말하면 법을 모르는 사람의 비극이다. 자동차 주인은 원래 자기가 책임을 지고 보험회사에 직접 가서 수리비를 청구하면 된다고 생각했다. , 그래서 그는 그 소녀에게 책임을 묻지 않았습니다. 결과적으로 보험회사는 책임을 판단해야 했고, 소녀가 주요 책임을 졌다고 판단하고 보험금 지급을 거부했습니다. 이것이 3년 뒤 뒤늦게 소환된 이유일까?

3년 전 산둥성 라이시 출신의 15세 소녀가 전기자전거를 타고 반대 방향으로 가던 중 BMW가 승용차를 몰고 가던 중 일어난 사건이다. 충돌을 피하지 못한 채 반대 방향으로 주행하던 BMW가 전신주에 부딪혀 차체가 크게 파손됐다.

사건 이후 소녀의 보호자인 왕씨는 사고 현장으로 달려가 함께 현지 교통경찰대에 출동했다. 인명피해가 없었기 때문에 차주인 자오씨가 모든 책임을 졌다. 차에 보험이 들어 있으면 보험회사에 가서 배상금을 처리해도 어린 소녀는 책임을 지지 않을 수 있다며 모든 책임을 졌다. 양측 모두 서둘러 서명하고 떠났습니다. 어느 쪽도 책임 증명서를 받으러 가지 않았습니다.

왕 씨는 한동안은 자오 씨에게 감사하다고 생각했지만, 3년 후 법원으로부터 다시 소환장을 받게 될 줄은 몰랐습니다. 보험회사는 그 소녀를 후견인에게 인도했고, 왕 씨는 둘 다 법원에 가서 BMW에 대한 손해 배상금 NT$35,000를 요구했습니다.

당시 내린 책임판결은 어린 소녀가 역행과실을 저질렀다고 판단하고, 모든 책임을 소녀가 져야 한다고 판단한 것으로 밝혀졌다. 자오 여사가 보험금 청구를 해결하기 위해 보험사에 갔을 때 상대방은 소녀에게 책임이 있다는 이유로 보상을 거부했습니다. 분노한 자오 여사는 보험사를 법정에 끌고 가서 마침내 소송에서 승리해 보상금을 받았다고? 보험회사는 소송에서 패하고 돈도 잃었고, 화가 나서 어린 소녀와 왕 씨도 법정에 세웠습니다.

작가의 관점:

이 사고로 보험사는 보험사와 손해배상을 합의한 후 어린 소녀를 고소했는데, 이는 정상적인 대위권 행사였다. 즉, 법에서 사고로 인한 손해배상 책임이 제3자에게 있다고 판단되면 보험사는 손해배상금을 지급한 후 보험사를 대신하여 제3자에게 손해배상 청구권을 행사할 수 있습니다.

자동차 소유자인 자오씨의 행동은 바람직하지 않았으며 문제를 잘못 처리했습니다. 이 사건이 경찰에 신고되고 경찰이 책임판정을 내린 만큼 책임분담에 따라 법에 따라 청구를 제기해야 한다. 무슨 일이 생기면 그냥 보험회사에 가는 게 아니라, 보험회사는 자선기관이 아니잖아요. 법적 절차를 준수하지 않습니다. 보험회사의 보상 범위는 책임 범위 내에서만 가능합니다.