모든 것이 좋다' 에서 소명 제드는 가족의 따뜻함을 받은 적이 없지만, 그녀는 여전히 혼자 아버지를 부양해야 한다. 이게 공정한가요?

-응? 이것은 당연히 불공평하며, 법률 규정, 전통 도덕, 객관적인 현실에서 보면 상당히 불공평하다.

법적으로 볼 때 우리나라' 결혼법' 제 21 조는' 부모는 자녀에 대한 양육교육의 의무가 있다' 고 규정하고 있다. 자녀는 부모를 부양할 의무가 있고, 자녀도 부모를 부양할 의무가 있다. 소대강의 모든 천부를 소명옥에게 던지는 것은 의심할 여지 없이 위법이다. 두 아들 모두 현지에서 거주하지는 않지만 모두 정당한 직업과 수입이 있어 부양의무 면제 범위 내에 있지 않다.

전통 도덕의 관점에서 볼 때, 중국 전통의 주류 관념은 여성이 결혼 후 원생 가정의 재산 분배에 참여하지 않을 것이며, 친부모가 노후를 보낼 의무도 지지 않을 것이라는 것이다. 극중 소대강은 모든 재산을 아들 소명성에게 물려주었다. 전통적 관념에 따르면, 소명의 성적은 소명옥이 아니라 소대강 노후의 주요 책임을 져야 한다. 그는 전혀 재산을 얻지 못했다.

객관적인 현실에서 볼 때, 소명옥은 당연히 능력과 경제 조건으로 아버지를 부양할 능력이 있다. 사회 엘리트로서 그녀도 자신의 명성에 신경을 쓸 것이다. 그녀는 과거의 고난을 아랑곳하지 않고 아버지에게 우월한 노후 조건을 줄 수 있다. 그러나 극중 소명옥에게 사업을 포기하고 전업으로 아버지를 보살피라고 요구한 것은 단순히 선정을 위해 객관적인 현실을 완전히 무시하는 것이다. 소명옥은 어려서부터 부모의 중남 경녀의 편견과 불공정에 시달렸다. 그녀는 심지어 죽고 싶어 이런 가정과 환경에서 벗어나고 싶었다. 그녀는 돈과 권력이 그녀에게 존엄과 자신감을 가져다 줄 수 있다는 것을 알고 있다. 그녀는 직장에서 전 세계와 함께 용감하게 싸웠고, 수많은 시련을 겪으며, 마침내 성공을 거두었다. 그리고 그녀는 왜 이때 자신의 아름다운 미래를 포기해야 하는가?

설마 그녀는 돈으로 아버지에게 가장 좋은 양로조건을 사줄 수 없단 말인가? 현대 과학 기술은 이미 상당히 발달하였다. 가정부가 자리를 잡지 못할까 봐 빌라 안팎에 감시를 설치할 수 있고 소명옥은 언제든지 온라인으로 볼 수 있다. 알츠하이머병을 앓고 있는 노인들은 길을 잃는다. 시중에는 각종 인체 위치 확인 장치가 있다. 노인이 위치 지정 장치를 잃어버릴까 봐 걱정되면 위치 지정 장치를 인체에 이식할 수도 있다. 소명옥이 아버지를 많이 모시고 싶다면, 사업을 돌보면서 동시에 아버지를 많이 모시고 갈 수도 있다. 분명히 이것들은 돈으로 해결할 수 있는 문제들이지만, 줄거리는 소명우가 직접 돈을 버는 직업을 포기하게 하는 것은 정말 난해하다.

그렇다면 왜 모든 것이 잘되고 소명옥이 사업을 포기하고 아버지에게 전업연금을 줄 수 있도록 준비해야 하는가? 이것은 매우 흥미 롭습니다.

드라마 이름으로 보면 해피엔딩이 될 운명이다. 초기' 아버지' 소대강은 새로운 캐릭터 유형을 개척해 시청자들에게 오랫동안 존재해 온 사회현상을 느끼게 했지만, 영화작품은 부모의 죽음이 악이라는 것을 거의 건드리지 않았다. 효도를 숭상하는 나라에서, 이것은 줄곧 금기 주제였다. 인연 소멸' 의 극단적인 현상으로' 모든 것이 좋다' 는 사회적 관심을 불러일으키며 수많은 화제를 불러일으키며 최근 몇 년간 가장 인기 있고 화제적인 드라마로 자리매김했다. 그러나 결말에서' 모든 것이 좋다' 는 것은 여전히 사회의 주류 가치로 돌아가야 하고, 백소대 부부를 씻고 부친애효로의 해피엔딩으로 돌아가야 한다.

마지막으로, 소대강 양로 문제의 해결은 소명옥의 사업과 전도를 대가로 한 것이다. 작가가 여성에게 깊은 악의와 불공정을 품고 있다고 느끼게 한다. 가족이 필요로 할 때, 아들들은 일에서 벗어날 수 있고, 딸은 첫 번째 희생이다. 이런 가정의 핵심은 중남 경녀의 봉건 가정이 아닌가? 어떻게 하면 좋을까요?