중국과 서양(고대 그리스와 그리스)의 초기 정치 체제의 서로 다른 발전 방향

고대 중국과 서양 정치 체제의 차이점은 다음과 같은 측면에서 구체화된다.

1. 고대 중국의 역사는 사실상 황제와 장군의 계보이다. 황제와 장군, 대신들의 전능한 사건들로 가득 차 있는 반면, 비천한 민간인들은 하찮고 모든 생명체는 기록된 적이 없습니다.

고대 그리스와 로마의 역사는 민간인의 민주적 권리 추구가 발전해 온 역사이다. 여기에는 전임 군주는 없고 시민의 기본권을 둘러싼 다양한 투쟁과 개혁만이 있을 뿐이다.

2. 군주제, 개인 중앙 집중화, 가부장적 혈통 관계는 고대 중국 정치 체제 전체에 퍼져 있습니다. 고대 중국은 계급사회로 이행하는 과정에서 원시민주주의가 사라졌다. 고대인들은 고대 그리스, 로마 시민들과 같은 자부심과 주인의식을 갖고 있지 않았습니다. 중국에서 궁극적으로 확립된 것은 독재 군주제였습니다.

고대 그리스와 로마의 도시국가 시대에는 원시 민주주의의 잔재가 많이 남아 있는 집단 시민의 서구 민주주의가 등장했다. 그들은 귀족의 집단적 지도력이나 모든 시민의 집단적 지도력을 채택하여 국가 권력을 담당합니다.

3. 고대 중국의 개혁 논의와 정치 개혁은 모두 군주제의 독재 권력 강화에 중점을 두었습니다. 수백 가지 학파가 독재 왕권의 기초 이론을 창안했으며, 고대 중국 법의 본질은 독재 군주제를 강화하는 것이었고, 그 의미는 형벌, 즉 수백 명의 관리와 백성을 처벌하여 왕권의 억제력을 강화하는 것이었습니다. 인권침해로 이어졌습니다.

고대 그리스와 로마의 정치 개혁은 대부분 민간인과 귀족 사이의 투쟁 속에서 이루어졌다. 그 내용은 법체계를 유지하는 시민의 민주적 권리를 강화하고 확대하는 것이었다. 민주주의 체제와 그 의미는 국민의 권리, 시민의 자유와 평등한 인권을 보호하는 것이었습니다. 주권이 인민에게 있고 법이 최고인 정치체제는 중화민국의 핵심가치이며, 중국의 제국주의 이념 및 공식문화와 조화될 수 없습니다.

4. 고대 중국과 서구 정치 체제의 장단점과 영향을 살펴보면, 중국의 통일과 유교 정통주의가 독재적인 제국주의 권력과 결합하여 민족적 단결, 민족적 단결, 사회 안정을 이루었습니다. 그 중 독재왕권은 사회를 통합하는 권력의 중심이다. 고대 중국이 왕조를 바꾸거나 통일을 향해 나아갈 때마다 제국의 통일과 문명의 지속을 유지한 것은 강력한 군주제였다. 그러므로 고대 중국에서는 빈번한 왕조교체에도 불구하고 문명의 계승과 발전은 중단 없이 하나의 연속적인 노선으로 지속되었다.

서구의 민주정치와 법사상은 인류가 현대화를 향해 나아가는 원동력이 되었습니다. 근대에 와서는 서구 국가들이 자본주의적 민주주의 체제를 확립하는 데 앞장섰다. 이는 한편으로는 자본주의 상품경제 발전의 결과이기도 했고, 다른 한편으로는 고유한 상속관계와 깊은 역사적 기원도 갖고 있었다. 고대 그리스와 로마의 민주주의 전통과 전통을 담고 있습니다.

위 내용을 요약하자면, 고대 중국은 첫째, 제국주의 권력을 중시했고 민주주의나 인권이 전혀 없었다. 제국 권력은 백성들이 규칙을 따르도록 강요하기 위해 신민들에게 가혹한 고문을 가했고, 둘째, 가족은 제국 권력의 가장 견고한 사회적 기둥이었고 혈통의 예절에 의해 엄격하게 제한되었습니다. 위쪽에는 황권이 있고 아래쪽에는 가족이 있기 때문에 상벌에는 가족이 참여하는 경우가 많습니다.

고대 서양은 첫째, 인권을 중시했으며, 인권과 자유를 법으로 보호했다. 둘째, 서양 윤리는 개인주의와 공리주의를 존중했으며, 가족과 지역에 대해 상대적으로 무관심했다. 개념. 따라서 정치적 반대자에 대한 제재는 상대적으로 관대하며 가족은 포함되지 않습니다.