비교 문학의 오독예

문학적 오독은 문학 독서에서 흔히 볼 수 있는 수용 현상이다. 해롤드 브룸은' 영향의 불안' 에서 처음으로' 오독' 이라는 개념을 제시하여' 모든 독서는 오독' 이라고 주장하는 이론용어로 적용했다. 이것은' 올바른 독서가 있는지, 모든 독서가 오독인지' 라는 학술적 논쟁을 불러일으켰다.

솔직히 말해서, 작가가 표현하고자 하는 것은 또 다른 의미일 수도 있지만 후세 사람들에게 오해를 받아 잘못된 표현을 해 주었다.

예를 들어' 자정' 이 출판된 후, 평론계는 기본적으로 일방적인 칭찬이었다. 혁명평론가 추백은' 자정' 에 대해 논평했다. "중국 최초의 성공적인 현실주의 소설이다 ... 향후 1933 년 문학사에서' 자정' 의 출판이 기록될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다." [1]' 설항파' 의 오미도 자정을 따뜻하게 칭찬했다. "이 책은 작가 작품 중 구조가 가장 좋은 책 ... 인물의 전형과 개성이 매우 신비하고 환경 구성도 훌륭했다 ... 필법이 한창이어서 막을 수 없다. 그것의 미묘함은 여러 가지 방법으로 복원될 수 있는데, 이것은 매우 귀중한 것이다. " 자정' 은 1950 부터 1960 까지 무산계급 문학의 중요한 본보기로 여겨진다. 국제 한학자도' 자정' 을 높이 평가했다. 체코 한학자 푸시크는 마오 돈의 창작이 중국 문학을 20 세기 발전의 새로운 높이로 끌어올렸다고 생각하는데,' 자정' 은 그 시기의 창작 최고봉이다. 러시아 문학과 문학 박사 솔로킨은' 자정' 이 사회생활 묘사와 인물 형성 방면에서 이룬 업적을 칭찬했다. 일본 학자 신다일랑은' 자정' 은 20 세기 세계문학 10 대 명작 중 하나라고 말했다. 그러나 1960 s 이후 자정 수용에서 또 다른 소리가 나기 시작했다. 미국 학자 하지청은' 중국 현대소설사' 에서' 자정' 에 대해 부정적인 평가를 내렸다. 그는' 자정' 이 실패라고 생각한다. 홍콩 사마장풍이 중국 신문문학사의' 자정' 에 대해 이야기하는 것은 상당히 경멸적이다. 그는 마오 돈의 재능이 부족하고, 게다가 그의 작품이 사회적 의의를 지나치게 중시하여 그의 문학성이 매우 약하다고 말했다. 1980 년대 이후' 문학사 다시 쓰기' 사조의 영향으로 일부 중소년학자들은' 자정' 의 예술적 경향과 문학사 지위에 의문을 제기하고' 자정' 의 주제 선행과 패러다임을 추측하고 탐구해 반박과 반성을 불러일으켰다. "자정" 의 수용은 의심과 정체성이 공존하며, 해석과 반박이 공존하기 어려운 국면을 보여준다. 1989 년, 지는' 선진적인 사회문헌-자정 재평가' 를 발표했다. 이 글은' 자정' 이' 주제 우선' 의 산물이라고 생각하는데,' 자정' 에 대한 수취인의 칭찬은 과찬으로 문학적 지위 재평가를 호소하고 있다. 문학사에서' 자정' 의 지위는 의심할 여지가 없다. 가작으로 세계 문단이 공인한 것이다. 자정' 은 반식민지 반봉건 사회의 중국 민족 공업의 출로를 깊이 보여 주었다. 소설은 구조예술에서 큰 성과를 거두어 매우 성공한 자본가 이미지를 형성했다. 그것은 중요한 사회학과 문학적 가치를 가지고 있다. 단점도 있지만 결함이 있는 고전이라고 할 수 있다. 하지청, 사마장풍, 블루폴리에 대한' 자정' 에 대한 논평은 분명히 오독이다.