민법과 상법의 차이

1, 입법 가치 지향이 다릅니다. 입법 가치 지향은 주로 두 가지 의미를 담고 있다. 하나는 국가가 법률을 제정할 때 달성하고자 하는 사회적 효과이고, 다른 하나는 법률이 추구하는 다중가치 목표가 모순될 때 궁극적인 가치 목표 선택이다. 민법과 상법은 모두 사법에 속하며 성실한 신용, 공정성, 효율성, 평등 등 같은 기본 가치 취향을 가지고 있지만 조정 대상이 다르기 때문에 둘 사이에는 큰 차이가 있다.

2. 조정의 주체가 다릅니다. 민법 조정의 주체는 민사 주체 (자연인, 법인, 기타 조직 및 국가) 이고 상법은 상업 주체이다.

3. 민법은 서로 다른 조정 대상에 따라 평등주체 간의 재산관계와 인신관계를 조정한다. 상법 조정 영리성 주체는 시장 거래 과정에서 상업 주체의 상업 법률 관계이다. 민사관계는 재산관계와 인신관계를 포함해 조정의 대상이 복잡하다. 상업관계에는 상업재산관계와 상업인신관계가 포함된다고 생각하는 사람들도 있지만, 본질적으로 상업인신관계는 상업주체의 법적 인격에 첨부된 직접재산내용의 넓은 의미의 재산관계이기 때문에 상법 조정의 대상은 단일이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

4. 주체 범위가 다르다. 민법은 주체가 광범위하게 적용되는 특징을 가지고 있으며, 모든 사회 대중에게 적용될 수 있고, 상법은 주체가 제한적으로 적용되는 특징을 가지고 있으며, 상업주체에만 적용된다.

5. 법률책임제도가 다르다. 민법은 일반적으로 잘못책임원칙을 시행하고, 상법은 잘못책임원칙 외에 무잘못책임원칙을 대량으로 적용한다.

구체적인 규정은 다르다. 일본 민법과 상법의 규정을 예로 들다. 일본 민법이 규정한 대리인은 유명론을 채택하고, 일본 상법의 대리인은 익명을 할 수 있다. 민법의 위탁대리에서 대리인은 위탁사항에 대해서만 대리권을 향유하지만 상법에 대리권이 존재하는 한 대리인은 상황에 따라 범위를 넓힐 수 있다. 민사채권 소멸기한은 65,438+00 년, 상업채권 소멸기한은 5 년이다. 민법은 유동성 계약을 금지하고 상법은 유동성 계약이 상업채권에 대한 보증임을 인정한다. 민간 대출 당사자가 이자를 약속하지 않은 것은 이자가 없는 것으로 간주된다. 상가 간의 금전대출에 약속이자가 없다면 대출자는 법정이자를 청구할 수 있다.

8. 경제 기초가 다르다. 민법의 경제 기초는 상품경제이다. 상품경제가 있으면 법률이 있어야 하고, 상품경제를 조정하는 기본법인 민법이 있어야 한다.

민법과 상법의 관계는 다음과 같습니다.

1. 민법과 상법은 사법의 범주에 속하며 민상행위를 조정하는 법이다.

2. 민법의 주체 제도는 민사 법률 관계 주체 자격의 총규정이고 상법의 주체 제도는 민사 주체 제도의 구체화와 전문화이다.

3. 민법의 물권제도는 상품경제활동에 종사하는 정상적인 조건에 대한 일반 규정이며 상법의 물권제도는 상업거래의 물권제도에 대한 보충 규정으로 민법의 물권제도에 기반을 두고 있다.

4. 민법의 채권제도는 유통분야 상품교환활동에 관한 일반 규정이고 상법의 채권제도는 시장거래의 특수보충규정으로 민법의 채권제도에 적용된다.

요약하면 민법과 상법의 차이는 주로 지위, 가치취향, 조정 대상, 주체의 범위와 적용 가능한 법률제도다.

법적 근거:

중화인민공화국 민법 제 7 조

민사주체가 민사활동에 종사하는 것은 마땅히 성실한 신용원칙을 따르고 성실하고 신용을 지켜야 한다.