중양의학의 차이

중양의학의 차이 < P > 중의학은 임상의학으로, 한의학 선현들이 수천 년간의 임상실천을 거쳐 소박한 유물변증법을 이용해' 이성'' 법'' 방'' 약' 을 폐쇄하는 고리 이론을 만들어 과학이 발전함에 따라 끊임없이 보완되고 있다. 사회가 아무리 진보해도 그것의 이론 체계는 변하지 않을 것이며, 변화는 끊임없는 진보와 보완이다. < P > 서양의학은 실험실 의학으로 실험실에서 임상으로, 이론의 형성은 개방적이고 미시적인 것으로, 과학의 발전에 따라 끊임없이 정제와 가지로 나아가고 있다. < P > 한약이 사용하는 약품은 완전히 자연에서 비롯된다. 모든 맹목적으로 약이 복방이다. 많은 약품이 양방향 조절 작용을 하고, 그 작용이 반드시 주성분일 필요는 없고, 인위적으로 개인을 시험하는 것이지만, 유독약품은 병을 치료하여 한의사가 될 수 있다 < P > 서양의학이 사용하는 약품은 실험실의 산물이다. 그것은 화합물의 형태로 존재하고 쥐를 실험개체로 하는 것으로, 많은 약품이 독성 반응을 보이고 있다. < P > 한의사는 전통문화의 물건으로서 그 자체로 그다지 과학적이지 않은 < P > 물건이 있어 계승과 발양이 필요하고, 더욱 실사구시로 한의사를 평가하고, 한의사를 정확하게 인식해야 한다. 한의학의 과학 < P > 성은 한의학의 본질에서 가장 정밀한 것에 있다. 현대의학은 실험의학을 바탕으로 < P > 를 발전시킨 것이다. 이는 시대 발전의 필연이다. 그 시대는 이미 과학기술의 진보를 시작했기 때문이다. < P > 인류과학기술진보로 인한 필연적인 의학적 진보다. 한의사는 그녀가 어느 시대의 기술을 바탕으로 < P > 를 발전시킨 의학 모델이다. 한의사와 서양의학은 질병을 인식하는 두 가지 다른 사고 방식일 뿐이다. 한의사는 임시 < P > 침대의학인데, 서양의학은 임상에 뿌리를 둔 것이 아닌가? 서양 의학은 이른바 독약을 사용하는데, 설마 한의사가 사용하는 한약 < P > 은 독이 없고, 비소 한약도 쓰는 것이 한의사의 차이인가? 한의사가 발전한 그 시대에는 < P > 기술이 순단량체 화합약을 얻을 수 없었고, 가능하다면 순단량체 화합물을 이용하게 될 것이다. 한의사와 < P > 서양의학의 본질적 차이는 그녀가 알고 있는 질병 관점이 서양의와 다르다는 점이다. 한의사의' 전체관' 과' 증후군 분화 < P > 치료',' 양용약' 관점이 서로 다른 처방약 차이를 빚고 있다는 점이 가장 근본적인 차이다. < P > 서양의학이 사용하는 화학약이다 < P > 한의사와 서양의학은 사실 인체를 겨냥한 의학이다. 언어 표현의 불일치를 공제하면 (한약은 보통 기능적으로 인체를 나누고, 서양의학은 일반적으로 해부 결과를 통해 인체를 나눈다), 양자는 생리학적으로 똑같다. 예를 들어 한의학에서 경락은 실제로 신경계, 혈액순환계, 림프계 등의 기능을 종합적으로 표현한 것으로, 티베트기는 정맥혈을 동맥혈로 바꾸는 것과 관련된 기관이다 장기는 외부 환경과 직접 접촉하는 부위의 기능 표현 등이지만, 둘 다 병리학적으로 완전히 다르다. 서양 의학은 모든 질병이 아궁이로 인한 것이라고 가정하고 아궁이를 제거하면 질병을 없앨 수 있다. 한의사는 모든 질병이 인체 내 환경의 비정상으로 인한 것이라고 가정하고, 이런 내환경의 비정상을 제거하면 질병을 없앨 수 있다. 따라서 한약과 서양 의학은 이론적으로 함께 결합될 수 없다. < P > 한약은 국수이며 요약, 귀납, 신드롬 분화의 과학입니다. 이경처럼 반드시 계승하여 발양해야 합니다. 서양 의학은 현대 실험 과학으로 사실과 실험 결과를 중시한다. < P > 같은 길로 돌아가면 모두 질병을 치료할 수 있지만, 서로 부족하고, 서로 결합하여 예상치 못한 수확이 있다.