개인의 경험을 증거로 삼을 때, 그 결함은 개인의 경험에 어떤 결점이 있느냐에 달려 있다.

직접 체험을 증거로 삼는 단점은 직접 체험하는 것이 불완전하다는 것이다.

1.' 행정처벌법' 은 행정기관이 행정처벌사건을 조사할 때 "응답자는 사실대로 질의에 답해야 한다" 고 규정하고 있다. 행정기관이 행정처벌 사건을 처리할 때 반드시 사실을 근거로 해야 하기 때문이다. 이에 따라 행정기관이 수사를 진행할 때 피조사자는 자신이 알고 있는 상황을 사실대로 진술하고 위증을 해서는 안 된다.

2. 당사자 진술이란 당사자가 법 집행인에게 사건의 실제 상황을 이야기하고 인정하는 것을 말한다. 행정처벌법은 행정기관이 행정처벌 결정을 내리기 전에 당사자의 의견을 충분히 들어야 한다고 규정하고 있다.

3. 당사자의 진술과 변론에 대하여 행정기관은 반드시 주의 깊게 듣고 문의 필기록을 만들어야 한다. 동시에, 행정기관은 당사자가 제기한 사실, 이유, 증거를 심사해야 하며, 성립해야 행정처벌의 증거로 삼을 수 있다.

4. 전문가 의견이란 전문가가 자신의 전문 지식을 이용하여 사건의 전문성 문제를 분석, 감별 및 판단하는 것을 말한다. 이것은 독립적인 증거이다. 법의학 감정, 지문 감정, 화학감정, 정신병감정 등.

증거의 판단

1. 판결은 사법기관이 증거의 진실성에 대해 심사판단을 하고 사건 사실에 대해 결론을 내리는 것을 말한다. 우리 나라 소송법은 증거가 반드시 검증을 거쳐야 사실을 인정하는 근거로 삼을 수 있다고 규정하고 있다. 증거를 심사할 때 증거의' 삼성' 즉 객관적인 진실성, 합법성, 연관성을 심사해야 한다.

2. 증거의 진실성을 심사하고, 한편으로는 개별 심사를 진행하는데, 즉 증거 자체에서 출발하는데, 예를 들면 증인이 사건과 이해관계가 있는지 여부, 감정 결론의 근거가 되는 정보가 믿을 만한지 여부 등이다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 반면에, 모든 증거를 종합적으로 검토하여 그들 사이에 갈등이 있는지 분석해야 한다. 단일 복습과 종합 복습은 차이와 연관이 있으며, 보통 동시에 진행된다.

3. 우리나라의 형사소송에서는 반드시 증거를 중시하고 진술을 믿지 않는 원칙을 따라야 한다. 피고인만 자백하고, 다른 증거가 없다면, 피고인을 유죄로 인정할 수 없다. 피고인의 자백이 없으면 증거가 충분하고 믿을 만하여 피고인의 유죄를 인정할 수 있다.